Нередко на прозе читаешь размышления мужчин о том, что моногамия - она вроде как противоестественна для их природной сути. Что мужчина по своей природе, осеменитель, опылитель, распространитель своих ген на как можно большее число особей женского пола и потому моногамия для него абсолютно неприемлема. Что мужчина он вроде как вообще в браке не размножается. Что для любой особи мужского пола, созданной живой природой, куда более естественно вступать в случайные сексуальные связи с множеством особей женского пола.
На основании такой "научной" теории эти мужчины считают, что нормальная половая жизнь человека, такая какой она создана природой, должна строиться исключительно на внебрачных и желтельно на одноразовых или краткосрочных полигамных связях. Вроде как животная суть человека этого требует.
Не знаю, кто автор подобной теории, хотя хотела бы выслушать мнения профессиональных антропологов и зоологов. Ведь сама я очень долго пыталась припомнить, какие же животные живут по такому принципу? Может человекообразные обезьяны? Да нет, они живут и размножаются семьями. А может кто из семейства кошачьих, например львы? Да нет, и они живут и охотятся со своими львицами. А может кто из семейства собачьих? Например лисы или волки? Да нет, вроде как и они живут семьями. А может слоны или дикие лошади. Нет, и у них тоже есть семьи.
Ну тогда может птици? Птицы-то они более примитивные существа! Они почти сродни динозаврам. И ноги у них как у динозавров, и яйца несут также как динозавры, только они меньше размером и перьями обросли. Наверное у них так положено - встретил самочку, вступил с ней в связь и лети себе дальше на волю вольную, не знай никакой заботушки. Но нет! Вроде как и у птиц такого не принято. Самец помогает самке и гнездо свить, и птенцов
вскормить.
Но тогда кто? Скажите мне какой идиот выдумал, что случайные половые связи имеют что-то общее с животным происхождением человека? Какие животные скажите на милость вступают в случайные и полигамные половые связи? А может надо пойти ещё примитивнее в мир насекомых? Может пчёлы так делают? Да нет, они все живут одной большой пчелиной семьёй со всего одной пчелиной маткой. И муравьи тоже...и даже у пауков есть свой свадебный ритуал и обряд, а не просто случайный секс.
Ну может быть тогда одноклеточные? Да нет! Что такое я говорю! Одноклеточные не разможаются половым путём. Они почкуются.
А! Наконец-то я вспомнила! Оказывается у петухов и коров есть мужская полигамия! Но она создаётся исключительно из человеческого рассчёта! Поскольку хозяину яичной или молочной фермы не выгодно держать по одному быку или одному петуху для каждой курици или коровы, они держат по одному петуху или одному быку на всех куриц или коров! Не оттуда ли пошёл миф о природности мужской полигамии? Но в таком случае в основе этой полигамии лежат вовсе не природные человеческие или животные инстинкты, но холодный и здравый бесчувственный человеческий расчёт.
Мужчина стремится к полигамии не по своей природной сути, но исключительно из человеческого расчёта и корыстного злоупотребления! Зачем ему содержать жену, когда дешевле и легче вступить в случайную связь? Или зачем богатому шейху ограничивать себя одной женой, если ему не трудно себе позволить содержать 10 жён в одном гареме? Для него это не столько эмоциональная или физиологическая необходимость, сколько предмет чисто человеческой жадности и чванства, совершенно не имеющего ничего общего с его животной сутью. Ну какому льву придёт в голову кичиться перед другими львами тем, что у него не одна, а несколько львиц?
Если некоторые считают, что множественные связи дают им какое либо преимущество в распространении своих ген, то это далеко не всегда так. Во-первых, совсем небольшая доля женщин готовы вступать в случайные связи, и те, что идут на это как правило вовсе не с целью родить ребёнка, а значит либо предохраняются либо делают аборты. Поэтому распространение ген при множественных связях происходит крайне редко. Но даже если бы все женщины с готовностью шли на это, то полигамные мужчины имели бы преимущество лишь в том случае, если бы молодых и способных к воспроизводству женщин было бы гораздо больше чем мужчин. На самом же деле бывает как правило наоборот. В большинстве млекопитающих популяций особей мужского пола рождается на 5-10% больше чем особей женщского пола. Из этих особей женского пола многие не готовы вступить в связь либо потому, что уже беременны, либо потому, что недавно родили и выхаживают младенца. А значит самцам стремящимся к случайным множественным связям, приходится конкурировать с другими самцами. По мере того, как всё большее число из них стремится ко всё большему количестви случайных связей шансы каждого из них распространить свои гены понижаются. Природе-матушке грубо говоря наплевать на то, что каждому из них хотелось бы распространить свои гены на как можно большее число самок. Она уготовила для каждого из них по одной и это то что они получат. Более того, те кто потратит слишком много драгоценного времени в поисках множественных связей могут быть наказаны тем, что они так и не найдут нормальную самку, желающую иметь семью и воспроизводиться. Ведь пригодных для размножения самок в пророде уже итак меньше чем самцов, и они как правило ищут для себя стабильных партнёров.
Но даже если самцу удаётся с помощью множественных, кратковременных или случайных связей оплодотворить больше чем одну самку, то выживаемость и воспроизводимость такого потомства как правило будет ниже, чем у потомства взрощенного в полноценной моногамной семье. А значит полигамия даёт мужчинам скорее не преимущества, но наоборот.
Если бы природа и в самом деле уготовила мужчинам роль опылителей и распространителей, то она позаботилась бы о том, чтобы дать им больше простора для распространения своих ген. Но на самом же деле им была уготована не распространуительная, но скореe вспомогательная репродуктивная функция. Любой нечеловеческий самец понимает это инстинктивно, и лишь люди немного знакомые с биологией, считают что для самца теоритически возможно "распылять" или "распространять" своё семя на множественных партнёров. Однако многие не понимают, что эта возможность только чисто теоретическая. На самом же деле самцы, стремящиеся к распространению своих ген при помощи поверхностных полигамных связей, наталкиваются на жёсткое сопротивление окружающей среды в форме отказов особей противоположного пола и столкновений с другими самцами. В современном же человеческом мире к этому добавляются ещё и различные виды контрацепции, законы, и нравственно-этические нормы, карающие беспорядочную половую жизнь, так что репродуктивные шансы от вступления во множественные связи не только не повышаются, но скорее снижаются почти до нуля. Вот потому этот человеческий расчёт о репродуктивных преимуществах полигамии как правило оказывается неверным и практически осуществимым лишь в неестественных условиям, как нaпример для быка на молочной ферме или крыса, запертого в лабораторной клетке с несколькими самками на протяжеии долгого времени, или супер-богатого падишаха, способного содержать гарем и евнухов, чтобы охранять его денно и ношно от проникновения других мужчин.
Возможно что основная причина популярности полигамных связей и падения семейных ценностей в наше время - это даже не дурной расчёт самих индивидуумов, но предвзятость существующей экономической системы. Она не только наказывает мужчин за вступление в брак, но и делает его для многих практически невозможным. О том, к каким последствиям это может привести, читайте здесь:
http://www.proza.ru/2009/07/25/223