8086 Информзедон вспоминает недоброе прошлое от 25.03.2008
ЧЕРНОМОРСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РОССЙСКИХ НПО. ЗЛО В ШКУРЕ ВЛАСТИ. УРОКИ
Одна Черноморская конференция в Сочи 28-29 сентября 1995.
5. И МЕРЫ БЫЛИ ПРИНЯТЫ ПО УНИЧТОЖЕНИЮ САМОГО ЗЕЛЕНОГО ДОНА
4. О ЧЕМ И БЫЛ СОСТАВЛЕН ПРОТОКОЛ ЧЕРНОМОРСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
3. СМЕРТЬ ВСЕМУ ЖИВОМУ ЧЕРНОМОРЬЯ ЗОВЕТСЯ РОСТОВСКАЯ АЭС
2. О КЛАССИКЕ ВОРОВСКИХ ДЕЛ МИНПРИРОДЫ РФ. О РАБОТЕ ЭКОФОНДОВ
1. РЫБА КАК ПРИТЧА ВО ВСЕЯЗЫЦАХ
СПАСЕНИЕ ГЕНОФОНДА АЗОВСКОГО МОРЯ
Объединенные Причерноморские неправительственные организации (НПО)
России, обсудив трагедию с рыбными запасами проходных рыб ценных пород
Азовского бассейна, сложившуюся в результате долгосрочной хищнической
политики рыбохозяйственного ведомства (МРХ СССР и Комрыболовства РФ),
пришли к выводу о необходимости принятия срочных мер по спасению
генофонда Биоразнообразия и естественного воспроизводства рыбы путем:
1. Привлечения внимания всего мирового сообщества к невыполнению
Российской федерацией Конвенции по сохранению Биоразнообраэия в части
утраты рыбных промыслов ценных видов рыб и угрозы потери самого
генофонда Азовских рыб, поддержки программы восстановления
естественного воспроизводства рыбных запасов на основе регуляторов
переменной сквозности обеспечивающих ненасильственными технологиями
все миграционные традиционные пути проходных рыб Приазовья.
2. Обращения внимания Правительства РФ на неспособность рыбного
ведомства обеспечить сохранность рыбных ресурсов и необходимость их
передачи в собственность субьектов федерации и местного
самоуправления.
3. Предложения реформирования Комрыболовства РФ путем передачи всех
нехозяйственных функций госструктуре независимой от власти
исполнительной, так же как и выведения Минприроды из — под
ведомственного лоббирования Правительства РФ. Все охранные функции
указанных ведомств должны быть в структурах подчиненных либо
представительной власти, либо Президенту РФ.
4. Запрета выделения госбюджетных средств на искусственное
рыбовоспроизводство до восстановления естественного воспроизводства в
реках Юга России и миграционных путей через гидротехнические
низконапорные сооружения новой техникой.
5. Замены координаторов от Российской Федерации в международной
программе по Спасению Черного моря по рыбным вопросам от АзНИИРХа в
связи с профессиональной непригодностью о чем свидетельствует полное
отсутствие конкретных предложений в данном аспекте по публикациям
официального информационного бюллетеня Экологической программы по
Черному морю при Глобальном фонде по окружающей среде.(выпуск 2 марта
1995, Воловик С.П.)
6. Снятия двадцатилетнего запрета Комрыболовства и Минприроды РФ на
проверку новой рыбопропускной техники разработанной МНП ДонЭКО и
проведения Генпрокуратурой проверки по причинам исчезновения пищевого
стратегического ресурса ,рыбных запасов Азовского бассейна.
7. Организации по всему протяжению миграционного пути осетровых
Азовского моря в пределах пойм Кубани и Дона по линии наибольшего
разлива особо охраняемых территорий с восстановлением традиционного
уклада жизни коренного казачьего населения как наиболее рационального
в природопользовании и сохранении рыбных запасов. Владимир Лагутов
2. О КЛАССИКЕ ВОРОВСКИХ ДЕЛ МИНПРИРОДЫ РФ. О РАБОТЕ ЭКОФОНДОВ
Проанализировав трехлетний опыт работы экологических фондов при
Минприроды РФ всех уровней, Экосовет пришел к выводу о полном
отсутствии какого —либо влияния этого экономического механизма на
положение с состоянием окружающей среды. По существу экофонды всех
уровней превратились в дополнительный источник финансирования структур
Минприроды РФ, и на целевой выход,— подавление источников загрязнений,
используются' сотые доли собираемых средств. Эта ситуация далее
нетерпима и была вызвана политикой Министра Минприроды РФ, который.в
нарушение природоохранного Законодательства, разрешил использование
средств экофондов на иные цели. В руках некоторых региональных
руководителей комитетов Минприроды эти фонды превратились в источник
благопроцветания и все финансовые операции стали ведомственными
тайнами. Для обеспечения выполнения природоохранных задач экофондов
требуется выполнение следующих условий.
1. Выведение экофондов из административных бюджетов на режим
самостоятельных юридических лиц под контролем представительных органов
власти.
2. Комплектование управляющих Советов экофондов необходимо только при
широкой гласности из числа независимых специалистов при участии НПО и
запрете пользования средствами этих фондов его работниками, это
особенно относится к структурам Госкомприроды.
3. Конкурсный отбор работников фондов и мероприятий для финансирования
с постоянными публичными отчетами не по статьям, а по каждому
мероприятию. Владимир Лагутов
3. СМЕРТЬ ВСЕМУ ЖИВОМУ ЧЕРНОМОРЬЯ ЗОВЕТСЯ РОСТОВСКАЯ АЭС - опасность №1
Обсудив необходимость устойчивого развития и спасения бассейна Черного
и Азовского морей конференция пришла к следующим выводам:
1. О признании приоритетной опасностью, для всего бассейна пуска
Ростовской АЭС и необходимости запрещения ее строительства.
2. Об объявлении недоверия деятельности министра Минприроды РФ
Данилова — Данильяна В.И., обслуживающего интересы Атомного ведомства
в части фальсификации итогов государственной экологической экспертизы
ОВОСа Ростовской АЭС привлеченными в качестве независимых экспертов
самих авторов этой крайне опасной стройки и игнорировании решений
судебных инстанций по признанию нарушений природоохранного
законодательства Ростовской областной администрацией и Законодательным
собранием.
3. О необходимости создания центров координации и информации в рамках
программы спасения Черного моря на побережье (Сочи) и по Приазовью в
основном загрязняющем водотоке Азовского моря — реке Дон
(Новочеркасске).
4. О целесообразности судебного преследования инициаторов "разрешения
пуска блоков Ростовской АЭС и привлечения к этому вопросу Генеральной
прокуратуры РФ.
5. 0 предупреждении ООН о несоответствии природоохранных деклараций
Правительства РФ их истинным делам в защите Черноморского бассейна.
Владимир Лагутов
4. О ЧЕМ И БЫЛ СОСТАВЛЕН ПРОТОКОЛ ЧЕРНОМОРСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
ПРОТОКОЛ КОНФЕРЕНЦИИ
российских НПО Азово-Черноморского бассейна
28-29.09.1995. г.Сочи
Присутствовали. Лагутов Владимир Викторович, Новочеркасск "Зеленый
Дон", Рябина Виктория Евгеньевна Новоросийск, "Акватория", Чернышева
Ирина Ивановна Ростов "Экоцентр ", Жилкин Николай Васильевич,
Волгодонск ."Зеленая волна", Федорович Владимир Валентинович,
Краснодар "Экобумеранг", Волохова Елена Анатольевна, Краснодарское
отделение СоЭС, Малева Елена Ивановна, Цимлянск Движение за
безъядерный Дон, Загорский Евгений Петрович, Сочи, "ЭКОС"
Приглашённые специалисты:
Лагутов Виктор Владимирович, Новочеркасск, МНП "ДонЗКО",
Ильин Андрей, Москва, ИСАР,
Сильвия Гайе, Стамбул," Программа спасения Черного моря"
Повестка.
1. Решение вопроса о необходимости создания Центра координации и информации в бассейне.
2. Выборы делегатов на 2 международную конференцию НПО Азово —Черноморского бассейна.
3. Принятие целевых решений конференции координационного
совета по приоритетным проблемам бассейна.
Постановили: 1 Решение по вопросу о Центре координации. Создать два
координационно —информационные центра НПО, - один на базе экоцентра
ЭКОС в Сочи по Черноморью и второй по Азовскому бассейну в
Новочеркасске на базе движения Зеленый Дон.
2 Решение по вопросу о выборах делегатов от России на встрече НПО.
Общим согласием избраны делегаты на международную конференцию
а)Лагутов Владимир Викторович,Новочеркасск, " Зеленый Дон" б)3агорский
Евгений Петрович, Сочи, ЭКОС
3 Решения по приоритетным проблемам
3.1. О дискредитации "зеленого" движения в избирательной кампании.
Учитывая постоянную дискредитирующую работу некоторых деятелей
околонаучного толка по паразитированию на проблемах охраны окружающей
среды, а также патологическую неспособность Минприроды РФ как
основного отстойника партаппарата обеспечить улучшение состояния
окружающей среды и здоровья населения Причерноморский Экосовет
Российских НПО обращает внимание всего населения и избирателей
депутатов нового состава Государственной Думы РФ на:
3.1.1. Полное отсутствие у так называемых избирательных блоков типа
КЭДР каких либо достижений в экологической части и права представлять
"зеленое" движение России .
3.1.2. Опасность избрания во властные структуры лиц из числа
официальных структур Минприроды РФ в связи с постоянной их работой по
обслуживанию различных ведомственных интересов Мин — атомов, Мин
-рыбхозов, Мин -дымгробметов и т.п. друзей Нашего "дома" — Газпрома.
3.1.3. Необходимость избрания депутатов из числа местных граждан,
беспартийных и профессионалов, введения местного самоуправления как
приоритета гарантии сохранения среды обитания над шкурными
узкопартийными интересами наперсточников от власти.
3.1.4. Желательность голосования против всех кандидатов особо
рекламируемых в СМИ от органов власти и денежных мешков, ибо все что
могли они уже для нас и природы сделали.
3.2. Решение по вопросу повышения эффективности работы экологических
российских фондов всех уровней. Проанализировав трехлетний опыт работы
экологических фондов при Минприроды РФ всех уровней, экосовет пришел к
выводу о полном отсутствии какого — либо влияния этого экономического
механизма на положение с состоянием окружающей среды — по существу
экофонды всех уровней превратились в дополнительный источник
финансирования структур Минприроды РФ и на целевой выход — подавление
источников загрязнений — используются сотые доли собираемых средств.
Эта ситуация далее нетерпима и была вызвана политикой Министра
Минприроды РФ, который,в нарушение природоохранного Законодательства,
разрешил использование средств экофондов на иные цели. В руках
некоторых региональных руководителей комитетов Минприроды эти фонды
превратились в источник благопроцветания и все финансовые операции
стали ведомственными тайнами. Для обеспечения выполнения
природоохранных задач экофондов требуется выполнение следующих
условий:
3.2.1. Выведение экофондов из административных бюджетов на режим
самостоятельных юридических лиц под контролем представительных органов
власти.
3.2.2. Комплектование управляющих Советов экофондов необходимо только
при широкой гласности из числа независимых специалистов при участии
НПО и запрете пользования средствами этих фондов его работниками. Это
особенно относится к структурам Госкомприроды.
3.2.3. Конкурсный отбор работников фондов и мероприятий для
финансирования с постоянными публичными отчетами не по статьям, а по
каждому мероприятию.
3.3 Решение по спасению рыбных запасов Азовского] бассейна.
Объединенные Причерноморские НПО России, обсудив трагедию с рыбными
запасами проходных рыб ценных пород Азовского бассейна, сложившуюся в
результате долгосрочной хищнической политики рыбохозяйственного
ведомства (МРХ СССР и Комрыболовства РФ), пришли к выводу о
необходимости принятия срочных мер по спасению генофонда
Биоразнообразия и естественного воспроизводства рыбы путем:
3.3.1.Привлечения внимания всего мирового сообщества к невыполнению
Российской федерацией Конвенции по сохранению Биоразнообразия в части
утраты рыбных промыслов цепных видов рыб и угрозы потери самого
генофонда Азовских рыб, поддержки программы восстановления
естественного воспроизводства рыбных запасов на основе регуляторов
переменной сквозности обеспечивающих ненасильственными технологиями
все миграционные традиционные пути проходных рыб Приазовья.
3.3.2. Обращения внимания Правительства РФ на неспособность рыбного
ведомства обеспечить сохранность рыбных ресурсов и необходимость их
передачи в собственность субьектов федерации и местных самоуправлений.
3.3.3. Предложения реформирования Комрыболовства РФ путем передачи
всех нехозяйственных функций госструктуре независимой от власти
исполнительной, также так же как и выведения Минприроды из под
ведомственного лоббирования Правительства РФ. Все охранные функции
указанных.ведомств должны быть в структурах подчиненных либо
представительной власти,либо Президенту РФ.
3.3.4. Запрета выделения госбюджетных средств на искусственное
рыбовоспроизводство до восстановления естественного воспроизводства в
реках Юга России и миграционных путей через гидротехнические
низконапорные сооружения новой техникой.
3.3.5. Замены координаторов от Российской Федерации в международной
программе по Спасению Черного моря по рыбным вопросам от АзНИИРХа в
связи с профессиональной непригодностью, о чем свидетельствует полное
отсутствие конкретних предложений в данном аспекте по публикациям
официального информиздания Экологической программы по Черному морю при
Глобальном фонде по окружающей среде (выпуск 2 марта 1995, Воловик
СП.)
3.3.6. Снятия- двадцатилетнего запрета Комрыболовства и Минприроды РФ
на проверку новой рыбопропускной техники разработанной МНП ДонЭКО и
проведения Генпрокуратурой проверка по причинам исчезновения пищевого
стратегического ресурса .рыбных запасов Азовского бассейна.
3.3.7. Организации по всему протяжению миграционного пути осетровых
Азовского моря особоохраняемых территорий в пределах пойм Кубани и
Дона по линии наибольшего разлива, с восстановлением традиционного
уклада жизни коренного казачьего населения как наиболее рационального
в природопользовании и сохранении рыбных запасов.
3.4. По поводу предотвращения строительства и пуска Ростовской АЭС.
Обсудив необходимость устойчивого развития и спасения бассейна Черного
и Азовского морей, представители НПО пришли к выводу о:
3.4.1. Признании приоритетной опасностью для всего бассейна пуск
Ростовской АЭС и необходимости ее запрещения строительства
3.4.2. Объявлении недоверия деятельности министра Минприроды РФ
Данилова Данильяна В.И., обслуживающего интересы Атомного ведомства б
части фальсификации итогов государственной экологической экспертизы
ОВОСа Ростовской АЭС, привлеченными б качестве независимых экспертов
самих авторов этой крайне опасной стройки и игнорировании решений
судебных инстанций по признанию нарушений природоохранного
законодательства Ростовской областной администрацией и Законодательным
Собранием.
3.4.3. Необходимости создания Центров координации и информации в
рамках программы спасения Черного моря на побережье (Сочи) и по
Приазовью в основном загрязняющем водотоке Азовского моря — реке Дон
(Новочеркасске).
3.4.4. Целесообразности судебного преследования инициаторов разрешения
пуска блоков ростовской АЭС и привлечения к этому вопросу Генеральной
прокуратуры РФ.
3.4.5. Информировании ООН о несоответствии природоохранных деклараций
Правительства РФ их истинным делам в защите Черноморского бассейна.
5. И МЕРЫ БЫЛИ ПРИНЯТЫ ПО УНИЧТОЖЕНИЮ САМОГО ЗЕЛЕНОГО ДОНА
Сам Лагутов В.В. был в показательном порядке уволен из Новочеркасского
инженерно-мелиоративного института ректором Шкурой в порядке сведения
счетов по причине разногласия по рыбным вопросам, а сам институт
переименован в Новочеркасскую государственную мелиоративную академию.
Первым делом ректор Шкура разграбил всю лабораторию своего научного
оппонента, уничтожил все гидравлические установки, приборы, архивы.
Были сожжены в припадке ненависти мракобесия бывших членов парткома к
беспартийному не только его научные архивы, но и даже институтские
книги из библиотеки.
Перед неожиданным увольнением ректор Шкура распорядился принести ему
отчет о проделанной работе за последний год. Но в тот же вечер по
приказу ректората лаборатория, а там же была и редакция эко газеты
была взломана и все имущество захвачено, включая требуемый отчет. По
личному доносу Шкуры было открыто уголовное дело по причине отсутствия
отчета и нецелевого расходования средств. Сам Лагутов В.В. был уволен
из Научного сектора распоряжением ректора. Следует отметить что в
течение многих лет Лагутову отказывалось в праве участвовать в
конкурсах на место преподавателя в любом качестве, более того, когда
им были созданы новые научные направления и ГКНТ СССР включил их в
свои программы и выделил целевое финансирование на его проблемную
лабораторию для развития собственной научной школы, весь ректорат и
партком НИМИ за счет энтузиазма и подлости Шкуры ежегодно посылал в
Москву ходоков чтобы те отказывались от денег ГКНТ СССР (по 50 тысяч в
год), а случаем полученные держал в тайне. В течение двух лет после
увольнения против Лагутова В.В. тайно же велись уголовные дела, пока
не попались за руку.
Но никого из подонков не наказали, так как они выполняли распоряжение
областного руководства, а Шкуре было на руку свести личные счеты.
Поводом для репрессий и гонений стала очередная экологическая
независимая общественная экспертиза заявленная Зеленый Доном против
Ростовской АЭС. Уже готовился запуск первого блока, а Лагутов В.В. был
тем самым центром, который и надо было уничтожить. Что и было
проделано с помощью подонков и служивых из административно-судебной
ОПГ. До сих пор техника, имущество и архивы Зеленого Дона и других
организаций не возвращено, а они сами репрессированы также незаконно
как и сам Дагутов В.В.
И так уже 12 лет. НИИРЫБЫ, НИИсельского хозяйства, НИИ законопорядка
не наблюдается. Как и в любом злодействе, общество достаточно
обезглавить, что и было проделано при помощи шкур разных калибров.