МОЙ ответ господину Давыденко на его философский изыск
«УТОПИЯ КОММУНИЗМА ПО ФЁДОРОВУ-МАРКСУ».
НАКОНЕЦ-то, радость-то для меня какая! Меня до сих пор критиковали кондовые либералы-сторонники КАПИТАЛИЗМА, частной собственности, социального капиталистического государства, а теперь меня критикует и мой собрат по идеи , ПО идеи КОММУНИЗМА - Владимир Давыденко!!! Тем жёстче будет и ответ ЕМУ и не от МЕНЯ (я тут не причём) , а от МАРКСА, раз он причислил к Великому и меня.
Владимир начинает с того, что «просто хочется вступиться за нормальных людей и нормальные теории. Они есть, но … эти идеи до масс не доходят, а печатаются статьи типа как у Фёдорова. Она, статья и сам автор, выступают с хорошими намерениями, но назойливость, сырость и бескомпромиссность суждений обескураживают».
Посмотрим, что может ОБЕСКУРАЖИТЬ вдумчивого читателя в рассуждениях Владимира!
Буду критиковать его труд выборочно, по цитатам, поскольку иное было бы слишком ЗАТРАТНО по времени и для меня и для читателей.
Цитата 1. Не было желания ввязываться в дискуссию по поводу возможности построения коммунистического общества, потому как и утопичность, и реальность этой идеи заложена в самом члене этого общества – в человеке. Но товарищ Фёдоров с упорством фанатика не видящего современных тенденций «раздраконил» меня «со всей пролетарской ненавистью».
ОТВЕТ. Можно ли уточнить этот пассаж, что «как и утопичность, и реальность этой идеи заложена в самом члене этого общества – в человеке»? Я понял так, что ИДЕЯ КОММУНИЗМА одновременно и РЕАЛЬНА и УТОПИЧНа?! То есть этот предмет есть и его нет! «Товарищ Фёдоров» не понимает этого ДВУЕДИНСТВА (реального и утопичного в идеи коммунизма) и «с упорством фанатика не видящего современных тенденций «раздраконил» меня «со всей пролетарской ненавистью».
Оставляю за скобками мою «пролетарскую ненависть»- ибо никогда и ни в чём не отождествлял себя с ПРОЛЕТАРИЕМ - но , чтобы Я « с упорством фанатика не видел современных тенденций» - весьма и весьма ТЯЖЁЛОЕ обвинение (МАРКСА) да и меня, прежде всего,! Давайте разбираться с этим, уважаемый Владимир!
Цитата 2. Построение равноправного, справедливого общества тревожит в основном умы простых, малообеспеченных людей и будет тревожить, потому, как человек по своей природе стремится к благополучию и стабильности. Возможно, продвинутая интеллигенция озаботится «чаяниями народа» и станет отставить идею построения равноправного общества. Возможно.
Ответ. Владимир! Никогда в простом народе (простых, малообеспеченных людей) не возникали идеи (а значит и не тревожили) «построение равноправного, справедливого общества»! Не до этого им всегда было! Гора каждодневных забот настолько сильно давила и давит на простого труженика, что кроме «реальной несправедливости»,что преследует его изо дня в день (здесь обвесили, там не додали, тут обманули….) его ум не тревожит! Другое дело, ПРОДВИНУТАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ! Тут вы, конечно, правы, ибо ВЫРАБОТАТЬ идеи, всесторонне их обсудить, да какие-то наметить способы их реализации - это всё ПРЕРОГАТИВА интеллигентного ума и образа жизни!
Цитата 3. - я сам приверженец идеи построения коммунистического общества, ибо все остальные социальные устройства ведут к гибели человеческой цивилизации… Но я скептик по поводу работ Фёдорова о построении коммунизма путём, например устройства мегаполисов нового типа - «Ноополисов» с непременным соблюдением законов, установленных Марксом-Энегельсом. Фёдоров предлагает Новую Модель Мира(НММ) и для начала просит рассмотреть это как бы не серьёзно(как сказку… как утопию,.. а потом подумать над его предложением). Нет уважаемый ………., во-первых, если уж строить, то без всяких утопий, и во-вторых - по ленински - «всерьёз и надолго».
Ответ. Решительность Владимира «если уж строить, то без всяких утопий, и во-вторых - по ленински - «всерьёз и надолго».- ну никак не подходить к данному случаю!
Я, да простит меня сердобольный читатель, столько же лет, сколько Владимир работал «на благо социалистической Родины» в разведке, занимаюсь этим «проектом».И до сих пор, многое лежит в столе, ещё больше- в голове у меня! И не знаю, смогу ли я по истечении дней моих (мне 75) довести задуманный «проект» до конца…Именно эта обеспокоенность и принудила меня выступить на страницах ПРОЗы РУ со столь несовершенным «документом», а именно презентацией ПРОЕКТа до его ещё далёкого окончания.. Поймите и извините меня , кто может! Владимир, видимо, этого НЕ понял и НЕ извинил…
Цитата 4. Я, кстати, с уважением отношусь и к трудам Маркса и Энгельса и Ленина. Это были гении каждый в своё время и в своей ипостаси. Другое дело – не всё они могли предвидеть и правильно оценить…. я не стану судить их за ошибки, пусть и жестокие ….я всё же …надеюсь на построение коммунистического общества, когда «труд станет свободным и необходимым» и осуществится принцип – «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Тогда исчезнет нужда и люди будут думать только о творческом труде, воспитании подрастающего поколения .
Ответ. Эту цитату просто запомним, особенно- «принципы коммунизма» и «не всё они (МиЭ) могли предвидеть и правильно оценить»,и «их ошибки, пусть и жестокие».
ЦИТАТА 5. Коммунизм означает равенство – так было задумано основоположниками научного коммунизма. Создавая свою теорию, Маркс заимствовал идею о всеобщем равенстве у великих философов, социалистов-утопистов прошлого (Кампанеллы, Сен-Си-мона, Фурье, Оуэна).
Но заблуждением явилось перенесение идеи равенства на область экономической жизни общества, наиболее прямо связанное с материальной, природной средой. В природе равенства нет и быть не может, поскольку всякое эволюционное развитие предполагает выживание сильнейшего в среде биологических индивидов. Можно возразить, что человек существо социальное и развитие человеческого общества мол, протекает по иным законам, нежели развитие живой природы. Как здесь не вспомнить основной вопрос философии о ПЕРВИЧНОСТИ материи и вторичности сознания? То есть, будучи материалистом и основоположником "материалистической диалектики", Маркс по сути деле впал в идеализм, сам того не разумея…. Экономическое равенство невозможно: по его достижении человеческое общество перестало бы развиваться, т. к. был бы ликвидирован его движущий рычаг
ОТВЕТ. «Маркс по сути дела впал в идеализм, сам того не разумея». Заметим, что это говорит Владимир, четыре раза закончивший Вечерний университет марксизма-ленинизма…Вот Он то, наконец, и УРАЗУМЕЛ то, что до него НИКТО не уразумел…того, что не уразумел Карл Маркс!
Какой умище!!! Попробуем слабым умом поспорить с таким УМИЩЕМ.
Во – первых строках…Карл Маркс не заимствовал идею коммунизма, не есть основоположник коммунизма (его идей, таких и до него было много!), а Основатель Научного Коммунизма! И это «две большие разницы», как говорят одесситы! . «Коммунизм означает равенство – так было задумано основоположниками научного коммунизма».Это не совсем так, уважаемый Владимир .Вот слова Карла Маркса:
«Коммунизм, это общество индивидуальностей, которые с помощью свободного труда раскрывают внутреннюю творческую потенцию"
Ограничившись только идеей Равенства ,всего и вся, при коммунизме, можно, конечно, нагородить столько благоглупостей, что Вы и не преминули сделать!
О равенстве в «области экономической жизни». Квинтэссенция Научного Коммунизма
Состоит в преодолении социального неравенства людей, базирующегося на Общественном разделении труда. Человеческое сообщество, как и всякое другое, ДЕРЖИТСЯ на естественном неравенстве людей (сильные и слабые, взрослые и дети, красивые и уроды, чёрные и белые, умные и глупые, великаны и карлики…). Это породило со временем и естественное разделение труда (охотник, рыбак, скотовод, домохозяйка,…), приведшее, в конце концов, и к Общественному разделению труда (архитекторы и тачечники, пекари и сапожники, управляющие и управляемые, рабы и рабовладельцы, …), что, в свою очередь, привело и к социальному неравенству (богатые и бедные, хозяева и работники, полицейские и воры, начальники и подчинённые…). Так вот. Коммунизм ИСКЛЮЧАЕТ только Общественное (социальное) разделение труда, а оставляет лишь Естественное неравенство, ЕСТЕСТВЕННОЕ разделение труда между людьми в обществе!
После сказанного, фраза «Экономическое равенство невозможно: по его достижении человеческое общество перестало бы развиваться, т. к. был бы ликвидирован его движущий рычаг» повисает в воздухе! Ибо на признании ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА основана вся буржуазная политэкономия, стоит сам КАПИТАЛИЗМ и его апологеты! Именно этими доводами «шпыняли» Маркса противники КОММУНИЗМА!
Какой, на хрен, может быть КОММУНИСТ, сторонник Маркса, если ОСНОВНОЕ в его учении ОН не приемлет?
Цитата 6. Маркс, создавая теорию научного коммунизма, считал, что равенство в области экономической можно достичь изменением способа производства, а именно: капиталистический заменить социалистическим, т. е. поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства, а это значит – все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и т. д.
Но жизнь начисто опровергла утопию Маркса, ибо равенства в экономической области не произошло и люди лучше относиться друг к другу не стали. Не в способе производства беда, а в самом человеке, в ущербности человеческой природы (трусость, корысть, зависть, ограниченность и др.).
Ответ. «…но жизнь начисто опровергла утопию Маркса». Под жизнью, господин хороший, следует понимать тот лживый социализм, который пытались на словах ПОСТРОИТЬ в СССР! Если ВАМ вместо дома построят КУРЯТНИК, то Вы скажите, что ДОМ нельзя построить? НЕТ же! Отчего же карикатуру на социализм Вы воспринимаете как ПОДЛИННЫЙ социализм , «который опроверг утопию Маркса»?
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕДУЕТ.