Здесь неполная версия. Полную, пожалуйста, читайте здесь:
http://www.proza.ru/2010/09/12/557
Здесь я записываю наблюдения, касающиеся бытования "прозы-ру". Для чего? Чтобы лучше понять, как устроен этот мир :)
***
Когда ставить "понравилось"? Разные авторы руководствуются разными принципами. Почему бы каждому, кто читает чужие произведения, не воспринимать эту галочку как улыбку, которая ничего ему не стоит, но много дает? От этого таблица рейтинга только выиграла бы, скорее всего.
***
Какие цели можно преследовать, "обитая" на данном сайте? Например, искать единомышленников и общаться с ними ради саморазвития: "проза-ру" предоставляет удобные возможности для этого. Если авторы действительно увлечены литературным творчеством - они могут хорошо помочь друг другу в плане осознания своих слабых и сильных сторон.
***
Встретил у одного автора в рецензиях и замечаниях нечто, заставившее вспомнить "Дорогого Леонида Ильича": "Спасибо, Дорогой Михаил. С дружбой..."; "Спасибо, Дорогой Иван. С дружбой..." "Спасибо, Дорогая Татьяна. С нежностью..." - и так всюду: тем кто в штанах - дружба, тем, кто в юбках - нежность. Интересно, почему "дорогой" с большой буквы, и почему во всех замечаниях одно и то же?! Странновато...
***
Иногда получив теплый отзыв, идешь с ответным визитом, а там неприкрытая безграмотность. К примеру, куча орфографических ошибок. И все доброе впечатление от восторженной рецензии сразу улетучивается из-за впечатления от творчества твоего рецензента. Думаешь: «Жаль, что автор такой хорошей рецензии оказался таким. Лучше бы он был… каким-нибудь другим».
***
Стоит ли читать рецензии, начинающиеся со слов: "Дорогая Танечка (Машенька, Любашечка, Гулечка, Галечка, Верочка и т.д.)"?
Далее обычно : "Ты как всегда на высоте!!! Обожаю тебя, ты такая молодчинка (умница, золотая голова, интеллектуалка, разумница, кладезь премудрости и т.п.). Целую и нежно обнимаю, моя ненаглядная :))))))))))))))))))))))))"
Тут попахивает "клонизмом". Или, раз уже авторы такие друзья, то чего нового и полезного о творчестве почерпнешь из рецензии, которая слаще меда?
***
Правильно делают авторы, когда в конце своих произведений дают ссылки на другие свои произведения, иногда в такой форме: "Если вам понравился это рассказ, то почитайте вот этот...". Пожалуй, автор дурного не посоветует, и если кому-то действительно понравилось, то такая ссылка очень кстати.
***
Открыл, что многое можно узнать об авторе, если почитать его рецензии и переписку. Очень интересное занятие!
***
Некоторые авторы используют такой способ, позволяющий увеличить количество читателей: они публикуют произведение, затем через некоторое (разное) время удаляют и публикуют снова. Это позволяет ссылке на произведение вновь появляться вверху ленты анонсов. Я пробовал так делать. Если ставил произведение в рубрику "миниатюры", это приносило 10-20 читателей за короткое время (до получаса). Затем ссылка в ленте анонсов сдвигается вниз и новые читатели больше не появляются. Некоторые считают, что так делать не этично и т.п., осуждают тех, кто так делает. Мне кажется, это спорный вопрос.
***
Некоторые авторы на "прозе", похоже, нарочно делают ошибки в текстах и ждут, что кто-то заметит и поправит, то есть, напишет рецензию!
***
Как найти рецензента, мнению которого о вашем творчестве можно доверять? Вот вариант: зайти на страничку автора, который, опубликовав что-то на "прозе", впоследствии прославился, или его номинировали на литературную премию, напечатали, перевели на другие языки и т.п. Такие есть! И посмотреть, кто из авторов написал дельные рецензии ДО ТОГО, как автор стал известным. Дальше можно познакомиться с прозорливым и адекватным рецензентом и попросить оценить ваше творчество "по-честному". Хорошая идея?
***
Есть авторы, которые используют мат. Мне кажется, всегда можно найти хорошие литературные синонимы для всякого матерного слова или выражения. Вот Ярослава Гашека можно привести в пример, или Зощенко. А с нецензурной лексикой все равно выходит пошло и грубо, на то она и табуизированная.