Сегодня я затрону вопрос, который давно не даёт мне покоя. Но лишь вчера в голове оформилось не только негативная, но и позитивная его сторона. В результате чего мне удалось разложить явление на составляющие и проникнуть вглубь. Впрочем, будь я профессионалом в области психологии или историком, возможно, что я изложил бы вопрос более глубоко и предметно. Я же в данном случае говорю от имени телезрителя, который не претендует на объективность, а озабочен лишь одним желанием – сформулировать своё собственное впечатление и облечь его в слова, дав ему тем самым право на существование в качестве очередной своей реплики.
Замечено мною не однократно, что первые лица государства в репортажах выпячиваются до невозможности. Сначала это вызывало интерес к этим личностям. Затем стало утомлять. Затем началось отторжение. Как от навязчивой рекламы стирального порошка или курсов английского языка, над которыми скрежещет зубами и потешается вся Россия. Значит ли это, что и тут телевизионщики потеряли меру и добились обратного эффекта?
Вполне понятно, что любое лицо, стоящее на вершине власти является лицом государства и публичным деятелем. Поэтому освещение его деятельности является необходимой частью информационного потока. И это нормально. От этого никуда не уйдёшь. Но не замечаете ли вы, что как только нужно нажать где-то кнопку «Пуск», перерезать красную ленточку, отметить спуск на воду атомной субмарины или опробовать новый комбайн, так на помощь спешат первые лица государства и с удовольствием улыбаются в кадр, позируют перед гражданами, говорят правильные слова. А на фоне свершений, достижений и успехов конкретных инженеров, конструкторов, учёных, рабочих и военных они выглядят как гарцующие на манеже породистые скакуны. А те, кто действительно создали событие своими руками и мозгами, – тем отводится роль массовки. Максимум что им позволено – это изобразить группу товарищей, согласно кивающих головами.
Даже вопросы все, обращённые к первым лицам со стороны людей окружающих, обрезаются и заменяются голосом диктора, передающего лишь общий смысл фразы. А вот ответы первых лиц государства разворачиваются и выпячиваются, не взирая на задумчивые паузы и огрехи в построении фраз, чтобы создать достойный антураж и наполнение, и вес информационной программе.
Подтекст всех этих изощрений понятен невооружённым глазом. Привычным порядком нам рекламируют власть, как они рекламируют чипсы и машинное масло. Чтобы на очередных выборах в голове у каждого жителя России создался устойчивый образ, который и позволит сделать «объективный» и нужный (им) выбор. А идея, что власть в принципе играет роль коллектора, многоходового крана, который перераспределяет текущие по трубам потоки и ничего сама по себе не производит, а только делит то, что в этих трубах есть – эта идея всячески изгоняется с экранов телевизора. И хотя понятно, что при неумелом открывании и закрывании крана можно нанести непоправимый вред всей системе в целом, но так же очевидно, что содержимое потоков генерируется не этим краном! А самими жителями страны.
Вчера я спросил себя: а как ты хотел? Кто должен выступать главным действующим лицом в телерепортажах? Чьё обобщённое лицо должно быть отражено в подробностях? Какой портрет должен быть вписан в мозг нашего зрителя, как узнаваемый профиль на советском рубле? Облик принцессы Дианы? Почившего Майкла? Английской королевы? Жириновского? Или Димы Белана? Кто он – Герой Нашего Времени?
В незапамятные времена в светской хронике отражали царскую фамилию. Потом вождей, генсеков. Теперь вот первых лиц государства. А почему? Зачем так старательно создаётся культ власти? Ведь сама эта власть говорит о необходимости прорыва, модернизации, инновации, т.е. призывает обратить фокус общественного внимания к созидающему человеку. Или все успехи в промышленности, науке и армии должны всего лишь увеличить число появлений в кадре первых лиц? Дабы не только наглядно демонстрировать успехи реформ, но и рекламировать тех, кто их возглавляет?
Дмитрию Медведеву задали вопрос в Калифорнии: кого он собирается приглашать в Сколково – Кулибиных или бизнесменов? Он ответил, что ему нужны гибриды тех и других. А мне кажется, что он ещё сам не понял, кого он хочет видеть в этом центре. И что камера телерепортажей всё также по привычке ищет сиятельных особ, наделённых государственной властью и чинами. А значит и власть в России является всё также безнадёжно влюблённой в саму себя. И не готова ещё к реформам. Поскольку реформы должны начаться с её собственного сознания, с изменения этого сознания в головах у населения. Тогда у власти не будет поводов ругать свой народ в нигилизме, иждивенческих настроениях, отсутствии инициативности, а самим всячески подавлять собственной информационной монополией все попытки этого населения изменить хоть что-нибудь…
Когда-то Сталин увидел в крестьянине русском опасную силу. Разглядел, что нарождающийся землевладелец будет лишён «пролетарской сознательности». Решил, что частная собственность изменит его психологию так, что тот не будет нуждаться ни в какой коммунистической партии и вождях. И стал методично уничтожать крестьянство, как класс, переведя их в разряд наёмных рабочих. Загнав их всех в колхозы. Это кровавое насилие над народом, которому нет прощения, тем ни менее не снимает главного вопроса. Чьи интересы выражает власть? Чьи интересы отражают информационные программы? Кто он – Герой Нашего Времени?
Но есть во всём этом и другой момент.
Вы читали Макаренко? Нет? А напрасно. Я читал ещё будучи пацаном. При всём том, что я понимаю теперь – там было очень много приглаженных мест, но основная мысль коллективного труда и построения нового общества НА ИНЫХ принципах – её оттуда не вытравить, никаким образом не замазать. Поскольку эта идея и есть стержень всего повествования.
Я не собираюсь вас агитировать или призывать в колхоз. Я может быть самый последний из вас, кто готов стать колхозником. Но я же вижу проблему и силу противоречия индивидуализма и общности. На этой коллизии и развивается всё, в том числе и современный кризис в мировой экономике и финансах. Именно в эту коллизию упирается проблема реформ в России. Именно в ней будет решаться судьба Сколково: станет ли русская кремневая долина очередной потёмкинской деревней или заживёт полноценной жизнью, придётся ко двору в стране. Станут ли люди сообща сами решать что-то главное в своей жизни или будут ждать разрешения и побуждения сверху. Потому как наличие побудительной силы не во власти, а внутри каждого человека и есть та необходимость, которой так не достаёт для изменений в России. И появление возможности реализовать свои внутренние устремления (свои! а не предписанные чиновником) и есть в конечном итоге успех или не успех всех реформ.
11:07:24 25.06.2010