В прессе часто обсуждается проблема отмены смертной казни. Мне кажется, что ответ на этот вопрос возможен только тогда, когда мы будем точно знать: что есть человек. Может ли генетика дать точное определение человека, как это уже делается при определении пола независимо от внешнего вида человека?
Такой вопрос я задала однажды на сайте lenta.ru/conf/watson/ одному из ученых, открывших структуру молекулы ДНК, д-ру Уотсону. Противники смертной казни считают, что убивать человека ни при каких условиях нельзя, даже если он - жестокий убийца. Я согласна: ЧЕЛОВЕКА убивать нельзя, но что есть человек?
Мы вычленяем человека по внешнему подобию, как биологический вид Homo sapiens из семейста гоминид в отряде приматов, но насколько надежен этот критерий?
За тысячелетия эволюции человеческая популяция стремилась достичь биологического единообразия, отбраковывая все, что не соответствует атласу человеческого организма, одновременно создавая цивилизацию и накапливая интеллектуальный и духовный опыт, т.е. выходя за рамки просто биологического вида - "божьей твари". (Животные тоже божьи твари, и их поведение изучает сложная наука этология, но только человек из всего животного мира способен создавать материальные и духовные ценности! Поэтому разве можно оценивать его - человека - только как биологический вид?!)
Наконец оно задумалось о внеземных цивилизациях, возможно, превосходящих разумом человечество, но имеющих иную физическую оболочку, а с другой стороны достижения науки позволили остаться в живых физически обреченным людям, которые интеллектуально зачастую превосходят абсолютно здоровых, как например, английский ученый Стивен Хокинг.
Если у человека восемь пальцев на руке, он может быть признан человеком? «Конечно», - ответят многие. А если три ноги и вместо ладоней – клешни, он тоже может быть признан человеком? Думаю, не все с этим согласятся. Где же тогда предел физических отклонений, за которым человеку может быть отказано в принадлежности к роду человеческому, несмотря на его полноценную умственную и психическую деятельность?
Незыблемые критерии идентификации человека пошатнулись, да и сам человек стал совершать преступления, не поддающиеся никакой, даже самой циничной, логике.
Понятно, что суть человеческой популяции заключена в деятельности головного мозга человека.
"Одно из самых горячих направлений исследований сегодня генетика в психиатрии. О том, как работает ДНК в святая святых нашего организма в мозге, как гены влияют на формирование шизофрении, аутизма и других психических расстройств, занимается Джеймс Уотсон в поисках генов психических заболеваний. Он представит результаты последних исследований в Лаборатории Колд Спринг Харбор (Cold Spring Harbor Laboratory), где используют новейшие методики, позволяющие читать послания ДНК о психических заболеваниях. Джеймс Уотсон оценивает эти методики как революционные в психиатрической генетике".
Может быть, эти исследования и помогут открыть формулу человека? Интересно, что святое в недалеком прошлом понятие "мать" в настоящее время трансформировалось в предполагаемом мною направлении: появился термин "биологическая мать", и это позволило государству в определенных случаях отнимать ребенка у родившей его матери и поручать воспитание чужим людям, что противоречит христианским нормам морали. Может быть, появится и термин "биологический человек".
Представьте, что заранее выявлены «биологические люди» и, тем самым обезврежены, т.е. они не совершат преступления, и не надо будет мучиться над вопросом: казнить или миловать? Что значит обезврежены? Они будут, например, лишены возможности устроить техногенную катастрофу, их станут воспитывать, а точнее корректировать патологическую психику, в иных, возможно, щадящих условиях – в малонаселенной местности на природе. Вот как об этом пишут авторы психологического бестселлера:
«Исследователь темперамента из Гарварда Джером Каган приводит данные о том, что некоторые бесстрашные дети могут иметь гены, обуславливающие низкий уровень нейротрансмиттера норэпинефрита, одна из функций которого заключается в стимуляции мозжечковой миндалины, примитивного «центра страха» мозга. Эти дети также отличаются пониженной частотой сердечных сокращений. Простые биологические отличия в системе нейротрансмиттеров могут устранить барьеры на пути опасного, антиобщественного и жестокого поведения, повышая риск совершения преступлений.
Таким образом, в процессе превращения темперамента в характер биологические отличия способны повлиять на нравственность человека». (Дэвид Геймон, Аллен Брэгдон. Игры, в которые играет мозг. Стр.78. Москва. ЭКСМО. 2005).
Прямое отношение к тому, о чем я говорю, имеет проблема эвтаназии, которая возникла благодаря прогрессу в медицине, и появились "памятники реанимации" - это когда в прошлом верные покойники продолжают физиологически существовать. Проблема возникла после создания аппарата принудительного дыхания – и вот тело умершего, в сущности, человека принудительно функционирует и может пребывать между жизнью и смертью очень долго.
В большом спорте спортсменам выдают паспорта о принадлежности к полу, чтобы, например, исключить возможность участия в женских соревнованиях скрытому гермафродиту - внешне женщины, но наделенной мужской силой и выносливостью. (В нашей стране была такая знаменитая лыжница).
Если человек, как суть, будет определен, исчезнет понятие изгой.
Не лишать «биологического человека» жизни в профилактических целях, а помочь ему не стать преступником и уберечь другие жизни от гибели - вот в чем вопрос.Ведь в момент убийства жертв на самом деле две – преступник тоже жертва и заложник своего преступления: с этого момента пишется другой, антисоциальный сценарий его жизни и жизни его близких.
Конечно, никто не захочет брать на себя роль вершителя чужих судеб (хотя каждый день это делают политики за нас), но один анализ крови или слюны мог бы помочь избежать многих трагедий и катастроф. В сущности доступный по цене генетический паспорт – шаг на этом пути.
Жертве, если она погибла, все равно, как накажут преступника. Да и разве можно компенсировать каким-то наказанием отнятую жизнь?! Зато не все равно потенциальным жертвам.
Таким образом, неизбежно вопрос о смертной казни есть повод задуматься о более глобальной проблеме - что есть человек? "Сосуд, в котором пустота или огонь, мерцающий в сосуде"?
Одно вытекает из другого: есть фундаментальная наука, а есть прикладная, которая "прикладывает" к практике жизни открытые фундаментальной наукой законы. Я читала о человеке, лишенном всех конечностей и живущем достойной жизнью. Чего еще его лишить, чтобы он перестал быть человеком? А теперь представьте некоего "Алена Делона" - без совести, чести, жалости, смелости. Хорошо, если он еще и глуп, а если нет, масштабы причиненных им несчастий будут гигантскими, ведь он сделает карьеру и дорвется до большой власти.
Я спрашиваю себя: что должен совершить человек, чтобы поставить себя за грань человечества? Вот говорят: только Бог дает и забирает жизнь человека и больше никому не дано это решать. Мне вспоминается часовое интервью с серийным убийцей, который уничтожил на Украине целую деревню. Представьте, он говорил то же самое! В смысле, не вам меня судить! Но если только Богу дана власть над жизнью человека, то НИ ОДНОМУ человеку не дано право лишать кого-то жизни! Поступив так, он ставит себя или вровень с Богом, или перестает быть человеком.
О наказании все давно сказано писателем Достоевским: только нравственные муки и душевные терзания от содеянного – муки ада - могут наказать преступника, иначе всякое ужесточение наказания превращает его из преступника в жертву насилия государственной машиной.
Есть еще один аспект, о котором говорил Л.Н.Гумилев - это контекст употребления слова или понятия. Вот что он писал:
"Слова многозначны.... Например, "убийство". Всем очевидно, что убийство с целью ограбления - преступление; убийство ради садизма - гнусное преступление; но убийство на дуэли - деяние, хотя и наказуемое, но не преступное, ибо тот, кто остался жив, подвергал себя равному риску быть убитым и защищал свою честь; убийство противника на войне не преступление, а подвиг; казнь преступника палачом, т.е. тоже убийство, - выполнение долга, а казнь заведомо невиновного - хуже, чем преступление: это грех. И бессмысленно философское резонерство графа Л.Н.Толстого, который трактовал смысл слов вне контекста, а значение евангельских текстов - вне исторической обстановки 1 в. н.э. Видимо, он был при этом искренен, но тем хуже - принципиальная ошибка анализа остается, а глупость - такой же источник людских несчастий, как и злая воля. Даже, может быть, иногда глупость хуже, потому что она требует для себя права на безответственность: "Я, мол, так думал, значит, я не виноват". И тут злая воля получает необходимый ей простор. Она может действовать не прямо, в чем всегда есть доля риска, а опосредованно, через обманутых дураков, которые уверены в своем праве не продумывать того, то они творят, а действовать по чужой указке. В Евангелии по этому повод сказано: "передумывайте" (метаноите), что переводится словом "покайтесь", уже потерявшим первоначальный смысл.
...Л.Н.Толстой в «Крейцеровой сонате» вполне последовательно указал, что поскольку человеческому роду для продолжения существования убивать необходимо, то лучше бы ему прекратиться.
А те, кто утверждает жизнь, убивают и гибнут сами, чтобы на их трупах проделали то же самое их потомки и чтобы жизнь, преображенная смертью, ширилась по лику планеты так же, как это происходило в минувшие геологические эпохи".(Этногенез и биосфера Земли. Издательство ДИ-ДИК, 1993. стр.559-560, 561).
Из этой цитаты следует, что сам факт убийства еще не повод назвать преступника «биологическим человеком». Проблема имеет более широкий спектр. Генетический паспорт поможет определить диапазон унаследованных возможностей человека, а значит, грамотно выстроить его судьбу. Ведь многие беды человека происходят оттого, что большинство людей, занимая чье-то место, проживают не СВОЮ жизнь. Как было сказано в одном старом фильме: «Поступил, а таланта нет, - считай, еще одним несчастным человеком стало больше!». Это насилие над судьбой ломает психику и вот – потенциальный преступник или химически зависимый человек, т.е. постепенно превращающийся в «биологического человека»!
Как судят о принадлежности к роду человеческому по внешности, так о человеке судят и по возрасту. В первую очередь спрашивают: сколько ему лет?
Между тем, разница между социальным и биологическим возрастом может быть очень существенной - говорят же: впал в детство, но есть взрослые люди, которые в социальном плане так и не вышли из детства – это то, что называют инфантильностью. Большинство преступлений совершается такими людьми, ибо стремление жить за чужой счет - первый признак инфантильности. Эта мысль очень остроумно проиллюстрирована в фильме «Джентльмены удачи»: преступники это «социальные дети», к которым нужно приставить воспитателя и научить элементарным вещам, например: мыть руки перед едой. А главное – внушить правила жизни среди людей. Все объяснения преступниками мотивов совершения преступлений не подчиняются никакой элементарной логике (за исключением политических убийств) – вот уж поистине: не ведают что творят, потому что сознание взрослых преступников находится на младенческом уровне. Проблема заключается в определении истинного возраста человека, т.е. возраста социальной зрелости. У каждого он свой.
Отсюда напрашивается на первый взгляд страшненький вывод: не всех, достигших совершеннолетия можно «выпускать» в общество. То есть общество должно иметь несколько степеней свободы. Нечто подобное, в зачаточном виде, уже существует, например: ограничение доступа к некоторым видам деятельности, спецпоселения, монастыри – гениальное изобретение христианства, если, конечно, человек туда попадает добровольно и в зрелом возрасте.
У этого вопроса есть и другая сторона. Один пожилой человек рассказывал, как в детстве он испытывал совершенно взрослые чувства к подруге его мамы, и мама, заметив это, сказала: кто так думает, быстро станет стареньким! Мальчик испугался: стареньким он быть не хотел. Родители малолетних преступников часто отмечают, что их дети, примерно, с пяти лет начали много врать. Детская ложь, как впрочем, и любая, это показатель двойной жизни, потому что для взрослых надо изображать из себя ребёнка, хотя в душе малыша терзают совсем не детские переживания, т.е. и в этом случае человек становится заложником критерия идентификации по «внешнему признаку».
По той же причине в системе школьного образования заключается коренное противоречие: школьников произвольно группируют по возрасту, а не по интеллектуальным задаткам и способностям к отдельным предметам, за исключением школ для особо одаренных детей.
Так как быть со смертной казнью? Да все очень просто. Например, население Японии всего лишь на 15 млн. меньше нашего, но лишены свободы там только 47 тыс. человек - в отличие от нашего 1 млн. заключенных, - поэтому смешно говорить о введении смертной казни в Японии, хотя недавно в этой стране было казнено три преступника. Там, где преступность принимает форму открытого массового бандитизма, применяется крайняя мера - практика расстрела на месте преступления без суда и следствия. В США, где смешение рас и цивилизаций имеет острые формы, в некоторых штатах применяется смертная казнь даже к подросткам. Следовательно, суровость наказания диктуется не гуманистическими декларациями о бесценности человеческой жизни, а степенью жестокости нравов общества.
P.S. https://vk.com/id5001220?z=video5001220_171095977
https://www.youtube.com/watch?v=PoTGoC0wVn4
Доктор биологических наук Сергей Савельев помог мне переосмыслить свою статью. 03.04.2015