( противоречивые впечатления от книги Дмитрия Ольшанского “Когда все кончится”)
Шереметьев Владимир http://vksher.livejournal.com/
Искушения “простейших”
Я нашел книгу Дмитрия Ольшанского “Когда все кончится” (составленную в основном из статей на сайте http://www.rulife.ru/name/author/5/) случайно в Библио - глобусе, подавленный зрелищем сотен толстых книг Ю. Жукова, Ю. Мухина, Вл. Бушина, С. Кара-Мурзы, О. Платонова и других типа “ Библиотеки сталинизма”, “Загадка 1937 года” и т.д., посвященных реабилитации Сталина и репрессий, и занимающих многие полки.
И вдруг, бегло листая случайно затесавшуюся на эти полки книгу Ольшанского “Когда все кончится”, мне показалось, что я нашел другой, свежий объективный взгляд современного образованного поколения на историю, выход из бесконечного манихейского разделения и перевёртывания добра и зла, белых и красных истин, так нужный, чтобы заниматься реальными новыми проблемами. Действительно “русские мальчики” всегда пытались докопаться до самых глубинных потаенных основ российского миропонимания.
Практически в нынешних магазинах нет книг с разоблачениями сталинизма, которые отгремели в 90-х годах и очевидно теперь не пользуются спросом у новых читателей. Стоят вот в Доме книги на Арбате скучнейшие академические тома “Истории сталинизма”, из них ушла страсть разоблачений 80-90-х годов. Теперь у нас демократия, фактически нет цензуры, о потоках этих книг с реабилитацией сталинизма не пишут СМИ, их презирают патриции, элита - по настоящему образованные люди, но эти книги хорошо продаются, народные страсти переселились туда и укрепляют или формируют новое подпольное реваншистское тоталитарное мировоззрение. Мне показалось, что эти полки - пороховой погреб и отражение настроений, которые могут когда – нибудь, неожиданно взорвать общество, по крайней мере её внушаемую часть, ведь на них есть запрос, их же покупают, вон их сколько. Молодежь познаёт историю уже по этим книгам, для них это - открытие и вызов властям. Политически активные простые люди склонные к простым, понятным для их уровня объяснениям сложнейших противоречивых исторических событий, страдающие от национального унижения, в поисках причин деградации России, находят здесь полное психологическое освобождение от исторической совести, от осознания несправедливости и ужасов этого времени. В этих книгах “плебеи” снова, как в 1937г., находят виновных во всех своих бедах - “врагов народа”, как правило, “чужих”- людей других наций. Надежды на либеральные реформы исчезли и происходит всеобщий поворот к полной или частичной реабилитации советских времён.
Связь либерализма и сталинизма
.
В первой главе книги “Когда все кончится” -“Объяснение в любви” - маленькой антиутопии, так явственно, с болью за отечество, изображены результаты будущей антибуржуазной революции - расплаты за безответственность либералов перед Россией.
Все это подкреплено историческими экскурсами в начало века: как похожи причины и неизбежные следствия революции 1917г. и возможной новой революции, как наша история может пойти по кругу.
Я увидел там “свои” мысли c разоблачениями современного российского либерализма, но изложенные так ярко и талантливо:
…положенный им отрезок русской истории они (либералы) уже проиграли…
…..основной принцип русской истории последних 15 лет - неуклонное упрощение, деградация, упадок всего сложноустроенного…”
. .. секстанский культ “эффективного” Ходорковского …и т.д.
Вот замечательная вторая глава книги “Прощание с революцией” (О неизбежных следствиях победы демократии в России) :
“… Демократическая оппозиция в нынешней России – это лунатики шествующие по карнизу. … нынешняя власть - тонкая слабая перегородка, призванная одновременно впитывать в себя народные чаяния, но в то же время охранять остатки европейского уклада. И невыносимая глупость либеральных догматиков как раз в непонимании того, что рубеж этот держит не какой-нибудь “приличный человек”, выступающий на митинге с плакатом “Уйди в отставку палач!”. Охраняет его то самое мелочное, скользкое, малокультурное самодержавие, которое нам так легко, удобно, приятно ненавидеть…. Чтобы изменить подобное положение вещей требуются десятилетия, даже столетия просвещения, обогащения, вразумления усложнения. …Любая же революция, пусть даже самая невинно- вольнолюбивая поначалу, немедленно откроет шлюзы скопившимся за годы одичания кровавым “чаяниям”, и тогда либеральные лунатики покатятся с крыши под одобрительные возгласы возникших как будто бы из ниоткуда уже действительных мстителей и освободителей.
….твой истинный враг не монарх, а казарма, толпа, а не Кремль, не власть, а народ.….Большевизм явился пусть и радикальной, но все же версией европейского Просвещения и теоретической своей программой ставил приближение к цивилизации. Теперь на очереди совсем другие бунты, идеология которых принипиально антикультурна, ибо утверждает правоту самых диких и биологических общностей, правоту инстинкта, новой архаики, трайбализации, словом звериного и племенного начала…в мифологическую основу советской истории был положен человек обучаемый бескорыстный и всемирно отзывчивый а не безграмотный, хищный и на весь мир злой”.
Почитайте свидетельства очевидцев киргизской резни.
А “яблочник” Яшин тем время до сих пор репетирует оранжевую революцию вместе с лимоновцами на Триумфальной площади, указывая правильный путь народным мстителям. Пусть сильнее грянет буря:
“… даст бог чаяния какого - нибудь яблочного книжного мальчика о скором избавлении России от “кровавого режима” не сбудутся и он доживет до пожилого возраста”… пишет более мудрый мальчик, Ольшанский.
“….Эти люди до сих пор уверенно живут в 1991 году, полагая за спиной у себя многомиллионную поддержку жаждущих обрести свободу масс…”
Эх, мечтает Яшин по “Эху Москвы”, нам бы вывести на улицы хотя бы сто тысяч, тогда бы мы свалили ненавистный режим. Он отвергает эти скучную европейскую моду на выборы, никакого кайфа, понимая, что народ никогда не поддержит либералов. Старшие товарищи, вроде Милова, поиграли в революционеров, но оранжевой революции не получается, да и они слишком уж стары и умны для простого уличного хулиганства.
Шатания избранных
Но позднее, уже внимательнее вчитываясь, я обнаружил в книге, несмотря на все верные мысли первых статей, другой основной мотив - фактический возврат наиболее продвинутой части интеллигенции к радикальным левым, даже левацким взглядам, на что указывает и состав авторов теперь уже закрытого журнал “Русская жизнь”, (где печатался Ольшанский) в основном, кажется, новых левых: Захар Прилепин, Максим Кантор, Борис Кагарлицкий .
Другие главы книги полностью противоположны прозрениям первых глав. Молодые творческие люди всегда левые, всегда борцы с обыденностью, с буржуазностью, с благополучием наконец. Наряду с возвратом к традиционной позиции русской интеллигенции быть на стороне тех, кому хуже, возродилась теперь уже и у части интеллигенции старинная ненависть к богатым, хотя главный русский враг, особенно теперь, это взаимная ненависть как таковая: богатых и бедных, либералов и националистов, экономистов и патриотов и т. д.. Я и сам немало писал о крахе либерализма (http://www.proza.ru/2009/07/23/612, http://www.proza.ru/2010/02/18/1058) и совсем не ожидал теперь от себя вынужденной частичной реабилитации либерального периода нашей истории. Но яростное, заражающее отрицание всего сделанного в России за 20 лет не менее опасно, чем замазывание черной краской всего советского периода и играет на руку певцам сталинизма. Еще не успев ничего толком построить, мы снова (“Нетерпение” Трифонова) разрушаем до основания, сначала в головах, созданное такой дорогой ценой, такое хрупкое равновесие между разными мирами общества, не принимаем рыночные реформы, противопоставляя опять свой особый путь рыночному пути всех развитых стран мира. Мы хотим в Европу или нет.
Может, проявим объективность к “упырям” Гайдару и Грефу (этот то уж в чем провинился) в том, что благодаря им не было гражданской войны, что мы хотя и не так далеко, как хотелось бы, с помощью ужасных для проcтого народа рыночных реформ все же как-то продвинулись в сторону Европы.
Самые бранные слова Ольшанского.”. менеджеры среднего звена, миноритарные акционеры, и даже сетевые коммуникации..”( в чем они то виноваты перед униженными и оскорбленными). И еще более революционное “..Процветание общества измеряется не “экономическим ростом” и не “объёмом инвестиций”, а уровнем ..социальной защиты” . Какие то обветшалые советские беспомощные слова. Детское яростное отрицание каких то случайных, чужих ему слов из другого взрослого и поэтому враждебного ему мира. …”. Нет это ты врешь, господин менеджер. Нет у тебя, нарядное благодушествующее животное, никаких прав на победу”… (и поэтому нельзя ему носить георгиевскую ленточку ). Классовая ненависть выше национального единства. Здесь истоки русской ненависти к другим мирам, по сути дела ксенофобия, при всей кажущейся широте правды Ольшанского.
В противоречивых эмоциональных текстах книги каждый может найти свою правду. Яростные мальчишеские нападки на буржуазность и успешность как таковую. Прозрения его настолько ярки, что они же являются и заблуждениями. Всё дело в мере. Он находит свою правду у изгоев, отщепенцев, Троцкого, Лимонова. Главное, что они верили в свою правду и не шли не на какие компромиссы. Народные мстители, например предполагаемые приморские партизаны, могут найти у него идеологическую базу для уничтожения силовиков – милиционеров, продажных защитников коррупционеров. Вот Захар Прилепин обнаружил в одном из партизан, Андрее Сухораде, соратника по своей партии. Возникает призрак благородных террористов бомбистов IXX века, горящих помещичьих усадьб начала XX века (ныне коттеджей ),что так явственно изображено в начале книги Ольшанского.
У каждого времени есть своя главная правда и смена этих правд двигает общество. Вот при любимом им Горбачеве воспарил дух (..”свободное общество 90 годов уничтожили именно либералы”…) , но исчезла материя. А сейчас наоборот. И наше время проклинает дерзкий и отчаявшийся мальчик. Но нельзя судить одни эпохи с позиций других или какой -то абсолютной правды. Но зато можно предсказать следующий виток правды. Хотя к высшей правде нужно стремиться, но недаром Достоевский говорил, что “слишком широк русский человек. Я бы его сузил”. И это говорил человек знающий толк в поисках правды.
“Простейшие” и “избранные” дрейфуют сейчас хотя и по разному, но в одну и ту же сторону. И такой опасный союз народа и радикальной интеллигенции уже привел однажды к октябрьской революции. Основа всех революций ненависть. Нельзя разжигать ненависть. И хотя автор все это понимает (смотри первые главы: ”… с призраком новой революции нужно проститься навсегда…”), но тем не менее не может удержаться от пламенной ненависти в основном по классовому принципу к нехорошим социальным слоям. “Лишний человек”XXI века, Ольшанский источает ненависть ко всему окружающему его быту большого города. Особенно ненавистны почему-то Ольшанскому бывшие крестьяне, застрявшие между деревней и городом .
К европейскому укладу жизни, согласно автору, способно только примыкающее к избранным городское население, противостоящее варварскому и слободскому населению, по сути российскому большинству .
С автором практически невозможно спорить, потому что совсем рядом и вроде бы логически вытекая друг из друга высказываются противоположные точки зрения. Народу и так не разобраться во всех противоречиях частного и государственного, либерализма и патриотизма, а тут его совсем запутывают шатания интеллигенции, перебрасывающейся из одного лагеря в другой. Автор мечется от любви к родине к ненависти к ней и почти насильно заставляет себя все-таки любить опостылевшую родину, точно также как Максим Кантор в похожей книге “Медленные челюсти демократии”. Теоретически он понимает, что надо что-то любить, но не может. Может ли быть будущее у страны, где самые талантливые способны вырабатывать только ненависть? У Ольшанского ностальгия по IXX веку, отрицание всего советского, всего рыночного, всего современного, да и вообще всего вокруг. Такой молодой старичёк.
Остаётся надеяться что первые главы/статьи хронологически являются последними, когда автор, наконец, после долгих метаний найдет, наконец истину. “Очень важно и нужно любить и запрет и свободу” - наконец созревает автор. Всякому возрасту своя правда.
Это подтверждает активность его блога( http://d-olchansky.livejournal.com), где много разумных мыслей в поддержку первых статей его книги.
Но недаром же Захар Прилепин пишет о книге: Некоторые его тексты я убил бы ледорубом. Авторство многих иных откровенно хотел бы присвоить.
Я ошибся. При более внимательном его прочтении открываются более глубокие слои. Ольшанский только на поверхностный взгляд левый радикал. На самом деле он консерватор. Ключевое понятие для понимания этого – его любимое выражение “цветущая сложность” ( выражение консерватора Константина Леонтьева), когда социальная система входит в плодоносящий возраст и способна к творчеству. Она достигает максимума в самовыражении, в самореализации. И, наоборот, новая победившая социальная система, красных или белых все равно, на первых своих фазах всегда разрушает устоявшийся быт, образ жизни, творчество, всегда ведет жизнь к упрощению, возможно даже до биологического уровня и может быть временной, но деградации, пока не начнет усложняться .
В свих эскизах, зарисовках, набросках Ольшанский все время возвращается к ключевым моментам крушения всей жизни, обесценивании её смысла при выпадении из
плодоносящей среды, при её разрушении. В его постмодернистских статьях ситуация или состояние рассматривается глазами разных людей, но неравнодушных, не отравленных успехом и буржуазностью и поэтому всегда по своему правых.