Самоописание – инструмент для достижения бессмертия
20 лет назад я придумал (июнь 1990) и выполнил (июль –сентябрь 1990 года) проект, аналогов которому мне до сих пор неизвестно, и который состоит в сознательной выгрузки информации из мозга на внешние носители таким образом и с такой целью, чтобы на основании этой информации можно было бы создать достаточно точную копию меня, то есть обеспечить определённую форму моего бессмертия.
Согласно исследованию (http://www.myistop.com/blogs/sgrao/how-many-bytes-human-memory и "How Much Do People Remember? Some Estimates ofthe Quantity of Learned Information in Long-term Memory", in CognitiveScience 10, 477-493, 1986) объём сознательной памяти человека составляет около 10**9 бит, или 125МБ, средняя скорость запоминания 2 бита в секунду и весьма устойчиво проявляется в разных экспериментах. Эти оценки получены путём множества экспериментов с контрольными группами людей на запоминание слов, образов и последующее воспроизведение через разные промежутки времени. Под сознательно памятью имеется в виду то, что мы можем вспомнить сознательно это захотев. Остаются неизмеренными навыки и другие виды бессознательной памяти (например, спонтанные воспоминания – но в какой мере их можно считать частью личности?)
В книге Crevier. D., “The tumultuous history of the search for AI,” Basic Books-Harper, New York, 1993 приведена оценка 2.5 Гб, которой я и буду дальше пользоваться, рассматривая её как верхнюю границу сознательной памяти. (Эти же оценки нетрудно получить и другими способами. Например, однажды я занимался практикой «перепросмотра» одного периода своей жизни, в ходе которой вспоминал одно путешествие. Я установил, что у меня сохранилось примерно 10 воспоминаний на 1 день, которые представляют собой довольно блеклые анимированные картинки длиной несколько секунд. Объём каждой картинки можно было бы представить в виде gif-файла размером 10 кб. Это примерно даёт 100 кб на 1 день, или 1 Гб на всю жизнь в 10 000 дней (30 лет). Похожие оценки порядка 1 гигабайта получаются, если проанализировать размер словаря языка человека.) Отвлечёмся от того, что некоторые формы этой информации более доступны, а некоторые менее (например, если есть некое воспоминание, которое я вспоминаю крайне редко, или слово, которое я редко употребляю и могу забыть, даже не заметив этого никогда – то вряд ли можно считать существенным необходимость его сохранения.) То есть те участки памяти, доступ к которым сложнее, имеют и меньшее значение, и в силу этого мы можем считать что эти две тенденции друг друга компенсируют и речь идёт просто о передаче гладкого массива информации. (Очевидно, на этом месте сразу возникнет вопрос о 100 млрд. нейронах и 10 000 синапсов каждого, что даёт совсем другие оценки информации в мозге. Если вы полагаете, что ваш личность является мощным суперкомпьютером, попробуйте запомнить число 105578932879 и воспроизвести его через 5 минут. Самоописание рассматривает личность как программу, а мозг – как её носитель. Таким образом, нет прямой связи между количеством информации в мозге, и объёмом информации в личности. Точно также нет связи между количеством атомов в флешке и количеством букв в документе, который в неё записан. Мозг способен запоминать информацию со средней скоростью 2 бит в секунду (кроме случаев эйдетической памяти). С такой скоростью за жизнь он может запомнить только несколько гигабайт информации, и поэтому там просто неоткуда взяться 10**16 битам, что в миллион раз больше. То есть значимая информация распределена в мозге по многим синапсам и нейронам. Разумеется, это только гипотеза, лежащая в основе самоописания: о том, что информацию можно отделить от мозга.) Прототип героя фильма «Человек Дождя» савант с феноменальной памятью Пик знал наизусть 12 000 книг, что примерно соответствует 6 гигабайтам информации. А если подвергнуть её компрессии, то и ещё меньшему количеству. То есть даже человек с самой феноменальной памятью в мире имеет её объём порядка единиц гигабайт.
Мы также пока не обсуждаем, каков способ наиболее эффективного извлечения этой информации – так, чтобы не было повторений, и так, чтобы её проще всего было использовать для восстановления личности.
Основная проблема этого извлечения в том, что наружу человек может сознательно выдавать очень небольшой поток информации (в отличие от скорости зрительного восприятия, которая составляет до 1 мб/сек в зрительном нерве). Например, человек может в принципе писать от руки или на компьютере 20 страниц в день, если он посвятит этому всё время и не является при этом профессиональной секретаршей, то есть около 40 кб. Это потребовало бы для выгрузки 2,5 гигабайт около 200 лет времени.) Очевидно, что это не годится. Вообще, можно предположить, что человек вряд ли может позволить потратить себе на задачу самоописания более 100 дней (ведь надо ещё и жить).
Другими формами сознательного самовыражения человека является рисунок, речь и танец. Отметим сразу разницу сознательного самоописания и пассивного сканирования. Самоописание сосредотачивается на самом важном и сразу адаптирует его в ту форму, которая пригодна для инсталляции. Сканирование (например, срезов мозга) пассивно и создаёт избыток ненужной и непонятной информации. Также пассивно и так называемое «цифровое бессмертие», если оно состоит в простой записи внешних событий.
Спрашивается, а зачем писать о самоописании сейчас, когда технологическое сканирование уже на носу? Во-первых, до реального сканирования мозга ещё примерно 20 лет, и сначала это будет доступно не всем. А за это время огромные объёмы информации будут потеряно в силу забывчивости и много людей умрёт.
Рисунок обладает более высокой скоростью передачи информации. Например, карикатурный рисунок можно нарисовать за несколько секунд. Можно с запасом утверждать, что за минуту реально нарисовать рисунок, несущий 10 кб информации. За день так можно было бы выгрузить 5 Мб информации, то есть в 100 раз больше, чем просто писанием текста, и решит задачу самоописания за 500 дней. Это всего в 5 раз меньше заявленной цели.
Человек читает страницу текста за 2 минуты, что даёт скорость выгрузки речью 1 кб/минуту. Однако речь содержит только 10 % информации как вербальные сигналы, а значительно больше информации, как считается, содержится, в интонации, паузах, жестикуляции. Таким образом, видеозапись рассказа человека тоже может передавать до 10 кб/мин, или те же 5 Мб в день (полагая, что вряд ли человек сможет сознательно выговариваться больше 8 часов в день). Очевидно, что человек мог бы совмещать рисунок и рассказ, доведя скорость выгрузки до 10 Мб в день. Но для этого нужны неограниченные видеоресурсы, которые только сейчас стали доступны.
Танец вряд ли может служить самостоятельным способом быстрой выгрузки информации, но такой метод как энцефалограмма, если её совместить с рассказом, давала бы несколько килобайт информации в минуту.
Возможны и более инструментальные способы извлечения информации из мозга. При этом томограмма вряд ли поможет при самоописании. Н например, бомбардировка мозга потоком зрительных образов и измерение кожных и ЭЭГ-реакций на эти образы может быть мощным технологичным инструментом самоописания. Мощным инструментом самоописания была бы непрерывная запись напряжений голосовых связок и через это – мыслей человека.
Кроме того, есть несколько косвенных способов сократить объём информации, которую нужно извлекать. Самый простой – это образец ДНК (+ 500 Мб информации).
Кроме того, значительная часть информации, которой обладает человек, и так известна. То есть, зная город и время, когда он жил, какие книги читал, где учился, с кем общался, на каком языке говорил, где путешествовал, какие исторические событие случились, и кто были его родители можно оценить до 9/10 информации, которые находятся у него в голове. То есть собственно уникальной информации оказывается не так и много – 250 Мб.
Другой неоценимый источник самоописания – это информационный шум, который оставлял за собой человек в течение жизни. Это школьные тетради и дневники, детские фотографии, рассказы о нём других людей (использовать с осторожностью), образцы его творчества, документы. Достаточно их не выкидывать, чтобы накопить десятки и сотни мегабайт информации. Кроме того, много информации (определённым образом искаженной) остаётся в воспоминаниях о нас других людей.
Наконец, у нас остаётся возможность какой-то информацией пренебречь. Например, если я забуду, как звали случайного попутчика в пути, то я от этого своей идентичности не утрачу. Мозг непрерывно запоминает и забывает огромное количество информации. Таким образом можно пренебречь большим количеством информации, в отношении которой у меня и так нет уверенности. Можно предположить, что это позволит сократить количество требуемой информации ещё в два раза. И тогда остаётся 125 МБ. Наконец, самоописание может служить инструментом не только фиксации – но и создания лучшего образа себя. Этим грешат все мемуары. И это позволяет ещё немного сократить объём информации.
С другой стороны, соединив рисунок, рассказ и ЭЭГ мы можем получить до 15 Мб в день, и из этого следует, что задача самоописания в принципе разрешима за 10 дней.
Но это возможно, только если будет выбрана правильная стратегия самоописания, то есть если оно будет непрерывно направленно на наиболее существенные аспекты личности. Для этого нужен опыт в самоописании, свой или чуждой, и мотивация это всё сделать. То есть нужна наработанная технология самоописания и может даже профессионал-помощник. Очевидно, что её пока нет.
Наиболее сложна для извлечения, но и наиболее ценна для идентичности – информация, хранящаяся в виде сложных навыков. Например, Паганини и его навык игры на скрипки. Эйнштейн и его способность придумывать новые физические теории. Пушкин и его стихи. Навык выражается не в информации, а в способности порождать новую информацию. Узнай мы способ фиксировать навыки, мы могли бы штамповать гениев.
Перейдём теперь к вопросу «как». Наиболее очевидной формой самоописания является рассказ о своей жизни. Классический пример – «Исповедь» Руссо.
Однако вопрос о способе самоописания неотделим от второго вопроса – о способе инсталляции сделанного описания и превращения его в работающую модель человека. Который в свою очередь неотделим от вопроса «зачем».
Вопрос «зачем» как всегда хромает. Мы предположим, что личность данного человека имеет ценность для других людей. Это могут быть родственники, влюблённые и поклонники. Эти люди будут испытывать мотивацию восстановить эту личность максимально точно. Но и не точные модели или просто факты об этой личности будут им интересны.
При этом надо помнить разницу между «бессмертием-для-себя» и «бессмертием-для-других». Этот вопрос я подробно разжевал в тексте «Классификация видов бессмертия». Бессмертие длят себя определяется через моё согласие признать некое существо продолжением меня и тесно связно с тождественность внутренних переживаний, квалиа. Бессмертие для других определяется через удовлетворение потребности других людей общаться со мной. Очевидно, что есть масса ситуаций, когда они не совпадают. Например, если я улечу к звёздам уеду в другую страну навсегда, то это будет смерть для других, но жизнь для меня.
Если меня воскресят из крионированного состояния через 500 лет, то это будет бессмертие для меня, но для общества, в котором я жил и в котором меня любили (допустим), я всё равно умер. Никто не говорит о крионировании и оживлении целого общества. Если меня похитят инопланетяне и заменят моим подобием, то для общества я буду продолжать жить, а для себя исчезну. Самоописание претендует в первую очередь на обеспечение бессмертия-для-других и таким образом избегает сложных вопросов о тождестве «я» и «копии».
С вопросом «как» нам в некотором смысле повезло. Дело в том, что человек обладает врождённой способностью создавать модели других людей, а также вживляться в чужие роли. Во сне мы видим наших друзей, которых мы воссоздаём с большой точностью, так что мы принимаем их за реальных. Таким образом, теоретически возможно создать некий текст, который погрузит определённого гипнабельного субъекта в состояние транса, в котором, он будет с достаточной точностью моделировать другого человека. Это сплошь и рядом происходит при чтении художственной литературы и при разных ролевых играх, но не в той степени как это нужно для полноценной реализации бессмертия. Но в случае самоописания это должно быть поставлено на новую высоту. То есть должен быть подготовлен специальный человек и должна быть выработана определённая процедура впитавания чужого самоописания. Соответственно, и само самоописание должно быть выражено в такой форме, в которой оно бы не только точно описывало информацию из мозга, но и обладало бы мощным гипнтотическим эффектом. Например, длинные тексты от первого лица могут это делать. Вполне можно найти человека, похожего по психофизическим характеристикам на моделируемого человека (странно будет, если Ленина будет моделировать молоденькая девушка; но такие девушки более внушаемы).
Но полное перепрограммирование под другого человека потребовало бы отказа от индивидуальности исходного человека, что возможно только в очень тоталитарном обществе. Другой способ состоит в предоставлении только части своего ментального пространства для создания модели другого человека. Каждый из нас и так полон моделей других людей, и они не очень точны. Здесь важно выделения половины всего ментального пространства (то есть памяти, временных и мыслительных ресурсов) под конкретного собеседника, и сознательное наполнение и поддержание его информацией из его самоописания. Очевидно, это акт героизма и большой любви.
Другой очевидный вариант – это оставить самоописание до времён появления сильного ИИ, который на основании него произведёт реконструкцию сознания умершего. Основная проблема здесь в том, что к тому моменту, когда это произойдёт, его ум полностью устареет. Например, навыки специалиста в любой области перестанут иметь какую-либо ценность.
Промежуточный вариант здесь состоит в том, что без сильного ИИ запрограммировать «руками» некоторую нейронную сеть на моделирование умершего человека.
Самоописание вообще не претендует на создание точной копии человека. Но и человек сам по себе не является своей точной копией через большие промежутки времени – например, через 10 лет и даже меньше. Но при этом сохраняет достаточное сходство, чтобы быть узнаваемым и признаваемым в качестве того же самого и нести ответственность за свои поступки.
Подчеркну, что задача самоописания проще задачи создания ИИ. Вовсе нет цели вскрыть природу работы мозга и описать её. Есть два способа восстановления по самоописания – другим человеком и ИИ. В первом случае другой человек уже обладает всеми скрытыми способностями мозга, нужно просто их настроить на другой режим работы. Например, я помню, что когда всю ночь читал «Евгения Онегина», то к утру сам начал думать ямбами и в рифму. То есть мой мозг понял, как это делается и стал воспроизводить некую модель Пушкина. Мозг человека высокоадаптирован к созданию моделей других людей. Во втором случае у нас уже есть ИИ и значит, загадки мозга так или иначе разрешены. Опять же осталось только настроить параметры.
Ещё одним фактором в пользу возможности самоописания является экспоненциальное убывание значимости описывающих меня факторов. Например то, что я мужчина, родившейся в 1973 году в Москве, сразу резко выделяет меня из всего множества всех возможных существ. Добавление каждого следующего фактора приводит ко всё меньшим уточнениям – представьте, что вы вырубаете скульптуру из глыбы мрамора. То, что я в детстве поймал в поле бабочку-лимонницу имеет меньшее значение. Может, я ее и не ловил, а мне это только кажется. То есть, если мы упорядочим тысячу факторов по важности, то роль тысячного фактора будет не одна тысячная, а одна миллионная. В результате мы можем смело отбросить бесконечно длинный, но не важный хвост этого распределения. Поскольку после, скажем 10 000-ного элемента влияние всего оставшегося хвоста станет меньше одной миллиардной. Это позволит нам сосредоточится на задаче выделения самых важных элементов. Некоторые психологи полагают, что несколько самых важных событий в детстве, именуемых травмами, оказывают определяющее влияние на черты характера.
Отметим, что то, что я считаю собой изнутри себя – это не то же, что считают мной окружающие меня люди. Например, некоторые процессы в моём бессознательном для меня являются внешними – хотя и приходят из каких-то отделов моего мозга. Но для стороннего наблюдателя или родственника эти части личности являются моими внутренними, и могут даже представлять ценность.
Ещё одним из мнений о природе «я» является то, что «я» – это не информация, а стиль.
Самоописание-2
http://s002.radikal.ru/i197/1006/36/6d8bf8773554.jpg
Самоописание я сделал в нескольких синих папках от руки. (Компьютеров тогда не было).
1. Первое упражнение: выписывание ассоциаций. Беру одно слово и к нему стрелочками пририсовываю все ассоциации, которые к нему приходят. Таким образом в идеале получаю «карту нейронной сети», точнее, связей между отдельными понятиями в моём мозгу. Так я исписал 100-200 страниц, пока не наступило некоторое исчерпание. Я делал это примерно месяц, но одновременно с другими упражнениями и на отдыхе на юге.
http://s002.radikal.ru/i200/1006/89/068b16e25592.jpg
2. Второй способ состоял в рисовании предметов, в отношении которых у меня есть яркие представления, которые трудно описать словами. Сюда также входили карты квартир и планы местностей, где я жил когда-либо. Мне было в то время 16 лет, значительная доля моих воспоминаний приходилась на детство. Отмечу, что рисование предметов, которые можно сфотографировать, тоже имеет смысл, так как сопоставляя рисунок и фотографию, можно увидеть, как мой мозг искажает информацию.
http://s41.radikal.ru/i094/1006/c3/e6e736f959bc.jpg
http://s001.radikal.ru/i193/1006/e7/44fd395da42a.jpg
3. Составление полного списка моих друзей и знакомых и комментировании каждого и рисовании его портретов. Их набралось несколько сот.
http://s47.radikal.ru/i117/1006/20/828bdd67eaf6.jpg
4. Написании истории моей жизни, детство –на основании дневников бабушки, а затем по памяти. Это составило примерно 200 рукописных страниц.
5. Выписывании всех детских воспоминаний дошкольного возраста. Их оказалось не так много – порядка сотен.
6. Автоматическое письмо («потоки») всего, что придёт в голову в довольно большом объёме – то есть режим свободной генерации мозга.
7. Написании идеальной истории – описание наиболее привлекательного для меня мира. Зачаток «парадайзинжиниринга». Написал текст «Штука» о жизни в неком фантастическом мире. Страниц 30-40.
8. Описание себя в виде неких общих характеристик. В духе «мне свойственно то-то». Примерно в этом стиле написано «Самопознание» Бердяева.
9. Собрал разные фотографии и детские магнитофонные записи. Поехал в те места, которые для меня были важны в детстве и отснял их на фотоплёнку.
Что я думаю теперь по поводу этого. Ни сам я, ни кто-либо другой моё самоописание не использовал – и ели бы я вдруг погиб, то тоже вряд ли кто-либо стал и смог бы это сделать. Но это можно сказать и про крионику. Всё же будущий ИИ, я думаю, смог бы на основании этой информации и прочей, накопленной за мою жизнь, создать достаточно точную модель меня.
Понятно, что первый блин is common, и трудно было рассчитывать на самое эффективное самоописание, не имея ни жизненного опыта, ни опыта других самоописаний. Но первые опыты с крионикой тоже страдали от разных недостатков. В 1990 году, сразу после школы я решил пропустить год и не поступать в институт, и это позволило мне выделить три месяца на задачу самоописания.
В принципе моё самоописание началось с описания другого человека– в 1987 гг. я решил собрать всю информацию о человеке, которого я любил и который умер. Здесь мне удалось собрать неизмеримо меньше информации, чем о себе (но и о своём детстве в 4-6 лет я тоже помню очень мало). Тут у меня была ещё идея восстановления по признаку узнавания. Что X – это всё множество людей, которых я могу опознать как X. Тогда вообще не нужно изучать самого X, а только мою функцию опознавания. Недостатки этой идеи очевидны, но в некоторых случаях она могла бы ещё уменьшить неопределённость.
Как бы я сейчас рекомендовал делать своё самоописание:
Я бы рекомендовал жанр видеообращения к потомкам, либо написание большой развернутой автобиографии с прикреплёнными рисунками и своими комментариями и соображениями о прожитой жизни. Это было бы полезно и само по себе, так как помогло бы упорядочить свои представления о себе и сделать некие выводы – то есть как инструмент познания себя. Кроме того, такую автобиографию. В каком-то смысле это бы приближалось к мемуарам, но намерение проекта другое. Нужно не обелить себя, и не научить потомков, а создать честную модель самого себя, насколько это возможно. Желательный объём такого текста – несколько томов. Тогда бы он создал эффект засасывания при чтении, который привёл бы затем к мощному моделированию у читателя.
Эффективнее всего была бы запись на HD-видео с хорошим звуком (желательно направленный микрофон) подробного рассказа о своей жизни с выделением наиболее значимых эпизодов и сопровождения их рисунками и жестикуляцией. Видео должно быть направленно в первую очередь на лицо и руки, чтобы передавать нюансы невербальных сигналов, которые они подают. Важно записать на видео проявление своих ценных навыков: пения, рисунков, чтения лекций по математике и т. п.
Кроме того, следовало бы отсканировать и разместить в нескольких местах как можно больше документов, которые несут большое количество личной информации: дневники, рисунки, школьные сочинения, фотографии, видеозаписи. Это резервное копирование важно, потому что рукописи, увы, горят, и самоописание также смертно. Важно в своём рассказе отмечать не только то, что помнишь, но и то, что забыто.
Важно заранее определить доступное количество времени и сил на создание самоописания.
Вероятно, необходимо принять решение о секретности самоописания, с тем чтобы избежать внутренней цензуры или наоборот, эксгибиционизма. Но бороться с ними до полной победы бесполезно – скорее, их надо рассматривать как ещё одно свойство личности, которое тоже описывается.
Самоописание может пригодится и при восстановлении от некой травмы мозга, инсульта или болезни Альцгеймера.
После того, как я завершил проект самоописания, мой интерес к нему угас, равно как и к проблемам бессмертия. Отмечу, что в то время я уже знал о многомирном бессмертии (см. текст http://www.proza.ru/2009/12/27/1308), и этого хватало, чтобы дать мне ощущение бессмертия-для-себя (а также я знал о бессмертии квалиа – зелёный цвет вечен). То есть в целом я воспринимал проблематику бессмертия как решённую на том уровне возможностей, который мне был доступен. К крионике я относился прохладно, так как не знал про нанороботов и не видел возможности ее для себя организовать.
После достижения задач бессмертия естественным встал вопрос – а как наполнять бессмертную жизнь. То есть встал вопрос о развлечении, а именно о создании идеального воображаемого мира, внутри которого можно жить сейчас – или который можно создать, достигнув постчеловеческого состояния. Но это уже другой разговор.
Один из важных вопросов самоописания – согласны ли мы с тем, что всё множество «чёрных ящиков», которые на выходе дают поведение X, являются тем самым субъектом X. То есть если нечто крякает, как утка, ходит как утка и выглядит как утка – то это утка. С внутренней точки зрения это очевидно не так. Но внешний наблюдатель по определению не сможет заметить подмены одного чёрного ящика на другой, если они будут реализовывать одинаковое поведение.
С математической точки зрения это сводится к вопросу о том, можно ли вычислить функцию по результатам её работы, что используется в теории шифров, при процедуре хэширования. В этой процедуре предполагается, что обратная функция гораздо труднее для вычисления, чем прямая. Например, произведение двух простых чисел. Гораздо проще их перемножить, чем разложить результат на множители. Такой же (но гораздо более) сложной задачей является восстановление информации мозга человека по его поведению. С точки зрения вычислительной мощности вообразимых сейчас компьютеров она выглядит неразрешимой. Однако специализированный квантовый компьютер мог бы найти одно из возможных решений.
Вычисление оригинала по подписи строится не на основе определения по описанию некоторых свойств человека и затем создания его модели, как в классическом самоописании, а в вычислении того существа, которое могло бы породить данную подпись. Хотя такое вычисление крайне ресурсоёмко, оно требует гораздо меньше информации для достаточно точного восстановления оригинала. Если говорить практически, это восстановление по методу Станиславского. При этом всю сохранившуюся информацию следует рассматривать в качестве такой подписи.
Украденное самоописание. В принципе, если достаточно долго фиксировать информацию от другого человека, можно потом вычислить его копию. Многие молодые люди рассматривают красивых девушек в метро, а потом используют их образы в своих сексуальных фантазиях.
Прямым следствием идеи о возможности создания в собственном мозгу модели-копии умершего человека является идея о создании таким же образом идеального несуществующего партнёра, а также идеального мира.