Женщины научились защищаться от мужчин, они стали смелее, умнее, изворотливее, зачастую превосходят их в совокупном умении выживать и брать первые роли. Благо общественный уклад это позволяет.
Благо ли? Выиграли ли от этого женщины по настоящему?
Множество веков оттянутый в сторону рабства маятник женского достоинства, наконец, был отпущен, и как всякий маятник качнулся далеко за границу разумного равновесия, пройдя срединную точку, он начал движение в зону крайностей.
Феминистки качнулись в отношение зеркальное мужскому шовинизму, многие буквально втаптывают мужчин в грязь, отстаивая свои женские права. В этом отстаивании и права-то уже становятся не женскими, и женщина уже даже не женщина – разъяренная амазонка. А у амазонок мужчины жили не долго, если, конечно, не были их рабами.
Что же происходит?
Современная женщина хочет невозможного: одновременно быть истинной женщиной, быть счастливой с мужчиной, соподчиненной, и в то же время быть совершенно свободной, сильной, равной в правах и не подчиняться.
Женщины, как дети хотят чтобы мужчины им уступили только выгодные женщинам права, поддались и дали выиграть, там где хочет женщина, и в то же время продолжали относиться к ним, как к слабому полу: жалели, оберегали, платили за обеды и ужины, обеспечивали, дарили дорогие подарки, и наконец просто банально открывали двери, уступали место.
Женщине хочется быть, как за каменной стеной, жить с опорой и защищенностью, и в то же время жить самодурственно потакая своим мифическим представлениям о равноправии.
Права они хотят, а вот обязанности думают, что давно пора поделить. Все меньше женщин хотят рожать более одного ребенка, все меньше хотят вообще рожать. Все меньше женщин любят и хотят выполнять исконно женскую работу, стирку, глажку, готовку, уборку, наведение уюта…
Все меньше хотят единолично воспитывать детей. Они уже не хотят быть единственной хранительницей очага. Я работаю, я так же устаю, как и ты, раздели со мной эту «хозяйственную» ношу, воспитывай детей, заботься о них наравне со мной…
Но ведь и правда, женщина работает и устает. Где же золотая середина?
Женщина стала жесткой, ее зачастую в этом упрекают, но если это происходит, то к этому тоже есть причины, ведь ей теперь приходится жить не под защитой мужчин, а самостоятельно, отстаивать себя, бороться с трудностями, выживать. Как же при этом не приобрести некоторой жесткости? А ведь жесткость качество мужское, женщине должна быть свойственна мягкость, женственность.
Женщины стали курить, пить зачастую наравне с мужчинами. У женщин прорезалась, проявилась и все более закрепляется агрессивность, свойственная испокон веку мужчинам.
Почему?
Все просто, ведь ей все чаще приходится выполнять мужские роли. Женщина становится не женщиной в привычном понимании, а кем-то средним, пугающим мужчин своей усредненностью.
Скажите, а будете ли вы сочувствовать монстру или жалеть его? А ведь женщина, отчаянно защищаясь и отстаивая свое попранное веками достоинство, стала во многом монстром. Отрастила клыки, когти, растеряла мягкость, слабость и женственность, а если сберегла, то в качестве выгодного стратегического оружия, против которого у мужчин, как и тысячу лет назад, нет альтернативы. Процветает манипуляторство.
Много стало и циничных женщин. Но повторюсь: циники – это разочарованные и уставшие романтики. Видимо тут есть изрядная мужская доля действий вызывающих такую реакцию?
Как погасить эту волну защитных реакций? Кто станет разумнее и увидит, что в этой глупой битве все проигрывают? Кто сгладит негласную вражду? Женщины? Мужчины? Ведь никто не выигрывает от нее, у всех только потери…
И вижу, что никто из сторон не готов уступить, а нужна не война – взаимодействие, понимание, уважение.
В своих порывах женщина часто унижает, растаптывает мужское самолюбие, потом сетует, что мужчины перевелись. Они не перевелись, просто неизбежно ломается естественная модель «мужчина – женщина», модель соподчинения и взаимодействия.
Может, давно назрела необходимость новой модели?
И пусть меня заплюют феминистки, но женщина хочет быть подчиненной, некоторая степень подчинения ей необходима, как воздух. Но она уже не хочет подчиняться мужчине только по праву его рождения. Она хочет подчиняться уважаемому, сильнейшему, и не обязательно среди мужчин, а тому, кто сильнее ее самой. Стать сильнее женщины сейчас не просто, они подобны сбесившимся лошадям, что несут во весь опор.
Они вырвались на свободу, и в этом безумном беге, сами не поймут: «Счастливы ли?»
Ответ зачастую неизбежно приходит: «Нет, не счастливы. Одиноки». Одиноки не только физически, ведь мужчины платят свою чудовищную дань происходящему процессу, платят годами жизни. Сильный пол попросту вымирает, к сорока пяти годам на пять живущих женщин приходится всего один живой мужчина-ровесник.
Одиноки женщины, как разведенные, так и в «полных» семьях. Одиночество давит их рядом с мужьями, с, казалось бы, близкими и родными людьми. И даже не возможно оценить: «Какое из этих одиночеств страшнее?»
Вот знаменитые, избитые фразы, которые наверняка каждый слышал множество раз: от мужчин: «Все бабы - дуры», от женщин: «Все мужики – козлы». Ведь это ложь, размышляла над ними много раз, неуважительная, несправедливая ложь.
Много раз пересекала их в разговорах приятелей и друзей. Но неизбежно стала задумываться: «Почему они возникают в сознании мужчин и женщин, не смотря на свою, заведомо видную, несправедливость? И если возникают, значит, для этого есть причина то, что вызывает их к жизни с таким постоянством. Значит, есть процессы, взаимоотношения, следствием которых является такое отношение.
Что же это? Что вызывает чувства и как следствие эти слова?
Когда-то написала экспромт на эту заеложенную тему:
«Все мужики - дураки! -
Говорят бабы-дуры.
Вторят мужики-дураки:
Все бабы – дуры!»
Так ли? Если твердят многие, то есть причины и не дураки и дуры они вовсе. Большинство не могут быть дураками.
Смешно, но сейчас при написания текста, компьютер подчеркивает зеленой линией слова с «ярко выраженной негативной, экспрессивной окраской», предлагает если допускаю это нормальным в тексте, то опцию отключить. Так вот слово «дураки» упорно подчеркивает, а слово «дуры» - нет. Не верите? Пропустите эти слова через «Word» и убедитесь сами. Значит, и он или вернее его создатели «считают», что дура вполне нормальное слово.
Меня шокировали слова великого писателя И.С. Тургенева о роли образа женщины в литературе: «Женщина - всего лишь функция». И это Тургенев, мастер женских образов, тот, у кого они выходили «живее всех живых», чьи женщины трогательны, беззащитны и тонки, а «тургеневские девушки» стали незабываемыми. Мужчина в течении сорока лет, большую часть жизни любивший беззаветно и бескорыстно лишь одну женщину, Полину Виардо. Он сказал ТАКОЕ?
Потом я поняла, почему эти слова так больно врезались в сознание. Ведь это подход к женщине не только Тургенева, для написания романов, это стандартный подход мужчин к определению женщины, ее образа и роли в их жизни.
Женщина – всего лишь функция, не явление в целом, не человек, не личность, а функция. Отсюда происходят все наши женские беды.
Зачастую современный мужчина может множество раз повторить, что женщина для него личность, но на самом деле его подсознание, не говорит ему чаще всего ничего иного, чем это сугубо мужское отношение к женщине, как к функции.
А женщина не хочет быть функцией, она просто хочет БЫТЬ. Быть собой.
Отсюда возникает ее функциональное одиночество. Чувство, что сама она не нужна ни мужчине, ни обществу в том виде, в котором есть. Ее не принимают. Да она уже не раба, не приложение к мужчине, и ее давно уже признали официально человеком (в 585 году на Македонском Соборе отцы Церкви Христовой решали: есть ли душа у женщины? С перевесом в один голос женщина была признана человеком).
Но признали только на словах, в реальном отношении к ней она осталась только функцией.
Сексуальной и детородной, готовящей и кормящей, стирающей и гладящей, трущей и скребущей, наводящей уют и дарующей тепло, ласкающей и любящей, но только функцией.
А ведь от этого проигрывают и мужчины, они тоже чувствуют себя одинокими, даже рядом с женщиной.
Всем не хватает любви, понимания.
Дуэт «Потап и Настя» поет песню быстро ставшую шлягером. Текст не затейлив, но за его простотой глубина желаний, истинных чувств людей:
«Ты меня не хочешь, не можешь понять меня…. Ты люби меня, а не люби мне мозги…»
Да, каждый хочет быть понятым и любимым. Притом в том виде и таким, каков он есть сейчас, не через годы, и не в идеале «коня взятого в вакууме». Сейчас и немедленно.
Никто не хочет, что бы его переделывали, «ломали» ему мозги. А хотят, что бы просто приняли, поняли и любили со всеми достоинствами и недостатками.
Парадоксально, что при таком естественном, простом и правильном желании получить это по отношению к себе. У людей нет желания так же дать это тому, кто рядом. Прими меня, таким какой я есть, дай мне любовь, а я буду «любить тебе мозги», буду потихоньку подстраивать тебя под себя, что бы мне было удобно и хорошо. Притом это относится в равной мере, как к мужчинам, так и к женщинам.
Есть одна закономерность. Нельзя за настоящее искреннее отношение платить фальшивой монетой потребительства. Рано или поздно обмен закончится.
Лев Толстой писал, что «все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастливые - несчастливы по-разному». Не могу не согласиться с великим классиком, но все же при всей разности этой несчастливости, есть одно, совершенно общее. Это отсутствие отношения к человеку рядом, как к личности, единственной индивидуальности и четкое присутствие функционального отношения. А за ним неизбежно следует дискомфорт и функциональное одиночество.
Выходит, во всем виноват индивидуальный эгоизм партнеров, которые вовсе не хотят быть партнерами?
Есть ли возможность построить некое «Мы» или это не возможно?
И модель отношений «мужчина и женщина» лишь взаимодействие двух разных «Я»?
Они взаимодополняют друг друга, получают от общения то, что им не хватает? Тогда получается, что это взаимодействие двух «Я» тоже лишь функция?
Получается, что функциональный подход неизбежен и его попросту надо принять?
А где же тогда любовь? Бескорыстный свет, тепло, радость? Где желание отдать ничего не ожидая в замен?
Почему так живучи модели типа: «Один любит – другой позволяет любить»?
Неужели нет гармоничного варианта отношений?
Выходит, как только «Я» перестанут получать взаимовыгодные функциональные проявления, их отношения придут к завершению, к разрыву. Неизбежно наступит функциональное одиночество.
Как чувствовать себя уверенно, защищено каждый день?
Ведь не возможно любить, постоянно держа руку на пульсе, постоянно быть в напряжении? Мы просто люди, мы можем ошибаться, не попадать.
На эти вопросы нет однозначного ответа.
Вероятно, не правильно выбрасывать модель семьи, как образ «Мы». Может быть, это вовсе не иллюзорная, уже отжившая модель и именно она и есть ответ на накопившиеся вопросы.
Основываясь на постулате: «Мерилом всему является живая клетка», можно проверить гармонию живого. А семья ведь является живым организмом.
Если «Мы» возможно, то «Мы» - единственный способ каждому, отдельному «Я» быть уверенным, спокойным, гармоничным.
«Мы» - это многоклеточный организм.
Таковым является здоровая, счастливая семья, модель «мужчина – женщина» не исключение.
Ведь многоклеточные организмы не живут без одного из органов или значительной части клеток – погибают. Так погибает, распадаясь, и семья.
Они необходимы друг другу эти клетки. Они нужны и при этом они не угнетают друг друга, дают жить полной жизнью, питаться, развиваться, расти.
Мужчина и женщина хоть и отдельные «Я», но вместе они «Мы», две части одного целого.
Части, которые становятся по-настоящему цельным, единым, сильным, гармоничным, соподчиненным только в объединении в «Мы».
Статья опубликована в международном научно-практическом журнале "Психология и соционика межличностных отношений" № 12/2009 г.