Стилистическая грамотность - высший уровень постижения языка. Эти знания закладывают основу языковой грамотности, понимания сущности и структуры языковой системы. Изучение принципов стилистики, основ системности стиля, законов, управляющих функционированием языковых средств в различных сферах общения; знание стилистических ресурсов языка, стилистических норм; представление об их исторической изменчивости и о вариативности в зависимости от сферы употребления, а следовательно, о стилистической обусловленности использования языковых средств особенностями контекста, дают понимание стилистических проблем и в связи с этим учит распознавать действительно стилистические ошибки среди всех прочих. Благодаря изучению стилистики можно избежать неоправданных нарушений стилистической однородности текста, научиться использовать средства словесной образности, работая над обогащением запаса синонимов, борясь с обилием штампов в речи, ложной патетики текста сочинения и т.п. Все эти знания помогут в практической работе.
Что касается количественной оценки материала как одного из методов нашей работы, то он для нас приобретает принципиальную важность, так как активность синтаксических структур — один из существенных факторов, организующих стиль1.
Проведенное исследование позволяет выявить некоторые устойчивые стилеобразующие тенденции в синтаксическом строе формирующегося публицистического стиля и тем самым восполнить недостающие звенья в понимании исторического процесса становления современного литературного языка
Историко-сопоставительный анализ функциональной стилистики негативных структур в изученном жанре с древнеславянскими проповедями, перекликающимися с ним содержательно и прагматически, позволяет заключить об их неоспоримой формально-грамматической преемственности.
7. Исходя из понятия стиль как «категории прежде всего структурно-синтаксической» (А.И. Ефимов), публицистический функциональный стиль русского литературного языка следует возводить к многовековой традиции восточнославянской гомилетики (еще один аргумент для признания национальной самобытности русского литературного языка).
8. Поскольку в XVI веке синтаксическая структура православной гомилии в своих существенных чертах стала актуальной для грамматической организации назидательно-полемических произведений светского характера, то, видимо, именно этим временем следует датировать в истории русского литературного языка зарождение светского публицистического стиля — прямого наследника речестилевых тенденций церковной проповеди.
ВВЕДЕНИЕ
1. Публицистика как проблема историко-функциональной стилистики.
Общепризнанно, что более полное познание сущности языка, в частности его функциональной природы, невозможно без изучения функционирования языковой структуры в историческом аспекте. В отечественном языкознании заслуга развития этого аспекта стилистики принадлежит прежде всего В.В. Виноградову и Г.О. Винокуру.
Важную часть исследований по исторической стилистике составляют работы, посвященные описанию языка памятников с позиций той или иной концепции литературного языка соответствующего периода. К ним относятся, например аналитические разделы университетских курсов лекций А.И. Горшкова9, Б.А. Ларина10, Н.А. Мещерского11.
Становление стилей, как известно, неотделимо от условий и путей складывания литературного языка, на что спра-
1 Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XEX вв. - М., 1937; Он же. Основные проблемы изучения образования и развития древнерусского литературного языка. — М., 1958; Он же. Избранные труды. Лексикология и лексикография. - М.: Наука, 1977; Он же. О задачах стилистики. Наблюдение над стилем Жития протопопа Аввакума // Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. - М., 1980. - С.З-41;Он же. О задачах истории литературного языка // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - М., 1946. - Т. 5.-Вып.З.\/
2 Винокур Г.О. О задачах истории языка / Избр. раб. по рус. яз. - М., 1959; Он же. История русского литературного языка / Избр. раб. по рус. яз. — М., 1959.
3 Обнорский СП. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода. - М.-Л., 1946.
4 Борковский В.И. Синтаксис древнерусских грамот (Простое предложение). - Львов, 1946; Борковский В.И. Синтаксис древнерусских грамот (Сложное предложение). - М., 1958.
5 Черных ПЛ. Язык Уложения 1649 года. М.: Изд. АН СССР, 1953.
6 Соколова М.А. Очерки по языку деловых памятников XIV в. - Л., 1957.
7 Иванова М.В. Древнерусские жития кон. XV-XVI вв. как источник истории русского литературного языка. -М., 1998.
8 Lea Siilin. Отражение графико-орфографических норм церковно-славянского языка в житийной литературе второй половины XVI в. (житие А. Свирского). - Joensuu, 2001.
9 Горшков А.И. История русского литературного языка. - М., 1969.
10 Ларин Б.А. Лекции по истории русского литературного языка (X - сер. XVIII в.). — М., 1975.
11 Мещерский Н.А. История русского литературного языка. - М., 1981.
13
ведливо указывал акад. В.В. Виноградов1.
В истории формирования и развития публицистики не все бесспорно. Общепризнанно лишь то, что в основных чертах русская публицистика складывается в XVIII-XIX вв. и к началу XX в. становится исторически сложившимся функциональным стилем литературного языка.
Наиболее актуален вопрос о времени возникновения этого стиля. Так, например, А.К. Панфилов утверждает, что «о существовании публицистического языкового стиля как единой и целостной языковой подсистемы применительно к дооктябрьскому периоду говорить нельзя», поскольку «в обществе с антагонистическими классами не было и не могло сформироваться системы средств публицистического выражения общей для всех носителей языка» . Этот явно идеологизированный подход к истории формирования, развития и функционирования публицистического стиля не может в полной мере и адекватно отражать истинное положение вещей.
Более правдоподобным представляется мнение М.М. Михайлова, который считает, что русская публицистика имеет многовековую историю. Рассматривая стилистическую систему русского литературного языка в условиях Московского государства (XTV-XVI вв.), автор говорит о публицистике как о начинающем оформляться, качественно новом стиле, яркими примерами которого в XVI в. являются полемические произведения Ивана Пересветова, Максима Грека, а также переписка царя Ивана Грозного с князем Андреем Курбским3.
Эту точку зрения разделяют и другие исследователи русской словесности В.Д. Левин, А.Н. Кожин, А.И. Ефимов, А.Н. Горшков, Е.Г. Ковалевская, И.У. Будовшщ. Они отмечают, что бурное развитие различных сфер общественной жизни в XTV-XVI вв. привело к созданию новых произведений, авторы кото-
1 Виноградов В.В. О понятии «стиля языка» (применительно к истории русского литературного языка) / Изв. АН СССР. ОЛЯ. - М., 1955. - Вып. 4. - С.ЗО6.
2 Панфилов А.К. История становления публицистического стиля современного русского литературного языка. АДД.-М., 1974.-С.4.
3 Михайлов М.М. Стилистика русской речи. - Чебоксары, 1968. - С.179.
14
рых стали отступать от традиций церковного языка и смелее использовать элементы разговорной речи. А это, в свою очередь, послужило стимулом для начавшегося процесса сближения книжно-славянского и народно-литературного (по терминологии В. В. Виноградова) типов языка.
По мнению А.И. Ефимова, именно в XVI в. начинают складываться элементы публицистического стиля: гневно-обличительный или остро полемический тон повествования; употребление слов, получивших общественно-политический смысл (мзда, злоемство, богат4апи от нечистого собрания, богат4впи от слез и от крови роду человеческого); в его состав привносятся также многие элементы церковно-богословских стилей: переносно-метафорическое употребление слов, многочисленные книжные сравнения и образы {скудоумными глаголы, яко на небо камениемъ меща, нелепая глаголеши; ядъ аспидень, души погубилъ, воздаяти честь), риторические вопросы (Како же не усрамишися раба своего Васьки Шибанова?)1.
В энциклопедии «Русский язык», издании, ориентированном на ставшие традиционными взгляды, в качестве примеров публицистических произведений этого периода указываются челобитные И. Пересветова, переписка Ивана Грозного с А. Курбским, сочинения Г. Котошихина, Т. Посошкова2.
Но количество полемических памятников XVI в., конечно, не ограничивается перечисленными произведениями. Политические вопросы, активно обсуждавшиеся в русском обществе того периода (вопрос о монастырском землевладении, о взаимоотношениях между церковью и царской властью, о должном государственном устройстве, об обязанностях и ответственности государя-самодержца, о роли и значении России в международных отношениях, о борьбе с человеческими пороками и др.), затрагивались многими публицистами. К их числу мы относим авторов «Валаамской беседы» и «Казанской истории»; пред-
1 Ефимов А.И. История русского литературного языка. - 3-е изд. - М., 1971. - С.53-54.
2 Русский язык. Энциклопедия. - М.,' 1979. - С.243.
15
ставителей противоборствующих лагерей: «стяжателей» Иосифа Волоцкого, митрополита Даниила, «нестяжателей» Нила Сорского, Зиновия Отенского, Вассиана Патрикеева; Ф.И. Карпова, старца Филофея и некоторых других.
Нам представляется важным разностороннее изучение языка всех перечисленных выше авторов, поскольку оно позволит продвинуться в решении вопроса о значении XVI века в истории формирования публицистического стиля. Тщательный анализ этих памятников особенно актуален и в связи с тем, что проблема истоков русского литературного языка и развития его в разные периоды до сих пор является предметом дискуссии. Решение этого научного спора возможно лишь при наличии основательной фактологической базы, которая поможет также определиться в неоднозначном вопросе о генетических источниках публицистики.
В настоящее время наиболее распространенные мнения исследователей о языковой основе публицистического жанра можно свести к следующим груп-' пам суждений:
1. В основе языка полемических произведений XVI в. лежат лексические и грамматические нормы, сложившиеся в деловой письменности. Наличие других языковых элементов объясняется стремлением авторов расширить свою языковую базу за счет не использованных в деловой письменности средств разговорной речи (различных эмоциональных средств, народно-разговорной фразеологии и т. д.), некоторых элементов народно-поэтического стиля и книжно-литературного языка (например, причастий, форм превосходной степени прилагательных, фразеологических оборотов, книжных синтаксических конструкций, стилистических приемов)1.
1 Левин В.Д. Краткий очерк истории русского литературного языка. - М., 1964. - С.71-1ОЗ; Абдульманова А.К. Общественно-политическая и военная лексика «Казанского летописца». АКД. - Куйбышев, 1966. - С.5; Рогова В.Н. Словообразовательная система русского языка в XVI в. (по материалам публицистических произведений). АКД. - Красноярск, 1972. - С.8-9.
16
2. Публицистические памятники написаны в традициях книжно-славянского языка, а элементы деловой письменности лишь привносятся в них (в контексты, описывающие быт, повседневную жизнь)1.
3. Естественным состоянием языка зарождавшейся в XVI в. публицистики признается контаминация книжно-славянского и народно-литературного типов языка и «делового языка»2. При этом «книжно-славянские языковые черты должны были подчеркнуть важность, значительность сочинения; народно-литературный тип языка был традиционно связан со светской тематикой; «деловой язык» был наиболее приспособлен для изложения вопросов государственно-административного, политического, экономического характера»3.
Некоторые лингвисты, ведущие «родословную» данного стиля от переписки Ивана Грозного с Курбским, лишь вскользь замечают, что элементы публицистической речи встречаются и в более ранних памятниках письменности, не конкретизируя эту мысль4.
Таким образом, существование нескольких точек зрения по вопросу о языковой основе старорусской публицистики вызывает необходимость подробного исследования языка полемических произведений на разных структурных уровнях.
1 Юркова В.Н. Синтаксис субстантивных словосочетаний в «Казанском летописце». АКД. - М., 1969. - С.9; Ларин Б.А. Лекции по истории русского литературного языка (X - сер. XVIII в.). - М., 1975. - С.251-254; Кожин А.Н. Литературный язык Московской Руси. - М., 1984. - С.45-50; Чеботарева А.Н. Особенности словарного состава публицистических сочинений Максима Грека. АКД. - Томск, 1984. - С.8-9; Буланин Д.М. Переводы и послания Максима Грека: Неизданные тексты. - Л., 1984. - С.117-123; Васильева СП. Устойчивые сочетания в публицистике Ермолая-Еразма // Жанрово-стилевая специфика лексики русского языка XVI-XVI1I вв. — Красноярск, 1987. - С.20-31.
2 Лихачев Д.С. Иван Грозный - писатель // Послания Ивана Грозного / Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. - М.-Л., 1951. - С.454-466; Он же. Иван Пересветов и его литературная современность // Сочинения И. Пересветова. - М.-Л., 1956. - С.50; Он же. Стиль как поведение (к вопросу о стиле произведений Ивана Грозного) // Современные проблемы литературоведения и языкознания. - М., 1974. — С.191-194; Он же. Сочинения царя Ивана Васильевича Грозного // Великое наследие. - М., 1975. - С.333-348; Еремин И.П. Иосиф Волоцкий как писатель // Послания Иосифа Волоцкого. - М.-Л., 1959. - С.4-6; Ефимов АЛ. История русского литературного языка. - М., 1961. - С.55-63; Горшков А.Н. История русского литературного языка. - М., 1969. - С.119, 121-137.
3 Горшков А.Н. Указ. соч. С. 137.
4 Шмидт СО. Заметки о языке посланий Ивана Грозного // Труды отдела древнерусской литературы. - М.-Л., 1958. - Т.Н. - С256-265; Ефимов А.И. История русского литературного языка. - 3-е изд. - М., 1971. - С. 49-50.
17
На наш взгляд, экспрессивность публицистики XVI в. как одна из основных особенностей жанра, с одной стороны, тесным образом связана с живым разговорным языком, зафиксированные образцы которого в форме прямой речи встречаются в летописях. С другой стороны, экспрессивность в сочетании с направленностью на убеждение, внушение позволяет искать корни этого функционального стиля в проповеднической литературе. Предтечей этого стиля, тогда еще не дифференцированного с жанром, видится знаменитое «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона (XI в.).
Выявление связи гомилетики и публицистического стиля представляется достаточно сложным, поскольку изучение проповедей в дореволюционный период в целом носило преимущественно прикладной характер. Исследование гомилий шло в двух направлениях: либо рассматривались исключительно практические методы составления проповедей1, либо интересовала их нравственная сторона, условия и критерии истинности2. В советский же период высокая степень идеологизированности науки не позволяла исследователям адекватно относиться к древнейшему и существеннейшему пласту восточнославянской культуры - культуре церковной, в том числе и к проповеди. Последняя изучалась, как правило, в отрыве от сферы возникновения и существования, рассматривалась в теории красноречия, в одном ряду с риторическими произведениями и исследовалась только с точки зрения ее поэтики. Таким образом, жанровые признаки и законы этого рода словесности, а также лингвистические особенности до недавнего времени оставались почти неизученными. Следует отметить, что в последнее десятилетие появился целый ряд работ, направленных на устранение пробелов в этой области филологии, и интерес к
1 См., напр.: Иоанникий Галятовский Наука альбо способ зложеня казаня. - Юевъ, 1659; Чепик М. Опыт полного курса гомилетики. - М., 1885; Сперанский М. Н. Краткий курс риторики. — М., 1909 и др.
2 См., напр.: Самарин Ю, Степан Яворский и Феофан Прокопович как проповедники. - М., 1844; Амфитеатров Я.К. Чтения о церковной словесности, или Гомилетика. - М., 1846; Фаворов протоиерей. Руководство к церковному собеседованию, или Гомилетика. - Казань, 1867; Барсов Н.И. Лекции по православной гомилетике. - СПб., 1889; Барсов Н.И. Гомилетика // Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. - СПб., 1893. - Т.9. - С. 161-162; Певницкий В.Ф. Из истории гомилетики: Средневековые гомилетики. - М., 1895; работы А. Говорова, А. Юрьевского, Н. Николаевского, М. Тареева, Г.И. Булгакова и др.
Соотношение стилистики с другими лингвистическими дисциплинами. Краткий исторический очерк развития стилистики. Значение этой науки.
ТЕМА N2. Традиционные понятия стилистики: стилистическая окраска, стилистические средства языка, стилистическое значение. - 2 ч.
Характеристика основных видов стилистической окраски: эмоционально-экспрессивной и функциональной. Стилистически нейтральные средства языка.. Синонимика - центральная проблема стилистики. Сравнение лингвистического и стилистического значений.
Определение понятия “стиль” в традиционной практической стилистике и в лингвистической стилистике. Функциональный стиль - своеобразная организация языковых средств. Стили языка и стили речи.
ТЕМА N3. Классификация стилей. Лингвистические и экстралингвистические факторы в стилистике. - 2 ч.
Факторы, влияющие на характер высказывания. Закономерности функционирования языковых единиц. Функциональные стили - глубинные стилевые особенности речи. Объективные и субъективные стилеобразующие факторы. Проблема общего и индивидуального при классификации стилей. Внутристилевая дифференциация. Функционально-стилевая типология текстов. Разговорная речь. Научная речь. Официально-деловая речь. Художественная речь. Публицистическая речь.
ТЕМА N4. Понятие стилистической нормы. - 2 ч.
Историзм стиля. Формирование функционального стиля в национальный период развития русского литературного языка. Теория Ломоносова, реформы Пушкина. Стилистическая норма и культура речи. Соотношение стилистических и “речевых” ошибок. Классификация нестилистических (лексических, фразеологических, морфологических, синтаксических и др.) и стилистических (бедность словаря и фразеологии, отсутствие стилистического чутья, нарушение норм конкретных стилей, нарушение требований контекста) ошибок.
ТЕМА N5. Стилистические ресурсы русского языка. - 4 ч.
Характеристика стилистических ресурсов всех языковых уровней. Ресурсы лексики - специальные стилистически окрашенные единицы; эмоциональная и экспрессивная лексика; пласты словаря ограниченного употребления (диалектизмы, просторечные слова, арготизмы, профессионализмы, варваризмы, архаизмы, неологизмы и т.п.) Ресурсы фразеологии. Наличие параллели “слово - фразеологизм”. Ресурсы фонетики (интонационно-ритмические средства). Ресурсы морфологии и словообразования (стилистическая роль суффиксов, префиксов, явление словообразовательной синонимии, переносное употребление грамматических форм и др.). Ресурсы синтаксиса (синонимика словосочетаний и синтаксических конструкций, вариации порядка слов в предложении, ограниченность в функционировании некоторых предложений и др.)
ТЕМА N6 .Средства словесной образности как стилистические ресурсы речи. - 2 ч.
Тропы - явления лексико-семантические (метафора, метонимия, синекдоха, олицетворение, образное сравнение, эпитет, гипербола и др.). Синтаксико-поэтические фигуры (анафора, эпифора и др.). Характер и различия метафор. Употребление их в разных стилях речи. Использование эпитетов в стилистических целях. Метонимия, синекдоха и перифраза в контексте стилистики. Синонимические средства языка как ресурсы стилистики. Использование синонимов в различных функциональных стилях. Стилистическое своеобразие синонимии разных языковых уровней. Использование других языковых средств в стилистике ( явления антонимии, омонимии и др.)
ТЕМА N7. Стилистически окрашенная лексика. - 2 ч.
Лексика эмоционально-экспрессивно окрашенная. Характер окраски (иронический, неодобрительный, презрительный, ласкательный, торжественно-приподнятый и др.) и контекстные видоизменения. Ситуативно-стилистически окрашенные слова. Разряд окрасок с положительной оценкой (торжественный, возвышенный, возвышенно-поэтический, риторический, одобрительный, ласкательный, шутливый и др. оттенки). Разнообразие негативных оттенок (неодобрительный, презрительный, укоризненный, иронический, пренебрежительно-фамильярный, бранный и др.). Лексика функционально-стилистически окрашенная. Лексика научного стиля (общенаучная и узкоспециальная). Характер терминологии. Специфика лексики официально-делового стиля . Лексика публицистического стиля. Вопрос о функционально-стилистической окраске лексики художественной речи. Лексика книжная и разговорная. Стилистические ресурсы фразеологии.
ТЕМА N8. Стилистические ресурсы словообразования и морфологии. - 2 ч.
Стилистическая синонимия словообразовательных аффиксов. Суффиксы и префиксы субъективной оценки (уменьшительно-ласкательные, увеличительные и т.п.) Суффиксы книжные и разговорные. Суффиксы, характерные для конкретных функциональных стилей. Стилистические возможности словосложения. Стилистическая синонимия грамматических категорий - именных (существительных, прилагательных, местоимений) и глагольных (глаголов, причастий и деепричастий) форм.
ТЕМА N9. Стилистические ресурсы синтаксиса. - 2 ч.
Синонимия синтаксических явлений. Наиболее типичные и частотные для конкретных стилей синтаксические средства. Строй простого предложения (средства выражения членов предложения, особые случаи использования однородных членов предложения, средства связи членов предложения, стилистически значимые разновидности простых предложений, порядок слов и др.). Сложное предложение - предпочтительность и большая частотность в конкретных сферах общения. Роль союзов. Средства поэтического синтаксиса - анафора, эпифора, антитеза, градация, период и др.
ТЕМА N10. Характеристика функциональных стилей русского языка.
Научный стиль. - 2 ч.
Основные стилевые черты научной речи. Обобщенность и подчеркнутая логичность изложения. Характер образности и наглядности. Особенности функционирования грамматических единиц - глаголов (выбор категорий и форм времени, лица, числа, вида и др.), существительных (категории числа и рода), прилагательных, частиц, местоимений, наречий. Использование конструкций и оборотов связи для выражения подчеркнутой связности и логичности изложения. Роль терминологии, однозначных слов для выражения точности научной речи. Именной характер речи.
ТЕМА N11. Официально-деловой стиль. - 2 ч.
Окраска долженствования официально-деловой речи; точность, не допускающая инотолкования. Неличный характер речи. Стандартизованность (шаблон, форма), условий общения. Анализ и аргументация предшествуют составлению текстов. Констатации и утверждения в изложении. Характерное проявление лексических и морфологических средств в официально-деловой речи (употребление времен, видов глаголов, кратких прилагательных, собирательных существительных и т.п.). Именной характер стиля.
ТЕМА N12. Публицистический стиль. - 2 ч.
Экстралингвистическая основа стиля. Неоднородность его задач и условий общения. Особенности газетной речи - информационная и ярко выраженная функция воздействия. Открытая оценочность, призывность, простота и доступность, рекламность и т..п. публицистической речи. Многообразие газетных жанров. Средства и способы достижения экспрессивности в публицистической речи. Основной стилистический принцип публицистики - единство экспрессии и стандарта. Массовый харакрер коммуникации, подчеркнутая документально-фактологическая точность выражения. Специфические особенности стиля в области лексики, фразеологии, морфологии, синтаксиса. Характер изложения передовой статьи, репортажа, очерка, хроники и др.
ТЕМА N13. Художественный стиль. - 2 ч.
Правомерность выделения художественного стиля среди других функциональных стилей. Эстетическая функция языковых средств. Художественно-образная речевая конкретизация речи. Сравнение научного и художественного стилей. Эмоциональность и особая экспрессивность художественной речи. Употребление языковых единиц всех уровней языковой системы.
ТЕМА N 14. Разговорно-бытовой стиль. - 2 ч.
Особенности и колорит устно-разговорной речи. Устная и письменная форма проявлений стиля. Общение в бытовой и в профессиональных сферах. Экстралингвистические признаки стиля: неофициальность и непринужденность общения; непосредственное участие говорящих в разговоре; неподготовленность речи, преобладающая устная форма общения. Преобладание диалогической речи. Лингвистические признаки разговорно-бытового стиля. Своеобразие синтаксического строя разговорной речи. Типичная эмоциональность и оценочность в речевых особенностях стиля. Разные точки зрения об отнесении разговорной речи к функциональным стилям.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
ГОРШКОВ А. И. Русская словесность. М., 1995.
СКВОРЦОВ Л. И. Теоретические основы культуры речи. М., 1980.
ВИНОГРАДОВ В. В. О языке художественной литературы. М., 1959.
ВИНОГРАДОВ В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963 (“Введение”).
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
ВИНОГРАДОВ В. В. Проблемы русской стилистики. М., 1981.
ГАЛЬ Н. Я. Слово живое и мертвое. М., 1979.
ГОРШКОВ А. И. Русская словесность. М., 1995.
ГОРШКОВ А. И. Все богатство, сила и гибкость нашего языка: А.С.Пушкин в истории русского языка. М., 1993.
ЧУКОВСКИЙ К. И. Живой как жизнь. М., 1982.
ШМЕЛЕВ Д. Н. Слово и образ. М., 1964.