КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ПИСАТЕЛЕЙ
Откуда у меня вдруг возникла такая фантазия, что мы с вами последнее или предпоследнее поколение писателей в России?
Если не наступит конца света в более глобальном понимании, то конец света для писателей наступит обязательно лет через 30, к Глобе ходить не надо.
А в честь чего это я делаю такие предсказания?
Сайты закроются? Интернет исчезнет?
Да вовсе нет, их будет больше, чем достаточно, значительно больше чем теперь, и они будут бороться за каждого писателя Иванова- Петрова-Сидорова – тех, кто сегодня не выдерживает никакой критики в наших еще многочисленных пока рядах, будет все меньше и меньше, и на безрыбье и писатель Петров рыба, и классикой станут его слабые опусы, потому что других нет.
Но если даже так будет, как я говорю, то литература останется прежней, такой как сегодня.
Аргумент в защиту этого тезиса есть такой: уже написано столько, что ничего нового писать и не нужно, можно только печатать то, что уже есть.
Думаете, будут печатать то, что уже было до тех времен написано, Пушкина- Тургенева, Толстого? Да ни за что на свете, потому что их не смогут перевести на современный русский язык, который будет состоять из смайликов и сокращенных до неузнаваемости слов, такого лексического запаса, что Эллочка Людоедка отдыхает.
Как наши внуки поймут витиеватый слог, где порой одно предложение полстраницы печатного текста занимает, да перегреются они на первой строчке и перезагружаться начнут, тоже к гадалке ходить не надо.
Даже и более образованные и подготовленные авторы утверждают, что устарел этот язык, что с трудом мы его понимаем. Словарь языка Пушкина, где надо переводить с русского на русский сколько томов насчитывает? Вот то-то и оно, что страшно мы далеки от всего, что было, от тех вершин, на которые рванули классики, не особенно думая о своих бедных потомках, которым такую литературу подарили.
И теперь вы можете спросить, по какому праву я делаю такие выводы?
Отвечу, если позволите.
Первая тенденция, которая у многих из нас наблюдается не первый год на сайте среди людей пишущих :
Читают исключительно миниатюры или отдельные главы произведения – не больше одной двух страничек, и все мы советуем разбить на главы большие, но интересные произведения, чтобы прочитали, заглянули и не стали перезагружаться, как только текст увидят…
А ведь мы с вами «Войну и мир» не в кратком изложении на 10 страницах читали, и то вон что получается, а дети наши, которые уверены, что столько Л.Н. Толстой и написал, да больше и не надо, и так хорошо.
Но почему это мы все так решили, что надо исключительно страницу в день?
Причина , которая выдвигается и мной в первую очередь – с монитора трудно читать, глаза беречь надо. Кто бы спорил, все это сто раз так, но глубже в подсознании - я не хочу, а может, уже не могу читать большой текст, и в книге тоже, достаточно какого-то отрывка, потом еще – о фрагментарности и романов, и сознания и восприятия говорят многие, кто раньше меня заметил это явление.
Ведь мы и новые фильмы часто воспринимаем по рекламным роликам, где для нас нарезали каких-то эпизодов – и достаточно, а посмотреть целый фильм – слабо? Ведь это не только бесценное время, но и силы, и волнение, а тут промелькнули 5-7 эпизодов, и вроде уже в курсе дел, можно и хвалить или ругать.
И это мы с вами, дорогие мои, кого приучили когда-то читать и писать. Десять лет сочинения мы писали постоянно от первого класса в полстранички до выпускного в полтетради, писали упорно, как бесценный дар хранили те сочинения, доказывающие миру, что и мы тоже причастны к писательству, пусть и в такой примитивной форме.
Ведь даже тогда шпаргалок – золотых сочинений не было, фантастика.
Но была уже со временем такая тенденция – к сокращению, от целого текста – к фрагментам.
Если мы, когда заканчивали школу в 1980 (например) еще писали много и подробно « про Печорина и Чацкого, про Полтаву и Петра», и это действительно было 6 -8 листов со всеми размышлениями, цитатами, выводами, то выпускники в начале века должны были написать стандарт 2,5 листа или 5 страниц, это объясняли на вступительных экзаменах в ВУЗ. Если вы еще помните, сначала сочинение писали и технари тоже, потом незаметно его заменили там на изложение, на другие экзамены, кому чего хочется принять.
Вроде бы ничего особенного, но на протяжении десятилетия с нашими младшими товарищами творили упорно одно – их не учили писать не только большой текст, все-таки не в объеме счастье, а просто какой-то текст.
Сочинение можно заменить при желании чем угодно, лучше диктантом, чтобы проверить грамотность.
НО не догадываетесь, чем диктант отличается от сочинения- думать человек может только о запятых и ошибках, сам текст не воспринимается вовсе, выветривается тут же, и никакому сочинительству на основе диктанта ты не научишься, тем более, что волнение и тревога все убивает…
Станут ли наши дети от этого более грамотными? Только более подконтрольны проверяющим органам, от учителя до инструктора и методиста. Диктант позволяет отсеять массу народа в вузе, достаточно легко провести экзамен ( проверка сочинения и диктанта – это разные вещи для экзаменаторов) Помню, как о таком экзамене мечтали измученные и издерганные сочинениями учителя в конце года. Для них это небо и земля.
И для наших детей тоже, особенно если мы хотим убить писателей в них на корню. И как ни странно, и на этом не остановились.
Диктант, это все-таки текст, его слушают в начале, еще раз перечитывают, когда проверяют работы перед сдачей, и остается надежна, что кто-то из детей хотя бы в этих экстремальных условиях все-таки вникнет и поймет что такое этот самый текст, как он строится, как звучит, что там есть, чего там нет.
Вдруг кто-то потом попытается написать ту самую миниатюру сам, уже как собственное литературное творение.
Думаете, на этом остановились наши творцы от преобразований в образования?
Нет, конечно. Вслед за этим пришло и шествует по России ЕГЭ.
Если кто-то из вас заглядывал в эти тесты, то сразу заметил его тенденцию, там есть сначала слова, потом словосочетания, и затем следуют никак не связанные друг с другом предложения, где нужно показать свои познания в стилистике, расстановке знаков препинания, еще каких –то тонкостях текста, которого нет.
Но интереснее всего так называемая третья часть, которая обязательна только для отличников, и очень часто учителя большинству детей говорят, что с ней не стоит связываться, потому что баллов может оказаться еще меньше, если ошибок наляпаете, не ответите на вопрос и т.д.
А там буквально следующее, рассуждение из 5 – 6 предложений на заданную тему – такой текст незамысловатый, по объему и до миниатюры не дотягивающий. Это высший пилотаж, который проверяют не машины, а преподаватели, и его просто страшно писать, чтобы не испортить опять же общее впечатление о работе, где расставлены кресты в нужных местах, вставляются буквы, записываются в клеточки отдельные слова.
Я сейчас не говорю о содержании подобного экзамена, а о том, какой писатель может выйти после того, когда ребенок закончит свою среднюю и сегодня еще более странную школу.
Сможет ли он написать даже миниатюру, даже рассказ «Как я провел лето».
Если учесть, что большая часть уроков литературы ( а их всего 2-3 в неделю) гласно или негласно отданы для того, чтобы научить заполнять тесты и повторить те правила, которые для этого понадобятся.
Да и сама литература, подобно географии и истории, становится предметом второстепенным, вовсе не обязательным для изучения. А замученные тестами учителя забыли даже то, что им было ведомо до сих пор, остановились где-то на Горьком и Шолохове, и больше нет для них никакой литературы. Ведь не для кого ни секрет, сколько надо знать, читать, чтобы был хотя бы какой-то уровень в преподавании литературы, какой личностью должен быть сам учитель. Но тесты убьют и в них любое творческое начало, если оно каким-то чудом сохранилось.
Вот на основании вышеизложенного могу с уверенностью сказать, что писателей, как таковых будет у нас в стране столько же, сколько и балерин, к примеру – это только те люди, которых специально обучали талантливые гувернантки - домашние учителя ( возможно они и есть где-то), вопреки системе образования, может быть, свободные и даровитые бабушки занимались со своими внуками. Только в этом случае они и смогут вдруг танцевать ( писать) вопреки всей системе, всему, чему их учат в школе.
Может быть, с одной стороны это не так плохо, будут заниматься этим только подготовленные люди.
Но то, что у большинства отнимают и отнимут порыв к творчеству, к развитию, возможность ощутить себя писателем - ведь это же ужасно.
Второй вопрос, то, что может не получиться, разочароваться, но не имеет шанса попробовать – это еще хуже, еще печальнее.
Случайно ли то, что происходит со всеми с нами?
Думаю, нет, ничего случайного не бывает.
Сегодня можно иронизировать по поводу того, что мы не самая читающая, а самая пишущая страна, но ведь, судя по всему , это тоже очень временное явление.
Человек, владеющий словом, мыслящий, фантазирующий, вероятно, не удобное и страшное явление для тех, кто правит или хочет править миром.
Но если в других странах мира писательством заниматься просто не выгодно( на доходы от издания книг не реально прожить), а потому занимается этим небольшая группа людей, влюбленных в творчество и литературу), то у нас их просто не будет по определению, так как они не получат даже первоначальную подготовку для этого творчества.
Может быть, уникальные писатели, которые появятся к концу света- снова ознаменуют собой «золотой» век русской литературы . Только сразу возникает второй вопрос, а кто же их читать станет, те их ровесники, которые понятия не имеют, что такое литература, даже самый элементарный текст, объясняться могут только мгновенными сообщениями, состоящими из одних смайликов?
Пропасть между пишущим и теми, кто не может читать, понимать, будет все увеличиваться, вероятно
С какой стороны не взглянуть, но картина получается очень печальная.
Не конец ли это света( в смысле духа, духовности, творчества), для большинства из наших внуков?
А что кроме умных машин нам тогда останется?
Продолжение здесь
http://proza.ru/2010/06/10/424
По-моему очень точные размышления про людей и организмов.
Не хочется вдруг проснуться во втором обличие, но никто не застрахован.
Подумайте вот над этим размышлением :
Хоть это и банально и цинично, но людей действительно слишком много для счастья. И чтобы решить эту проблему, в программу введена кроме войн и эпидемий еще и разная психическая организация человеков.И чел, рождаясь уже обречен "не быть" кем-то. То есть каждому отмерян предел его социальной свободы. Это было всегда. И люди определенного круга должны были как-то защищать свое положение и, главное,- определять "своих". Для защиты предназначались закон и оружие. Для определения своих - грамотность. Научиться грамоте было не только трудно, но невозможно для человека черного просто потому что эти знания от него охранялись. Грамотный - значит имел возможность научиться, значит оказался достоин знаний, значит - свой. Сегодня грамотные все. Последний бомж умеет читать и писать. То есть умение читать и понимать слова и изображать их на бумаге чтобы было понятно другим - это умеют все.
Тогда функция грамоты переходит к умению связно и определенным образом (грамотно, то есть по определенным правилам) излагать мысль. То есть умение создавать литературные тексты. Не обязательно художественные.
Даже сегодня умение грамотно и красиво изложить на бумаге мысль, написать письмо, заявление или объяснение - большая редкость.То есть буквы знают все, а вот по правилам выразиться умеют единицы. Эти единицы и будут обладать знаком принадлежности к элите.
Такова будет функция литературной грамотности. Такова будет польза от бывшей доселе мировой литературы. Да и культуры вообще.
Черный Следопыт 10.06.2010 22:12
Вот свидетельство о том, как проводятся наши экзамены со стороны разумного выпускника, Юля не даст соврать мне, читайте сами:
Когда я заканчивала школу, нас очень серьёзно готовили к ЕГЭ по русскому языку. Мы нарешивали тесты и писали сочинения по текстам, состоящим из 18-25 предложений, причём учителя старательно ограничивали саму творческую часть сочинения, запрещали углубляться в какой-либо вопрос больше, чем это сделал автор (Чехов, Шолохов, Лихачёв). Нам выдавались списки слов, которые необходимо употребить ("По моему мнению", "Я считаю", "Не соглашусь с автором в том-то"). К концу года каждый более-менее умел писать по критериям безликие, совершенно одинаковые сочинения, наполненные штампами и аргументами за и против (по 3 штуки).
При этом нам советовали не выбиваться за границы одного бланка и не брать дополнительные. Говорят, их могут просто отбрасывать. Не читают и то, что выбилось за ограничительную линию. Люди, проверяющие сочинения, могут не дочитать одной строчки! Ладно бы компьютер!
Нельзя нормировать и сокращать такие нематериальные понятия, как фантазия, развитость, речевой потенциал. Нельзя определять синтаксическую ценность текста, считая на пальцах эпитеты, метафоры и фразеологизмы. Невозможно выделить мудрую мысль, если отбрасывать всё, где меньше трёх аргументов.
Тогда до ста баллов мне не хватило одного аргумента.
Время идёт, дети даже такой экзамен, для сдачи которого достаточно просто вызубрить грамматику, сдают всё хуже и хуже. В часть С даже не заглядывают. И не стесняются своей ограниченности, вернее, даже не задумываются о ней. В их головы, напичканные критериями и нормами, никто и не пытается вложить понятие о красоте человеческой речи.
Вы правильно делаете, что пишете об этом, спасибо.
Юлия Сидорова 11.06.2010 11:46