«Для печати»
Ни для кого не станет секретом, если я скажу, что современное общество переполнено всевозможными пороками, причем как религиозными, так и моральными и законодательными. И виноваты в этом вовсе не телевидение, Интернет и реклама, как, возможно, многие из Вас считают. Причина зарыта гораздо глубже.
Начнем со структуры, которая является основополагающей в становлении личности каждого человека – школы. Именно в школе мы делаем первые шаги к осознанию устройства научного, творческого и, самое главное, социального мира. А что же на самом деле сегодня происходит в современной школе?
Начнем перечисление с самого «безобидного». Например, не так давно в одной из школ глубоко любимого мною Норильска директор попался на продаже наркотиков ученикам. Спросите, почему столь ужасающий факт в моем представлении является самым «безобидным»? Отвечу: потому что далее следуют система наказания в школе и авторитаризм, что, на мой взгляд, гораздо страшнее.
Объясню. Система наказания в школе является основополагающим фактором для лжи школьника (-цы), что и в дальнейшем формирует в нем (ней), внимание(!), ПОТРЕБНОСТЬ ВРАТЬ. Что это значит? Например, ученик 8Б Вася Пупкин систематически не выполнял домашнее задание, и на родительском собрании учитель русского языка Мария Ивановна была вынуждена рассказать это родителям школьника. Те, соответственно, спросили у своего сына Васи, так ли это? На что школьник был вынужден лгать. И главное слово в этом предложении вовсе не «лгать», а «вынужден», потому что, как предписывает нам наша психология, достоинство и честь Васи в данном контексте являются жертвой, ведь родителям он всегда говорил, что делает домашнее задание регулярно, а здесь его ложь раскрывается, и Васю заставляют это признать. Но для любого человека, как предписывает нам вышеуказанная психология, признать во лжи немыслимо, ибо, во-первых, ложь социально презирается (хотя именно в обществе она и используется), и во-вторых, сама суть лжи в том, чтобы заменить неудовлетворяющую правду на удовлетворяющую, то есть, если ложь раскрывается, то солгавший человек вынужден смириться с неприятными и отторгающимися его психикой общественные устои.
Вывод: если Вася Пупкин признается родителям, что действительно врал им, то в дальнейшем ему придется делать домашнее задание, стыд начнет замещать гордость (что, по сути, уже есть посягательство на мораль человека) и Вася будет унижен перед родителями. Но если же, Вася будет настаивать на том, что он делал домашнее задание, и это просто Мария Ивановна его невзлюбила и клевещет, то, по крайней мере, он убедит в этом себя и мораль не будет затронута – лишь в течении разговора и некоторого времени после него Василий будет испытывать страх, в том, что его ложь может всплыть, но сам школьник уже будет глубоко убежден, что он прав и это вовсе не ложь.
Всегда, когда Вас в чем-то пытается убедить собеседник, первые минуты две диалога он убеждает в этом себя…
Вот, это, собственно, что я хотел сказать о системе школьного наказания. Хотя, конечно, еще стоит упомянуть об оценках, как системе школьного наказания. Спрашивается, почему каждый человек в обществе сегодня стремиться не решить какую-либо ситуацию, а «выкрутиться» из нее? А вспомним, как мы в школе, как нам казалось, ловко выкручивались из ситуаций, когда грозила двойка, но поставлена она не была – вот, откуда все это пошло. Вначале неписанные школьные законы принуждают нас ко лжи и «поиску лазеек», а потом уже писанные государственные законы заменяют нам «чудесную школьную пору».
Вот, собственно, откуда, на мой взгляд, и берется одна темная сторона нашего социума. Теперь рассмотрим, в чем причина второй темной стороны.
Авторитарная система образования существовала, наверное, черт знает с каких времен, и существует и по сей день. В чем заключается проблема этой системы? Все дело в том, что она вынуждает еще со школьной поры стремиться к авторитетности, то есть могуществу и власти, как минимум, своего слова.
Например, в системе школьного образования авторитетом является учитель, которого ученики должны слушать и быть уверены, что слова этого человека есть истина… Вы скажете, что это не так? Да, конечно, есть такие преподаватели, которые могут принять и даже согласиться с мнением ученика, но таких педагогов слишком мало, чтобы быть противовесом учителям другого мировоззрения. А как же бывает в большинстве случаев – школьный преподаватель глубоко убежден, что причиной тайного договора с фашистской Германией был именно «этот» фактор, но один из школьников имеет свой взгляд на это историческое событие, и желает его обосновать. Возможно, что учитель даже разрешит высказаться этому ученику, но, поскольку это мнение резко противоречит тому, что говорил учитель, и авторитет педагога будет подорван в глазах класса, если пыл ученика не усмирить, учитель, вместо того, чтобы вступить в дискуссию и попробовать найти истинную версию, начинает просто заваливать ученика глупыми вопросами, косвенно касающимися данной темы (например, Вася, а ты знаешь, что происходило с Советским Союзом в десятилетие подписание этого тайного соглашения?), пока ученик не будет стоять перед всем классом, униженный тем, что его уверенные возгласы так быстро сменились пустым молчанием. Это хорошо, когда так происходит, а ведь бывает и такое, что учитель попросту говорит такому ученику: «Вася, это мнение высококвалифицированных ученых, а у тебя еще и среднего образования нет, так какое ты имеешь право судить об этом», или же «Вася, когда станешь историком, тогда и расскажешь мне свое мнение». И самое страшное, что это не просто унижение от учителя к ученику, а подавление личностного мышления, с целью заставить этого ученика мыслить, как общество. А после этого Вася Пупкин будет жаловаться одноклассникам и родителям, что его доводы хоть как-то обоснованы, а учитель даже ответить на это по делу не смог. И даже если его послушают и поймут, то обиду это все равно не снимет, и этот школьник неосознанно начнет ставить себе цель стать авторитетом.
Это же отлично, - скажете Вы, - Вася Пупкин возьмется, наконец, за голову и станет учиться, чтобы получить диплом и т.д. и .т.п… Замечательно, но у этой сказки есть и другая, менее приятная сторона. А именно – школьник, не имея еще возможности стать научным авторитетом, стремиться стать «хоть каким-нибудь». Отсюда и драки, кто круче, кто сильнее, попытки связаться с более старшими, которые «выглядят круто» и т.п. А в дальнейшим из таких авторитетов вырастают криминальные авторитеты. Вот, на мой взгляд, откуда и берутся убийцы, воры и прочие преступники.
Авторитарность порождает авторитарность. Она уничтожает личность, загоняя человека в социум, как, простите, барана в загон. Вся современная наука основана на знаниях, но не на уме. И поэтому уже давно не изобретается и не открывается ничего нового – лишь улучшается то, что уже есть. К слову, около 80% населения нашей маленькой голубой планеты, что висит где-то на затворках Вселенной, не имеют своего мнения. То есть им кажется, что это их мнение, но на самом деле они где-то вычитали или услышали его, и приняли, потому что в обществе признано именно это мнение. А на самом же деле эти 80% даже никогда и не задумывались над тем, почему Солнце горячее, а космос холодный, но они глубоко убеждены, что это только так и никак иначе. Почему? Просто потому, что общество не приемлет другого мнения на этот счет…
Когда–то обыкновенная лампочка считалась полным безумием, а сейчас мы не можем представить себе жизнь без электричества. Хотя мало кто из нас хоть раз задумывался, почему это электричество существует. И если Ваш ребенок сидит за учебником физики лишь для того, чтобы завтра на уроке ответить и получить хорошую оценку – знайте, он никогда не совершит ни одного физического открытия, ибо верит, что E=mc2, и никогда в жизни не задумается над тем, что, возможно, великий физик ошибся. И вместо того, чтобы подвергать сомнению науку этого мира, и ставить над физикой эксперименты, этот школьник будет ставить эксперименты над своим здоровьем, покуривая сигарету и потягивая пивко в подъезде с местной шпаной.
Отойдя от науки, и вернувшись к проблеме анти-социального общества, стоит сделать несколько выводов. Во-первых – общество никогда не было двигателем прогресса, и скорее даже наоборот, тормозило его своей системой авторитарности, которая правит в любом социуме любого периода истории. Во-вторых – нынешняя система школьного образования (скорее психологическая, чем законодательная) за десять – одиннадцать лет способна уничтожить личность у 70-90% школьниках, что и влечет за собой моральный упадок и психологическое неспокойствие социума, когда каждый рассуждает, что мир не справедлив и именно мне чего-то недодал. То есть обида за уничтоженную личность неосознанна, но крепко впивается в память. В-третьих – второе порождает преступность, склонность к бунтарству, психическую нестабильность, склонность к самоубийству и т.п. В-четвертых – эта обида прививает к тому, что в дальнейшем человек ищет ее во всем, а то, что вместо реального опровержения своим, может быть, неверным мыслям, школьник получает «плевок в эти мысли», способствует, во-первых, к отвращению к своим собственным мыслям, и, во-вторых, к тому, что человек ищет ошибки везде, только не в себе, потому что в детстве этого человека не убедили в том, что ошибся именно он.
Вывод второй: если мы будем продолжать загонять людей в общее стадо, то утопический социум так и останется утопическим, а реальность будет неизменной – вниз, на дно, в пучину забвения.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
«Не для печати»
С другой стороны присутствует фактор государственности, который отрицает существования умного и личностного общества, потому что это ставит под угрозу существование самого государства. Всем прекрасно известно, что любое государство в любую эпоху предпочитало держать интеллектуальную общественность если не в тяжелых рукавицах, то, как минимум, у себя на виду, дабы эти деятели не смели посягать на авторитет правящих структур. Ведь, как показала практика, организовать государственный переворот или революцию не так-то и сложно…
В заключении скажу лишь об одном: бесполезно пытаться сделать мир лучше, пока любое слово авторитета будет восприниматься обществом как таковое. Можно лишь сломать систему в себе.