(Скажи мне, кто ты есть, и я отвечу, что это не так)
Думаю, многие со мной согласятся, если я скажу, что смысл бытия в обретении радости и познании счастья: во взаимной любви и бескорыстной дружбе, в «крепкой» семье и здоровье, в мире и процветании, в конце концов… Так вот, это ложь. А если без цинизма и более научно, я бы назвал это «осознанное псевдо стремление к неосознанно распиареной традиции идеи безмятежного комфорта и удовлетворенности в жизни». Лично я предпочитаю называть это ложью, или, попросту, социальным маразмом.
Что-то мне кажется, что вышеизложенные фразы «не совсем» понятны, а у кого-то, возможно, они даже вызвали «полусекундный летальный исход мыслительных процессов». Осенять себя святым крестом я не стану, поэтому просто объясню.
Нам (человекам) свойственно… я бы даже сказал, системно свойственно врать, при чем, в первую очередь самим себе. Чтобы понять ход моих мыслей, вначале нужно усвоить, что под словом «врать» иногда можно принимать значение «верить в какую-либо правду, особо не раздумывая над истинностью этой правды». Я говорю о том, что даже в святая святых образования (учебниках) за пару часов усердного осмысления содержащейся в них информации можно без труда выявить огромное количество ошибок. Да что тут говорить, даже Великую Теорию Относительности Эйнштейна при особом желании можно опровергнуть! Достаточно того, что, следуя логической составляющей этой теории, она в принципе не может быть абсолютна верна, так как тоже является относительной. Для особо убежденных у меня имеется еще много опровержений правоты Эйнштейна, несмотря на то, что я вовсе не отрицаю его гениальность…
Вернемся к забвенным водам самообмана. Вы убеждены, что хотите в жизни взаимной любви и тонны радости, что внезапно падет на ваши головы, словно манна небесная? Бросьте…
Во-первых – я глубоко убежден, что еще не было людей любивших в абсолютном понимании смысла этого «чувства». Почему?
А) вся эта ваша «любовь до смерти», «все за любовь» и т.п. насквозь пропитана корыстью и эгоизмом: вы когда-нибудь задумывались, почему вы хотите любить? Нет, не почему вы любите того или иного человека и за что, а именно почему вы «хотите» любить? Ответ очень простой: любовь есть сугубо физическая «вещь», ибо это желание играть в жизни реального физического человека хоть какую-то реальную физическую роль; отсюда следует необузданное желание «заковать» любимого человека рядом с собой; отсюда ревность, ибо каждому человеку свойственно желать хотя бы физической, не говоря уже о моральной свободе; отсюда самообман в стремлении к любви, ибо жаждешь «поработить» и «не быть порабощенным»; отсюда следует, что любить мы хотим потому, что хочется уверенного чувства в стабильных физических и моральных ласках; отсюда и люди не способные «любить», ибо хватает им и того и другого даже будучи независимыми в отношениях. Проще говоря, любить мы хотим потому, что хочется всегда быть уверенным в будущем. Думаю, чтобы выразиться понятней мне следовало бы вообще не начинать этой темы, но что уж поделаешь, коль язык столь несовершенен…
Б) допустим вы человек, который любит дарить подарки, а не получать их. Знаете, почему? Потому что вы любите видеть людей счастливыми. Точно?.. Да вы законченный эгоист!!! Как же это низко, дарить людям радость, чтобы ею же и питать свои неосознанные потребности… Кто не понял, скажу проще: если вы такой человек, то вы дарите радость, чтобы самому получать радость, то есть вы дарите подарки сугубо из своих личных побуждений и, фактически, для самого себя, для того, чтобы испытать удовлетворение, а не удовлетворить.
Не спорю, глядя с такой точки зрения, можно что угодно обозвать эгоизмом и корыстью… А кто, собственно, сказал, что это не так?..
Во-вторых – я глубоко убежден, что каждый из нас (кто осознанно, кто нет, но в любом случае все) стремиться к одиночеству, физической и моральной боли. Почему?
А) стремление к одиночеству совершенно четко выражается практически в каждом «социальном» поступке любого человека. Например, в той же любви: девушка или парень куда-то «пропали» или поздно вернулись непонятно от куда… не важно, суть в том, что вместо того, чтобы выслушать объяснения и попросту поверить и принять их, 99% из нас начинают обвинять в измене, подозревать, закатывать истерики… в общем, выяснять отношения. В 60% таких случаев «любовь» распадается на невидимые и, собственно говоря, не существующие молекулы психологии.
Да, я понимаю, что выше и сам писал о том, что слепо всем и всему верить есть самообман, но если вы так желаете любить и быть любимым, то разве для вас это должно иметь хоть какое-то значение? Так вот, опять же получается, что любовь есть сугубо физическая, и даже физиологическая «вещь», которая быстро надоедает и превращается в пепел. При том, если учесть то, что постоянно «бросать» и «влюбляться снова» и «не искать отношений вовсе» и «всех отталкивать» есть одно и тоже, потому что суть всех этих «действий» заключается в моральном самоистязании и отрешении от какого-либо социального контакта, то становиться очевидным неосознанное стремление к одиночеству и боли в каких-либо ее проявлениях. А неосознанное, как всем нам хорошо известно, как раз и управляет осознанным, а второе лишь слепо подчиняется, и часто не может понять почему.
На примерах можно брать и конфликты между детьми и родителями, и дружеские, и даже политические… Все это, если «покопаться» и попытаться понять суть психологических явлений, ведет к некоему, я бы сказал, «социальному обособлению», будь то страны от мира, человека от соц. группы, или же детей от родителей.
Кстати, обратное тоже никто не отменял…
Б) стремление к моральной боли также выражается в описанном выше: человек всегда неосознанно идет на конфликты, частенько даже с самим собой, что и вызывает неуверенность, депрессии, склонность к самоубийству и т.п. А чтобы этого избежать надо, казалось бы, так мало – всего лишь поверить и принять. Но если первое еще как-то кому-то удается, то принимая чужую правду мы невольно ломаем свое сознание, ломает все то, что долгими годами формировалось под жестким гнетом всего, начиная от общественного мнения, заканчивая однажды упавшей капли дождя на ладонь… ну, или наоборот, кому как больше нравиться.
Сюда же можно приписать и всесоциальную любовь к ужасам, триллерам, детективам и вообще всему мировому искусству. Не мною доказанный факт, что картины чьей-то боли и страданий в кино, живописи или в книге западают в память любого человека на порядок лучше, чем «свет и радость». Психологи, быть может, объяснят это тем, что такие картины вызывают больший эмоциональный всплеск или что-то в этом роде… Я с ними полностью согласен! Именно из-за того, что «негатив» вызывает в нас большую эмоциональную перегрузку, мы к нему и стремимся больше, чем к «свету и радости». Любое проявление искусства в стиле «хеппи энд» не способно вызвать эмоциональный всплеск больше нескольких раз, когда все «темное, таинственное, мистическое и морально страдающее» переживает века. Примеров тому масса: «Гамлет», «Фауст», «Преступление и наказание», музыка Вагнера или Паганини (тот, кто скажет, что в этой музыке «сияет чистый небесный свет» или что-то в этом роде – глухой), живопись средних веков, практически любая философия – все это перенасыщено мистицизмом, таинственным мраком и человеческими страданиями в каком-либо виде их проявления.
В) стремление к физической боли… Для начала, попробуем все-таки понять, что есть физическая боль. Биологи могут сказать, что это слишком сильное воздействие внешних факторов на рецепторы или что-то в этом роде, но эта теория верна лишь на половину, так как если отбросить все предрассудки и пристрастия, и попытаться судить об этом максимально объективно, то получится, что боль есть любое воздействие на физическое тело человека, будь то даже легкое дуновение ветра.
Спорно? Глупо?.. Да ладно вам. Считать, что обед не закончен, пока все содержимое холодильника не съедено, еще глупее. Я имею в виду то, что не может боль считаться болью только после того, как начинает становиться нестерпимой. Тогда следовало бы попросту искоренить из всех языков слово «боль» и говорить «сильное» и «слабое» воздействие на рецепторы или как там это называется…
Теперь вернемся к стремлению к физической боли. Здесь можно говорить о том, что абсолютно 100% людей рано или поздно задумываются о самоубийстве. И пускай если не совершении его, то, как минимум, о том, что при этом испытываешь – это точно. То есть интересует таинственность боли и смерти. Так же в пример можно привести обдирание засохшей крови с ранки (думаю, мало кто этим не занимался в детстве, даже несмотря на то, что это, казалось бы, больно…), или растирание глаз… Все это доказывает неосознанное стремление человека к физической боли, даже если учитывать биологическую теорию о боли. Я привожу лишь мелкие примеры, чтобы показать, что это стремление наблюдать можно у всех без исключения, а у кого слабее у кого сильнее – не важно.
Кстати, растирать глаза очень даже приятно, аж трудно остановиться. Не так ли?..
Знаете, чего не хватает современной психологии, да и вообще всем наукам? – Цинизма и нигилизма. То есть им не хватает объективности. Возьмите любое великое открытие, и вы увидите, что все они совершались абсолютно обособленно от всего того, что было до этого. Фарадей совершенно не знал математики и так и не смог понять ее до конца своей жизни, Эйнштейн знал о физике не больше, чем ученик седьмого класса современной школы… Как говорил один великий гений истории (честно говоря, забыл его имя) «Чем больше мы знаем, тем менее объективно наше логическое размышление»… Ну, или как-то так он выразился. В общем, смысл понятен…
А что делать с психологией, коли вся ее практическая часть стоит на «если», «может быть» и «возможно это вот так»? Взять даже тесты… Мне ли вам доказывать, что человек всегда стремиться выглядеть лучше... Я примерно представляю, как должен выглядеть тест, способный что-то более менее объективно показать в социальном обществе, и одновременно способный определить степень (во многих случаях неосознанной) лживости человека… Вы все же продолжаете утверждать, что неосознанно, значит не ложь? Ну знаете ли, когда задаешь вопрос человеку «Вы любите, когда теплые капли дождя нежно скатываются по вашей щеке?», а потом через десяток других вопросов спрашиваешь «Вы любите, когда на улице пасмурно и льет дождь», и человек на первый вопрос отвечает «да» (только потому что он красиво изложен), а на второй «нет» (потому что он не представляет ничего интересного), то это свидетельствует либо о лжи (осознанной или неосознанной – не важно), либо об интеллектуальном развитии человека… Третьего, к сожалению многих, не дано.
Психолог может сказать, что человек так отвечает на эти вопросы потому, что изложение первого вызывает приятные ассоциации, а второго - нет… Да! Я полностью с этим согласен, но если отбросить все предрассудки, социальные мнения, самооправдания, в конце концов, то становиться понятным, что это всего лишь ложь, или слабость интеллекта, который не может сравнить одно с другим и сделать вывод, что речь идет об одном и том же.
Я же говорю, науке не хватает цинизма и нигилизма. А многим наукам не хватает даже логики и простого человеческого фактора, таким, например, как математике и истории…
Вывод из всего выше написанного и ненаписанного из нежелания писать о совсем уж банальном, как мне, по крайней мере, кажется: я пытался показать вам вовсе не то, что мы не способны понять своих желаний или постоянно лжем себе – нет. Моей целью было рассказать о неверности нашего мировосприятия, формировавшегося под логикой, которая, в свою очередь, формировалась исходя из науки и философии.
Философия есть «бред» (не в самом плохом смысле этого слова) отдельной личности, а наша заинтересованность в ней, сопоставление и выявление социальных действительностей какой-либо философской теории лишь доказывает то, что все люди, по большому счету, мыслят одинаково, только разными мыслями.
Наука, на мой взгляд, вообще не верна, ибо полностью стоит на традициях, предубеждениях и желаниях. Да, да, именно желаниях. Это, кстати, доказывает внезапность гениальных научных открытий: когда человек ясно представляет что-то у себя в голове, а потом это неожиданно получается и на практике.
Сила наших мыслей порой творит удивительные вещи, но кто уверен в том, что они верны. Один немецкий ученый (хоть убейте, не помню имени) однажды писал, что мы наблюдаем не естественное положение вещей в природе, а положение вещей в природе, подвергшимся нашим методам исследования. Я с ним, как вы понимаете, солидарен в этом вопросе…
Нет объективизма в нашей науке, философии, пока мы чего-то хотим, желаем, мечтаем о чем-то. Нет, ибо эти страсти и многие социальные предубеждения движут ходом наших мыслей.
И вот я, обычный скромный человек, которому совершенно «забить» на статусы, звания и должности, пытаюсь постичь и объяснить Абсолютность, какая она есть «в чистом виде», отрешившись от всего рационального мира… Безумие? Да! Я стремлюсь к обретению полного безумия, ибо только так возможно осознать Абсолютность, поскольку, я считаю, что она находится не в мысли, а в «Разуме», что вне всех этих мыслей…
Здесь следует пояснить, ибо не совершенен любой язык на Земле, что «безумие» в моем понимании не дебилизм или маразм (это другое), а нечто… я бы сказал, космическое, нечто, что я бы назвал «погружением в смысл». «Разум» в моем понимании есть воплощение Абсолютности, то есть Великое Непознанное Ничто, Которое Является Создателем Всего… Черт, ну что поделаешь, если не хватает человечеству «мозгов» для придумывания слова, которое бы содержало в себе именно этот смысл, а не сотни различных и примитивных смыслов…
Так вот, я, скромный обычный человек, пытаюсь это осознать. Именно ОСОЗНАТЬ, так как это слово более четко, на мой взгляд, выражает сие действо. И мне будет чертовски обидно, если кто-то сделает это раньше, получив все почисти… Алчный эгоист, скажите вы? Что ж, приятно познакомиться…