Раздел книги «Мужской взгляд на стратегию совместной жизни»
Вышла в свет в Издательстве «Феникс» в 2005 г.
Творец дал женскому лицу
Способность перевоплотиться:
Сперва мы вводим в дом овцу,
А после терпим от волчицы.
И. Губерман
«Финансовый стереотип»
- «Муж должен отдавать зарплату жене»
Очень популярный в России подход, который, безусловно, имеет право на существование. Но к сожалению, слишком часто он рассматривается не как одна из множества моделей, а как некая непререкаемая истина, которой необходимо следовать. «Конечно так, как же иначе?». «Так надо, так положено, так принято, так все делают». Бе-е-е-е…! Знакомая по примеру с трактористом логика. Однако если подойти к вопросу с осознанием, то выясняется, что «истина» отнюдь не столь очевидна и применима не всегда. Попробуем разобраться в ситуации.
Зачем мужчина отдает то, что заработал? Наиболее простых объяснений два. Во-первых, можно предположить неосознанное (реже - осознанное) следование сложившемуся стереотипу. Во-вторых, мужчина может так поступает из лени. Действительно, удобно перевалить все на жену. Отдал – и никаких забот. Пусть баба сама разбирается. Женщина же воспринимает это как само собой разумеющееся, нередко будучи уверенной в том, что деньги даются именно ей, как ее деньги, хотя в действительности они не ее, а семейные.
Осознанный же подход к делу требует соответствующего анализа. Поскольку в данном случае речь идет об управлении домашним хозяйством, то очевидно, семью надо рассматривать как хозяйственную единицу и, следовательно, должны учитывать все соображения, справедливые для хозяйственных единиц.
Первый тезис в этой связи обычно ни у кого не вызывает сомнений: руководить финансами должен тот, кто имеет наибольшую квалификацию в этой части – естественное и разумное требование, критерий, по которому должно происходить распределение обязанностей.
Если же жена требует, чтобы контроль над деньгами был исключительно за ней только на основании, что она – жена, то строго говоря, это называется дискриминацией по половому признаку. В данном случае дискриминации подвергается мужчина. Что недопустимо не только с хозяйственной точки зрения, но и с нравственной. «Дискриминации по расовому, религиозному, половому признакам, национальной принадлежности, политическим пристрастиям, физическим недостаткам, возрасту, семейному положению, по всем личностным аспектам» - следует избегать! - требует этика бизнеса [20;225], даже несмотря на то, что в среднем бизнес не может похвастаться высокими этическими стандартами, и не каждому бизнесмену ясен смысл понятий этики, нравственности, морали.
Действительно, если наша цель – эффективное ведение дел, в данном случае, обеспечение материального благосостояния семьи – а очевидно, такая цель может быть признана надлежащей, то в распределении ролей мы должны руководствоваться исключительно принципами профессиональной компетенции. Если вы назначаете человека финансовым директором своей фирмы, например, проявите ли вы интерес, насколько он сведущ в своей сфере? – Риторический вопрос!
Итак, с одним пунктом мы разобрались. Кто более образован, квалифицирован, опытен, нужно решать в каждом конкретном случае, смотреть по ситуации. И совершенно не обязательно семейными финансами заправлять жене.
Но допустим, жена оказалась человеком, которому вполне можно доверить ведение дел исходя из уровня профессиональной компетенции. Исчерпывается ли этим вопрос? Нет. В данном случае муж выступает в качестве источника финансовых средств, и он вправе знать, на что и как тратятся эти средства. Более того, необходим контроль той или иной степени скрупулезности.
В данном случае, внешне реализуется традиционный вариант ведения хозяйства, но по сути, жене делегируется право управления финансами. Значит, она является лицом подотчетным. Например. Часть денег выдана для того, чтобы гарантировать своевременное обеспечение дома провизией. Естественно и логично, муж имеет совершенно законное право спросить: не было ли нецелевого расходования средств, если было, то каковы обоснования таким действиям; потрачены ли средства рационально, наиболее оптимальным образом и т.п.
Разумеется, процедура контроля не должна доминировать, поскольку пропагандируемая нами модель семьи зиждется на союзе двух свободных людей. Тем не менее, и пренебрегать им не следует – ведь сколь бы ни было материальное бытие бренно и преходяще, оно предполагает известное внимание и почтение к себе.
В свете сказанного, ситуация, когда жена требует у мужа деньги, возмущаясь к тому же, что тот мало принес, выглядит кощунственной. Исходя из принципов равенства и социальной справедливости не жена должна говорить «Деньги давай!», а муж, выслушав подробный отчет о предыдущих тратах, должен спросить, на что требуются деньги, оценить целесообразность этих затрат, и убедившись, что они действительно необходимы и, предположительно, будут использованы оптимально, принять решение о финансировании данного мероприятия. Разумеется, сказанное справедливо и для обратной ситуации, когда семью финансирует не муж, а жена.
В плане области применения приведенных рассуждений нужно сказать, что они ориентированы на людей, зарабатывающих достаточно, но не слишком. Если есть серьезная нужда, или напротив, деньги некуда девать, обстоятельства будут иными: при нужде необходим строгий контроль трат, при избытке денег напротив, контроль не требуется – кому сколько нужно, тот столько и берет из тумбочки.
Кроме того, сказанное верно лишь при условии предпосылки, что каждый из супругов стремится следовать рациональным посылам, нацеленным на повышение эффективности семейного хозяйства. В противном случае, когда кто-то преследует иные цели – например, увеличения собственной власти, предложенная логика нарушается и будут целесообразны уже иные действия.
Практика показывает, что если семья организованно традиционно, за власть чаще борется жена. Что и логично, так как в такой модели у мужчины власть уже есть изначально, по определению, соответственно, стимул дополнительной борьбы за нее невелик. В случае попыток со стороны жены изменить расстановку сил мужу остается лишь держать в руках столь эффективный инструмент влияния, как материальное обеспечение. Ибо абсурдна ситуация, когда муж плачется, что жена не дала ему на что-то денег, им же заработанных!
Также, в наших рассуждениях остался в стороне аспект безопасности. Здесь имеется в виду следующее. Хорошо исходить из предположения, что партнер является порядочным человеком. Но в жизни так бывает не всегда. Порядочный сегодня, легко превращается в негодяя завтра. Поэтому, доверяя, нужно продумывать и конфликтную ситуацию. Как хороший вариант, здесь можно предложить использование брачного контракта, где будут в полной мере освещены имущественные вопросы. Кроме того, равный брак в значительной степени снимает эту проблему. например, делить при разводе квартиру легче, если супруги вместе на нее заработали, и труднее, если от зарабатывал тысячи долларов, а она щи варила.