Почему не "чести"?
Честь
А что в наши дни есть честь? Да и не только в наши дни. Не будь чести - Пушкин умер бы по-позже. Но на сколько позже? Ведь, что такое "честь" - каждый понимает по-своему. Как будто бы про это этическое понятие великим физиком была написана, весьма объективная "Общая теория относительности", легко претендующая на Нобелевскую.
Вопрос. Кто же, наконец, из лириков напишет труд на Пулитцеровскую: "Частная практика абсолюта"? Это было бы субективненько, но жизненно...
Честь во все времена лишь ловушка благородства для "интеллигентных хлюпиков". Ловушка неуставной сети "гопнических маргиналов духа". Прекрасный повод для демагогических спекуляций последних. Идеальный способ манипуляций Художниками ведущимися на художественный свист особей их ненавидящих. Сплошной "л-лапти-буди-буди-дай"...
Честь сегодня самоабстрагированое понятие... Одни её имеют, для других честь напротив - "не служить" никому. Одним словом - честь имеют почти все, но по-разному.
Честность
Честность же можно потрогать руками, сосчитать на калькуляторе, положить в карман... Честность - результирущий показатель наличия внутри личности признаков чести любого знака, размера, вида и формы. И даже если её, чести, внутри нет совсем, то снаружи, все равно, может видеться честность. Как заменитель чести - как признание данной личностью, хотя бы, существования её у других. Виртуально и в принципе. Однако, все-равно, через чур категоричные люди называют это "хамством". А честность, она и в Африке - порядочность.
Честь и честность
Личность "оборудованую" "черным ящиком чести" невозможно не заметить на фоне остальных. Те в ком честность пока отсутствует, всегда будут провоцировать окружающих "проверять на вшивость"... Иметь честность выгодно, а честь - накладно. Что ж, умение говорить правду - редкое искусство. Умение приятно врать - вот чему хотели бы научиться многие. Поэтому рецензент должен быть наделен кодексом... не чести, но честности. А честь в том что бы порвать "как тузик грелку" первого подвернувшегося графомана. Не бойтесь - критика это не больно. А вот когда критиков бьют, критикам больно всегда. Еще и обидно: хотели как лучше.
Кто такие Критики
Определение. Рецензент по-русски критик. У нас все с-изнанки, то есть через ..пип. Мы давно уже не называем пилота "летуном", а аэробус "летуньей", - уборщицу - техничкой. Из старинных слов есть еще дворник - "наружный подъездник". А дворов уже не строят. А те, что иногда сдаются сроителями в микрорайонах один человек не уберёт и за неделю, а всех детей метлой - не перешлепает, бородой - не переколет, перегаром - не шокирует. А жаль - меньше было бы наркоманов. Почему же рецезента мы упорно продолжаем называть по-русски критиком. Непонятный традиционализм.
Кто он есть - современный критик.
Взгляд №1.
Взгляд на критика как на несостоявшегося литератора - вскрытие лишь первого слоя в долгом поиске истины. Даже в 19-м веке литературные достоинства рецензий могли превосходить критикуемые призведения, а уж в наше-то непростое время, когда литератор - всяк у кого есть: "писюк-наколенник с Вордом", адрес типографии, и деньги! Наличие денег и их физико-экономичского(во!!!) эквивалента времени порой определяеет уровень популярности автора. Даже в девятнадцатом веке критиков было меньше литераторов. Ну раз все так замечательно - почему сегодня их так мало? Приправа еду не заменит. Интернет-комментаторы, все в месте взятые не смогут подарить так небходимое, порой, художнику живое участие читателя-писать-умеющего посредством обратной связи. Удивительно: плохо писать - считается для авторов неприличным. Могут за опечатку сделать замечание. Человек написавший расказик не опубликует его в разделе "романы". Почему же считается нормальным публиковать коротенькие комментарии: "Прочитал, очень понравилось, да, так бывает..." под гордым именем рецензия. Она должна быть хотя бы пол-страницы. Если же человек добросовестно прорецензировал пишут: "Э, пиши короче, а то - читать не буду..."
Взгляд №2.
Критик - это санитар литературы (без коментариев). "Изобилие пищи" давно сгубило "волков". Их уже вычеркнули из книги изчезнувших видов вместе с по-ошибке попавшими туда мифическими драконами и фальсифицированым снежным человеком.
Кто же он - румяный, возможно, от последней стадии туберкулеза "северный олень" бескрайних полей холодной арктической литературы. В чём может заключаться его миссия, его польза для человечества ближайшего будушего (естественно до 2012 - судя по состоянию литературы)
Взгляд № "последний".
Одним словом. Критик - это эталон планки сектора для прыжков в высоту, которая непомерно высока, но берется ведь, падла... Но не всеми - кто вздумал попрыгать. Наживка для уникально крупной рыбы. Ячея последнего размера.
Отсюда вопрос: зачем же нам критики? А не нужны они нам. Вот... И без них чего-нибудь напишем. А провожать в печать будем по рейтингу щедро подаренному интернет коментаторами в погоне за количеством коментариев. Тссс... тише - и я подумал - а рейтинг накрутим...!
И какого рожна им тогда надо?
Вникать, вникать и еще раз вникать. Короткая глава (короче чем заголовок).
Нам внимания бы. Живого. Вдосталь. Как кошке...
Вот оно...
Что сгрудились у плеча, графоманы! Луку вам каждому? По Луке-добренкому старичку вам надо? Каждому на персональное дно. Чтобы вешались пачками Артисты. И трещали бы мусорные баки от переполения, стоя в кучках испорченых песен...
Не успел опубликовать первый вариант и вот он - первый долгожданый отзыв! Через тройку битых часов: во истину жизнь лучший соавтор. Жизнь звали Даша Бирюкова. Это не псевдоним? ...Нет?
"Рецензия на «Кодекс честности рецензента III-го тысячелетия» (Эраст Сухановский)
Я все поняла. Вас обидел кто-то из критиков. Не расстраивайтесь. Не ищите справедливости. Критики, это глупые, которые судят об умных. И проч. Там много. Настучите ему по голове. Выпейте пивка с таранькой и ложитесь спать."
"Занес было длань над своей буйной головушкой, да одумался". Сел писать.
"Улыбнитесь, сядте:
Вы меня не поняли. Критик - это я, ваш покорный слуга, "благодарный" и "не очень" читатель по совместительству, воспитатель поэтов и писателей, ваш лучший друг - если вы хотите расти", независимый литературный детектор, заметьте, БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ!!! и стереотипов.
Критик - в припадке ложной скромности...
Хотите рецензию? Первая - бесплатно...
Хотите всегда бесплатно - напишите почему (в смысле зачем нам с Вами это надо)
если найду время - непременно сделаю.
нужно только:
1. Ссылочку на произведеньице.
2. Форматик рецензии ("разгром", поругать-похвалить, найти все хорошее, типа: "что думаете - только честно!", с юмором/без юмора, и т.д. и т.п., соблюдение формата не гарантирую, но объём отработаю честно).
3. Объёмчик рецензии.
4. Суммищу предполагаемого гонорарчика (если заказываете).
5. Доп. информация: "Зачем вам нужна рецензия?" другим словом - мотивация.
Пиво не пейте - меняет половые признаки. А рыбу...? Люблю! Свежую только
С гиперискренними пожеланиями самых блистательных творческих успехов, и себе тоже."
А всетаки: что должен и не должен делать рацезент?