"Большинство участников крестовых походов... не отрекались в душе от своей религии,
когда начинали творить все те опустошения, какие они совершили"
/Бейль П. Исторический и критический словарь В 2 т М., 1968; 2-й том, стр 219/
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
По программе РТР "Вести" 4 июня 2010 показали фрагмент выступления Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на мемориальном лесном кладбище в урочище Сандармох в Медвежьегорском районе Карелии.
Я пожалел, что не успел записать это с экрана, но, слава Богу, существует интернет.
По меньшей мере, странно из уст стопроцентного атеиста слышать фразу "слава Богу".
Да, эта и несколько других фраз вошли в привычный лексикон. У атеиста - это просто фигура речи, лишённая малейшего религиозного смысла. Да и многие верующие часто произносят её механически, не задумываясь всякий раз о её смысле.
Дело не в этом.
А в том, что Кирилл в своём "Слове..." по существу выступил против свободы совести.
Я без труда нашёл в Интернете несколько записей того "Слова...". Вот одна из многих:
http://www.sedmitza.ru/news/1210193.html
Зачем Кирилл ссылается на авторитет Достоевского? Ведь ему и своего не занимать.
И вот уже он утверждает, как нечто неоспоримое: "Когда человек отказывается от Бога - ему все дозволено."
Это ложный тезис сразу в двух аспектах. История доказала, что имя Бога использовалось неоднократно, как знамя, людьми, творящими злодеяния друг против друга, в том числе и массовые. Мне непонятно, как может нравственный, образованный и умный
человек принципиально не признавать за атеистами их способность к самопожертвованию и самоограничению, их право на свою долю истины и нравственности.
Для симметрии мне, как атеисту, было бы впору усомниться в искренности сановных особ от церкви. Так ли уж они чище, лучше и глубже, или просто нынче быть верующим, это как в недавнем прошлом было быть членом партии?
Нет, не хочу так считать про всех, но допускаю, что и такие встречаются.
Да и вообще безгрешных верующих столь же мало, сколь и безгрешных атеистов. Доведись нам общаться с теми и другими, мы бы не услышали от них, что они и есть те, кто чище, лучше и глубже, что у них гегемония на истину и нравственность. Возьмите для примера хоть верующего Альберта Швейцера, хоть атеиста Виталия Гинзбурга. Зато такое мы слышали от коммунистов - "передового отряда рабочего класса". Сегодня слышим от неофитов и вот теперь от Патриарха Кирилла.
Чтобы не быть голословным, приведу цитаты из "Слова...":
"Когда нам говорят, что неверующий человек может быть хорошим, мы соглашаемся с этим. Но неверующий человек может стать зверем, а верующий - никогда, если он сохраняет веру в Бога, потому что он верит в бессмертие, он понимает, что предстанет пред лицом Божиим, он осознает, что за порогом земной жизни - предстояние Богу и ответ за все дела.
Верующий человек тоже может быть грешником, и лукавым, и лживым, и похотливым, и слабым, но у него есть некая грань, перейти которую, не разрушив внутри себя веру, он не может."
Фраза оскорбительна сразу и для атеиста, и для верующего. Здесь постулируется, что я, в отличие от Кирилла, в определённых обстоятельствах могу обернуться зверем, а вот он, Кирилл, не может. То есть пока не может. Но если, правда, разрушит внутри себя веру, то и он сможет.
Ну, а те из верующих, которые не разрушили её внутри себя? Как с ними-то? Да с ними всё слава Богу, перед которым им в случае чего пришлось бы отвечать за порогом земной жизни. Но, правда, немножко полгать разрешается. Как говорится: "Ври, да знай меру". То же самое и по отношению к похоти. В общем, будьте чуть-чуть понравственнее, а то исключат из гегемонов.
Быть хорошим лишь под страхом грядущего наказания, ну или молиться поистовей!
Ну как вам такая мотивация? Мне не очень. Думаю, что и истиным верующим не очень-то льстит идея быть хорошим не по добросовестному глубокому осознанию красоты нравственного поведения, опирающегося на тысячелетнюю шлифовку понятий ХОРОШО/ПЛОХО, а из страха перед кипящей смолой. Надо уважать свою паству, а не соблазнять её бонусами от Бога за умеренность в прегрешениях.
Если отказаться от взаимных подозрений, то придётся признать что мы оба не лучше, но и не хуже друг друга. Свобода совести - это не вседозволенность, а наиценнейшее завоевание. Основа всех других свобод. Её надо охранять, сберечь от посягательств.
Поскольку вера не относится к научному постижению мироздания, то ей не требуется потенциальная фальсифицируемость.
Это даёт возможность прибегать к таким вот логическим кульбитам:
"О религиозных неверующих.
– Некоторые люди говорят: "Я не верующий". Когда начинаешь с ним поглубже говорить, понимаешь, что это верующий человек. Но он не ходит в храм, не находится внутри православной субкультуры, он не постится, он не одевается так, но он живет религиозной жизнью. Обращение к Богу – это не мода, не пропаганда субкультуры, это попытка увидеть мир таким, каков он есть на самом деле. Это, собственно говоря, и есть религиозность".
http://stolica.onego.ru/rubric_folder.php?article=145518
Вот так вот. Без меня меня женили. Так что же? Нету безбожников? Откуда же тогда рекрутируются чудовища, которые хуже зверя?
Не желая стать жертвой недобросовестной полемики, я подчёркиваю отвратительность и чудовищность политических репрессий 1937-1938гг и всех остальных. Но я против очернения атеистов. Это ведь тоже разновидность политических акций грозящих перерасти в охоту на ведьм, уже имевшую место в истории Церкви.
Чем же атеисты всё же отличаются от верующих?
С точки зрения верующих, Бог сотворил человека по образу и подобию своему, но не полному, а оставив за собой совершенство, но зато дав человеку потенциал к бесконечному процессу совершенствования и углубления познаний о мире и о себе.
А с точки зрения атеиста - это люди сотворили по своему подобию Бога и продолжают творить по сей день, всё больше и больше освобождая его от несовершенств и щедро (не всегда бескорыстно) наделяя его лучшими своими чертами.
Во времена язычников божества не были уж такими идеальными.
В иудаизме Бог грозен, бывает крайне жесток и логика его не всегда доступна человеку, но человек придумал много уловок, а Бог из любви к своему творению делает вид, что их не замечает, но сильно наказывает за сомнения. Хотя позволяет некоторым избранным даже бороться с ним.
Для христиан Бог отменил идею избранности, но многочисленные секты часто стремятся сами к привелигированному праву быть равнее других.
Страх грядущего наказания не всегда хранит нас. Можно, конечно, оспаривать, но вряд ли удастся убедительно доказать, что если бы Польша была православной, а не поголовно католической, то не потерпела бы на своей территории лагерей смерти. Да и Германию трудно отнести к стране победившего атеизма. Машина избирательного счастья для
униженных после первой мировой войны арийцев работала деловито в ладу с церковью. Нет, не со священниками и отдельными монастырями, а с церковью, как общественным идеологическим институтом, вопреки отдельным случаям героизма.
Люди, берегите атеистов. Их так мало осталось. Их существование - индикатор наличия подлинной свободы совести в обществе. У атеистов есть кровь, такая же, как у всех. Есть совесть, такая же, как у всех. Есть пороки, такие же как у всех.
Мы не звери.
----------------------------
ПОСЛЕСЛОВИЕ (навеянное откликами читателей):
Прежде всего, я не возлагал надежды на то, чтобы высший православный чин возлюбил атеистов. Хотя как раз по чину и по вере полагалось бы и это. Ведь одна из заповедей говорит: "Возлюби ближнего, как самого себя", а Иисус говорил даже: "Любите врагов ваших". Другая заповедь: "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего". В нагорной проповеди говорится: "Не судите, да не судимы будете" и, наконец: "Мне отмщение, и аз воздам".
Желание Патриарха понятно, но схема действий слишком напоминает недавние времена, когда идеологическим противникам, диссидентам, "отказникам" инкриминировались уголовные преступления, экономические, измена Родине и т.д...
Ну, а тут представился удобный случай нанести удар по атеизму. Дело облегчается тем, что в обществе устоялись несколько стандартных мифов. Уровень познания ближнего недалеко ушёл от географических представлений старика Хаттабыча: "На севере Индия граничит со страной, в которой живут плешивые люди".
1. Миф о вседозволенности.
Ему противостоит самодостаточная привлекательность и справедливость нравственных принципов, понятных и на уровне глубокого осознания, и интуитивно. Главный из них - категорический императив: «поступай так, чтобы твое поведение могло стать всеобщим правилом»
2. Миф о паническом ужасе в душе атеиста перед неминуемым уходом в небытие.
Стремление не уйти без следа свойственно всем. И верующим, и атеистам. Наши слова, дела, поступки, творчество, изобретения, идеи могут надолго нас пережить.
Сначала сотрётся наше имя под нашим наследием. Одно сотрётся раньше, другое позже. Но сотрётся. Потом и само творение исчезнет, так как сменятся поколения, изменятся потребности и критерии, или просто будет погребено каким-то катаклизмом.
А потом и память о нём сойдёт на нет, уступив место новому. Преемственность проявится в устойчивости основных принципов, которым при жизни мы помогали устоять, и в том, что новое построено на фундаменте старого. Молекулы нашей капли разойдутся в океане и окажутся во множестве других капель. Осколки наших идей будут мерцать искрами внутри новых, более точных.
Вера, Надежда, Любовь.
Надежда - вот что нас греет. Надежда, что мир не исчезнет после нас, а станет лучше. Надежда, что накопленная культура, в которую и мы внесли толику вклада, в целом не пропадёт, а послужит тем, кто после нас. Надежда, что потомки найдут способ не дать исчезнуть культурным и технологическим достижениям землян и тогда, когда Солнце погаснет или взорвётся. Эта надежда не имеет реального основания или гарантии.
В далёкой перспективе она иллюзорна. Но она есть и греет, и заменяет веру в загробную жизнь. Геннадий Шпаликов сказал: "Я к вам травою прорасту". Красиво.
Бабочка, яйцо, личинка, гусеница, куколка, бабочка... - цепь жизни, вечный круговорот.
Уходить из жизни не страшно при осознании, что её основные принципы ты постиг, совершил кругооборот бабочки. Что не всё, но многое из того, что она может дать, ты перепробовал и знаешь вкус жизни. Ты не решил все загадки, но часть решил. Загадок хватит на все грядущие поколения. Наше значение в том, что мы - маленькие атланты (кто-то больше, кто-то меньше). Совместными усилиями мы держим небо. Каждый из нас удерживает свой маленький кусочек.
Если говорить о страхе перед смертью, то ведь и верующий, как бы он ни был благочестив и как бы усердно ни молился, может лишь НАДЕЯТЬСЯ, что его "за это" ожидает рай после смерти. Но не бывает "за это". Индульгенции нет. Иначе и Суд был бы не нужен.
Кто бы ты ни был: атеист, верующий, учёный, патриарх - никто не наделял тебя правом клеймить инакомыслящих за то, что они придерживаются иного мировоззрения.
Высокая миссия главы крупной конфессии обязывает не брать на себя больше, чем позволяли себе те, без кого и самой этой церкви бы не было, те, кто вложил в неё столько душевных сил, сколько вряд ли кому уже удастся:
/Павел: Послание к Римлянам. Глава 14./ -
1 Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. 2 Ибо иной уверен, [что можно] есть все, а немощный ест овощи. 3 Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его. 4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его. 5 Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне [равно]. Всякий [поступай] по удостоверению своего ума. 6 Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога. 7 Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; 8 а живем ли — для Господа живем; умираем ли — для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, — [всегда] Господни. 9 Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми. 10 А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов. 11 Ибо написано: живу Я, говорит Господь, предо Мною преклонится всякое колено, и всякий язык будет исповедывать Бога. 12 Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.
13 Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату [случая к] преткновению или соблазну. 14 Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. 15 Если же за пищу огорчается брат твой, то ты уже не по любви поступаешь.
. . .
19 Итак будем искать того, что служит к миру и ко взаимному назиданию.
. . .
22 Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Дела преступивших гражданский или уголовный кодекс в цивилизованном и сильном государстве должен рассматривать суд, а не мнение светских или сановных авторитетов.
-----------------------------
diffamation, Orthodox Church, atheism, christianity, kirill, moral, morality, patriarch, rationalism, religion, repression, skepticism, eternity, responsibility, superiority, arrogant,...
Далее: http://proza.ru/2011/10/23/197
http://proza.ru/2011/11/24/284