Послесловие к книге
«Усмешка Екатерины «Великой».
(Заметка)
1.
Смерть Александра I, в Таганроге, выступление декабристов на Сенатской площади 14-го декабря 1825 года, - как и многие эпизоды Смутного Времени! – очень, ещё, неотчетливы для нас. Ибо в прошлом, то есть в самой Истории, тоже действовали - люди. Которые, не так уж и редко: и сознательно уничтожали все следы своих преступлений; и фальсифицировали – саму Историю. Здесь даже можно привести, наверное, указание Луначарского, историкам, 1922 года. Главный смысл, которого, примерно в следующем: «История – это политика, опрокинутая в прошлое». И это, пожалуй, первое.
Второе, тоже, наверное, не менее важное. И именно, уже, по нашей теме: по смерти Александра I; выступлению декабристов; расправы, Николаем I, над декабристами. А по смерти Александра I создано, уже, тоже немало версий. Первая из них, это, к примеру, тайный отъезд императора, на корабле, в Америку. Вторая: смерть, его, от тифа (Основана, некоторыми исследователями, на сведении о том, что гроб Александра I оказался пустым, - при вскрытии, его, большевиками! – из-за тифа.). Третья: смерть, императора, от воспаления легких при возвращении, его, из Крыма. Четвертая: тайный уход, императора, в старцы. К которой, авторы телепередачи «Искатели» (Смотрите мою повесть, названную - в заголовке заметки.), добавили, как вы уже знаете по моей книги, версию о тайной договорённости, декабристов, с императором Александром I. Это – именно по версиям.
Теперь о николаевской расправе над декабристами. Вопрос, этот, уже практически разобран как самим поэтом-историком, так и, потом, несколькими поколениями пушкинистов. Пример-факт, тому, хотя бы книга пушкиниста Г. Невелева «Истина сильнее царя». Где автор не только показывает, поэта, именно как первого историка по декабризму, - показывая, при этом, и саму пушкинскую Историю по декабризму! – но и довольно-таки отчетливо показал, нам, весьма многообразную деятельность, поэта, именно в после декабрьский период его жизни и, разумеется, в области его творчества.
Не будем вскрывать, всё это, в небольшой заметки. Прочтите книгу, Г. Невелева, самостоятельно. Только ещё раз выделим, что пушкинская История, по декабризму, находится, у поэта, не в «разобранном виде», - как утверждает автор книги! – а находится, у него: именно в его черновиках, в его литературных произведениях, в его переписки, в его графики и в его, разумеется: тайных записях; в его же методах работы как с самим Словом, так и с текстом (К примеру: в тайном цитировании чего-то; в исторической аналогии; в так называемой «смежности эпизодов»; и прочее); и т.д. Ибо поэт действительно не мог, - из-за николаевского жесточайшего деспотического режима! - собрать, всю свою Историю по декабризму, в единую, к примеру, книгу или, там, в единый исторический труд.
А сейчас обратим, ваше внимание, и к третьему нашему вопросу: вопросу выступления декабристов, на Сенатской площади, 14-го декабря 1825 года.
2.
Вот этот вопрос – и самый загадочный не только во всей нашей пушкиниане, но и, пожалуй, в таких областях, как философия, история, политика, и - прочее. Другими словами всё это можно выразить примерно через следующую, - весьма расхожую, кстати, и в наши дни! - фразу: «Странные эти русские!». Главный смысл, которой, заключен, лично у меня, примерно в следующем. Русская историческая, политическая, философская, и т.д. мысль заплуталась, в XIX-ом и, особенно, в XX-м столетиях, - из-за козней Америки и хищной Европы! - буквально, как говорят, «в трех соснах». Коротко поясним её главный смысл.
Хищный Запад, уже несколько веков крайне кровавыми методами захватывающий весь остальной Мир, - перед которыми меркнет даже гитлеровский фашизм, прямо порожденный, как мы указывали в своих работах, именно крупной немецкой буржуазией, стремительно развившей военно-промышленный комплекс Германии! – специально, через разного рода учения, и псевдо учения, - разрабатываемых именно в иезуитских, в масонских и в других аналитических центрах! – и «кормит», этот Мир, своими «учениями». «Кормит» для того, чтобы именно - властвовать над Миром. На что, если перейти именно к конкретике, и попались не только русские, но и – многие другие народы Мира.
Другими словами, крайне кровавые Смуты, «революции» и гражданские войны «прокатились» не только по матушке-России, но и – по другим странам Мира. В выигрыше, от которых, остались – только колонизаторы! А если «прокатились» и по другим странам Мира (Например: в Мексике, от которой США оторвали, в итоге, больше половины её территорий.) то, значит, они, гражданские войны, уже не случайны - в самой Истории! Другими словами, они – специально планировались, - и – провоцировались! – колонизаторами прошлого! Свежий пример, тому, это развязывание, спецслужбами США и Евросоюзом, гражданской войны в Палестине. Однако перейдём – именно к пушкиниане.
А чтобы стало более понятно и в ней, приведем хотя бы такой пример. Пушкинист Г. Невелев, создавая свою исследовательскую книгу по декабристам и Пушкину, как первому историку этого движения, указал, - в конце своей книги «Истина сильнее царя»! – 755 пунктов. В которых выделил название, - и, разумеется, авторов! – используемых им, в своей книги, пушкиноведческих, литературных, исторических, публицистических, - и других, - трудов и работ. Если же учесть, что многие его пункты тоже содержат, порою, с десяток, - а то и более! – названий исследовательских работ, то общее число названных, автором, работ достигнет тогда, наверное, полторы, - а то и две! – тысячи единиц! Представляете, теперь, общий объём работы, пушкинистов, по выявлению, ими, только Пушкина - именно как первого историка по декабризму?
Но не это, сейчас, главное у нас! Главное, здесь, это то, что несмотря, даже, на большое количество исследовательских работ о поэте, по его биографии и по его творчеству, сам вопрос выступления декабристов на Сенатской площади, 14-го декабря 1825 года: или не поднят во многих только что обозначенных, здесь, исследовательских работах; или же идёт, у пушкинистов, как бы - мимоходом! Пушкинисты и здесь, грубо говоря, тоже, - как и историки, философы и прочие (Смотрите – выше.)! - заплутались - именно в «трех соснах»!
Другими словами, мы тоже, - обратите внимание: до настоящего времени! – не знаем главного во всём декабристском движении, а именно: Почему они, декабристы, так пассивно выступили, тогда? Ведь основное предназначение, военных полков, означает не построение, ими, красивого каре перед Зимним дворцом, а штурм чего-то! К примеру – того же Зимнего дворца! Ибо военные полки прямо предназначены для ведения, ими, именно боевых действий!
3.
Вот именно от этой установки, - кстати, объективной по своей главной сути! – мы и попытаемся поближе подойти именно к версии «Искателей» о тайном договоренности, императора Александра I, именно с декабристами. И эта их версия пока, ещё раз выделим, слишком «сыра»!
Во-первых, такого соглашения мы не видим, у Александра I, даже при организации, заговорщиками-масонами, дворцового переворота 11-го марта 1801 года. На что нам прямо указал - А.С. Пушкин в своей заметки, от 6-го октября 1834 года, о Дмитриеве (Смотрите Пояснения к моей книги «Усмешка Екатерины «Великой».). Во-вторых, он практически придерживается, этого же мнения, и при написании, им, десятой главы «Евгения Онегина». Которую сжигает – осенью 1830 года.
Вот факт: «Сначала эти заговоры Между Лафитом и Клико Лишь были дружественные споры, И не входила глубоко В сердца мятежная наука, Все это было только скука, Безделье молодых умов, Забавы взрослых шалунов, Казалось————————— Узлы к узлам—————————И постепенно сетью тайной Россия———————— Наш царь дремал——— ——————————— (Смотрите XVII строфу; десятой глава романа «Евгений Онегин»).
В третьих, резкие выпады против императора Александра I поэт тайно создает, в 1833 году, и в Пиковой даме»! В четвертых, в декабре же 1825 года, - в конце его! - выступает и полк в Чернигове, что тоже свидетельствует нам, хотя и косвенно, что не было не только указанной, выше, договоренности, но и не было, наверное, самой даты 12-ое марта 1826 года.
Теперь, хотя бы коротко, о самом царе. А он, император Александр I, всегда проводил и во внешней и во внутренней политики, - в течении, обратите внимание, 25-ти лет своего царствования! – линию - именно Екатерины II. Поэтому поэт и назвал его, в своей сатирической «Сказки» (в Ноели!), именно «кочующим деспотом». И это, пожалуй, первой. Второе. Даже при своём обещании дать, России, конституцию, - данное, им, в его речи перед польским сеймом в Варшаве, - он вовсе и не собирался, в общем-то, выполнить это своё обещание.
Поэтому декабристы, «овладевая революционной мыслью», - как заметил пушкинист Г. Невелев в своей книги! – и подошли – именно к дворцовому перевороту и, как вы уже знаете по моей книги, к «самым решительным мерам» (К уничтожению - всей царской фамилии.).
Так что число LXXII, выделенное, римскими цифрами, на стене церковного храма у М.С. Лунина, в его имении, означают, скорее всего, не тайное соглашение, декабристов, с императором Александром I, а - дату самостоятельного проведения декабристами, 12-го марта 1826 года, - через число «72», отсчитываемого от 1-го января 1826 года (как вы уже знаете по моей книги)! - своего дворцового переворота. Или же означает только то, что хотели увидеть, в этом числе, сами «Искатели»!
Другими словами, версия, их, ещё – очень «сыра». Она ещё не дотягивает, у них, даже до так называемой, в криминалистике, «рабочей версии». Хотя Михаил Милорадович, которого они тоже записали в декабристы, и был случайно убит – теми же декабристами. А князь С.П. Трубецкой и был, тоже по их версии, на Сенатской площади, как вы уже знаете, ранним утром 14-го декабря 1825 года.
Другими словами, здесь предстоит, будущим пушкинистам, ещё очень большая, - и кропотливая, к тому же! – исследовательская работа. Я же ввёл их версию, в повесть «Усмешка Екатерины «Великой», - ещё раз выделю! – для того, чтобы ярче выделить – именно игру-поражение третьего стереотипа. Через которую Великий Чародей нашей словесности и начал, по сути дела, свою величайшую Сатиру не только на Екатерину II, но и на всех её прямых потомков: на Павла I, на Александра I и, разумеется, на Николая I. Что я и отразил, - и выделил весьма ярко и отчетливо! – в исследовательском эссе № 2 своей первой книги.
И я не только не каюсь в содеянном, но и весьма доволен именно тем, что версия «Искателей», о выступлении декабристов, всё-таки дошла – именно до меня, как исследователя. Ибо не будь этой версии, то я не соединил бы, наверное, пушкинскую Историю по декабризму, с его же современной Историей России. Дав, через неё, уже, - особо выделим! – именно полную пушкинскую Историю России.
Несколько слов скажем, в заключении заметки, и о том, что сам вопрос, о выступлении декабристов, так, пока, и остается неразрешенным не только у пушкинистов, но и – у историков. А решить, его, уже жизненно необходимо.
И ещё одно замечание. В заметке «Заговор против Павла I» (Смотрите, эту заметку, самостоятельно.) мы специально выделили и разговор, пушкинистов, о несостоявшейся поездки, А.С. Пушкина, в Петербург. При свершении, которой, он обязательно попал бы, к декабристам, на Сенатскую площадь. А выделили, этот разговор пушкинистов о несостоявшейся поездки, поэта, в Петербург, примерно со следующей целью и задачей.
Пушкин, - если исходить из того, что число «72» тайно означало, у декабристов, 12-ое марта 1826 года как день самостоятельного исполнения, ими, дворцового переворота! – никак не мог знать, - даже от своего друга И.И. Пущина, - к примеру, через недошедшее, до нас, письмо Пущина, к поэту, от ноября-декабря 1825 года! - о 14-ом декабре 1825 года! Следовательно, он собирался тайно посетить, Петербург, совсем с другими целями и, разумеется, задачами. К примеру: побеседовать со своими друзьями и нужными, ему, литераторами, которым, он, всецело доверял. И так далее. Так что и здесь некоторые пушкинисты, - пишущие нам о том, что Пушкин чуть ли не целеустремленно поехавший в Петербург именно к 14-ому декабря! – не правы.
Остается только сделать несколько выводов-предположений именно по возникновению даты 14-го декабря 1825 года. И первое из них, у меня, примерно таково. 14-ое декабря возникло, у рядовых декабристов, в связи с заканчивающемся междуцарствованием и - воцарением Николая I. Которого декабристы, часто видевшие великого князя Николая и слышавшие его разговоры, уже оценивали – именно как будущего тирана и деспота.
Второе предположение имеет, у меня, примерно следующий смысл. Вполне возможно, что именно князь С.П. Трубецкой, оказавшийся, в это время, в Петербурге, первым и подал мысль о выступлении, декабристов, не 12-го марта 1826 года, а именно 14-го декабря 1825 года. Мотивируя это тем, что именно после воцарения нового, - то есть более жесткого и решительного, к тому же! - императора выступление декабристов будет, уже, как бессмысленным, так и – запоздалым.
Третье. Особенно противоречит, - разумеется, дате 12-го марта 1826 года! - восстание Черниговского полка. И именно в конце декабря 1825 года. Четвертое. Мог знать о дате 14-го декабря (Как дне выступления декабристов.), - через предателя или политический сыск, к примеру! – и воцаряющийся, в это время, Николай I.
А свидетельство, тому: и пушкинская строка из тайной десятой главы «Евгения Онегина», в строфе XVII-ой (Наш царь дремал…); и его строка из XIV-ой строфы: «Минуту вспышки торопил»; и его дневниковая запись от 17-го марта 1834 года; и прямые высказывания, некоторых, историков, о том, что император Александр I знал о существовании декабристов.
Окончательный же вывод, - основанный только на выделенных, выше, предположениях! - примерно таков. 12-ое марта 1826 года, - открытое, нам, авторами исторической телепрограммы «Искатели»! – действительно существовало у декабристов. Но существовало - как их собственное решение по этому дню.
Другими словами, существовало, у декабристов, вне связи, его, с соглашением, декабристов, с императором Александром I. Которого, из-за мировоззрения самого императора, просто не могло быть в реальности или в действительности. Кстати, косвенно нам свидетельствует, об этом, такие пушкинские строки их XVI-ой строфы тайной десятой главы его «Евгения Онегина», как: «…Холоднокровный генерал, И Муравьев, его склоняя, И полон дерзости и сил, Минуты вспышки торопил». Которые поэт-историк мог создать, в десятой главе «Евгения Онегина», именно при личной оценки, им, указанного, выше, междуцарствования.
14-ое же декабря 1825 года возникло, у декабристов, в связи именно с возможным воцарением Николая I. Именно так они среагировали на уже почти реальное, - из-за отказа Константина от престола! - воцарение Николая I. И, кстати, просто не могли на это - не среагировать! А свидетельство, тому, само выступление, петербургских декабристов, именно 14-го декабря 1825 года, а выступление полка, в Чернигове, именно в конце декабря 1825 года.
Остается только выделить, на обсуждение будущих пушкинистов, что Александр I, гуляя с историком Н.М. Карамзиным в парке Царского Села, поделился с историком мыслью, что ему не хотелось бы видеть, в наследниках престола, своего брата Константина. А желал бы видеть, в наследниках престола, брата Николая. Сам историк, если судить по его биографии, тоже был масоном. На этом мы, свою заметку, и закончим.
2007 год.