Под информационными диверсиями понимаются действия по отражению информации, способной оказать пагубное воздействие на мировоззрение, жизненные ценности и поведенческий кодекс другого человека.
Эта статья была вызвана художественным произведением «Приключения майора Звягина», написанным М.Веллером, а именно его заключительной главой «Вечные вопросы». Глава была особенно интересна тем, что она начиналась с вопроса «В чем смысл жизни?» На этот вопрос я дал ответ в своей книге «Информационная система «Человек», изданной в 2008 году «Компанией Спутник +», и очень хотелось узнать меру совпадения моих представлений с представлениями искренне уважаемого мною писателя Михаила Веллера. Мне понравилось, что за вопросом в книге последовала методика поиска истины, которая состояла в последовательности необходимых исследований. Для ответа на интересующий вопрос, сначала нужно было установить: что такое жизнь вообще, в масштабах Вселенной, и что такое жизнь человеческая, в частности. Далее необходимо было определить понятие термина «смысл», а также ответить на вопрос «Почему нужно искать смысл жизни?» Отдавая отчет в том, что в художественном произведении автор выражает мировоззрение своих героев, которое отражает их особенности, но никак ни автора, всё-таки подумалось (поскольку герой положительный), что, в известной мере, автор попытался отразить своё представление по существу поднятого им вопроса. Наверное, несовпадения представлений не вызвали бы во мне столь бурной реакции, если бы ряд суждений положительного (повторяю) героя, не представились по своему качеству как информационные диверсии, способные сформировать в мышлении молодых людей векторы ошибочных направлений. Далее я буду приводить цитаты из названного выше произведения. Мне бы при этом очень хотелось убедить читателя сомневаться во всем, думать, спорить, создавать собственное суждение. Роль моего анализа цитат я вижу в создании благоприятных условий для критического мышления читателя.
Диверсия №1.
«Когда безраздельно царит разум – получается легендарный мудрец: питается хлебом и водой, ходит в рубище и ничего не желает, зато обо всем думает и все понимает.
Когда безраздельно царит жажда жизни – получается легендарный авантюрист: через всё пройти, испытать, изведать, всем обладать, всего добиться».
Комментарий.
Мудрец и авантюрист. Вектор симпатий автора суждения в приведенной цитате направлен на авантюриста, образ мудреца ущербен и нарисован с язвительной насмешкой. Но, является ли авантюризмом инициативность человека? - и кого называют авантюристом? Может быть, автор неправильно применил термин? Словари под авантюрой понимают беспринципное, рискованное, сомнительное по честности дело, предпринятое в расчете на случайный успех, а авантюристом называют человека, мышление которого склонно к авантюрам. Цитата подавляет нормальное мышление: думать прежде, чем что-то делать, а нормальные устремления разума называет авантюрой, то есть таит в себе пагубное суждение, которое не каждому человеку возможно расшифровать. Наверное, не стоит человеку, живущему полной и интересной жизнью, представлять себя членом клуба авантюристов, если он при этом не поступается честью и не ленив в обдумывании своих поступков.
Дополнительно к сказанному. Словосочетание «когда безраздельно царит разум» говорит о том, что автор эту ситуацию рассматривает в качестве частного случая или исключения из правила. Но! Наше мышление как процесс порождается разумом. Разум «царит» в каждом нашем действии, если оно не рефлекторное. И мудрость, и авантюризм – его продукты.
Диверсия №2.
«Что главное в жизни? – ощущения, напряжения, нагрузки».
«Что такое жизнь человека? Это сумма действий, вызванных биологическими потребностями, а также сумма всех ощущений и чувств? Чем больше отстоят друг от друга (разность амплитуд на прилагаемой схеме) взлеты и падения человека, чем чаще они происходят за единицу времени, тем полнее, богаче его жизнь».
Комментарий.
Такая позиция в суждениях людей о том, что главное в жизни, неизбежно ущербна, потому что ощущения, напряжения и нагрузки (они же ощущения) заменяет необходимость мыслительного процесса для того или иного качества жизни.
Определение же жизни и её смысла как суммы действий и ощущений, также не рассматривает мыслительный процесс в качестве необходимой составляющей интеллектуальной жизни. Очевидно, по этой же причине частота взлетов и падений человека трактуется в приведенных цитатах как полнота жизни, а не как дефект мышления.
Богатство (множество, избыточность) биологической жизни человека возможно рассматривать только в аспекте хорошего здоровья его биоинформационной системы, обеспечивающей сознание, и успешное решение задач по рождению потомства. Других задач эта система не решает. Что касается спортивных достижений, умений и навыков человека в осуществлении каких-то действий, то их потребность порождается информационно-интеллектуальной системой, то есть разумом. Качество интеллектуальной жизни человека определяется множеством факторов, как зависящих, так и не зависящих от него. Богатство и полнота её определяются не «взлётами и падениями», они квотируются востребованностью человека в обществе и настройкой его разума на самосовершенствование.
Диверсия №3.
«Правильный» человек следует прописной морали, Он вяловат, банален, не способен на оригинальные мысли и поступки. Вот вроде и хороший человек - а не тянет к нему. Хорошим и интересным людям вообще туго живется».
Комментарий.
Оригинальность мысли не является безусловным благом, иногда она определяет диагноз болезни, и не является обязательным критерием оценки хорошего, интересного человека. Но, когда мы даём ему такую оценку, значит, мы нуждаемся в информационном контакте с ним, следовательно, нас к нему тянет. В приведенной цитате диверсией является установка на ущербность правильного, хорошего и интересного человека, по сравнению с неправильным, плохим и неинтересным.
Диверсия №4.
«Что такое счастье? Счастье – это сильнейшее приятное ощущение».
Комментарий.
Имея нежную кожу на ступнях ног, за счастье можно, согласно определению, считать щекотку. Счастье ли это? Ой, ли! Между тем вопрос об определении счастья является мировоззренческим и жизненно важным, а потому допущение упрощений в его трактовке опасно для людей. Счастье – это радостный результат в оценке жизненного этапа и жизни в целом.
В «Приключениях майора Звягина» автор – М. Веллер – приводит ряд цитат, которые необходимо рассматривать как ошибочные суждения.
ОШИБОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ
1. Л.Н. Толстой «Если допустить на одно мгновение, что жизнь человеческая может управляться разумом, то исчезнет сама возможность жизни».
Комментарий.
Из цитаты не ясно о биологической или интеллектуальной жизни говорил её автор. Вероятнее всего речь шла об интеллектуальной жизни, так как биологическая жизнь управляется своим управляющим комплексом.
Философы второй половины ХV111 века представляли рассудок и разум как уровни мыслительной деятельности. И. Кант говорил, что выше разума в нас нет ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления. Г. Гегель говорил, что, достигнув стадии разума, мышление выступает как свободная активность духа. Характерно, что, рассматривая мышление как процесс, они обходили стороной вопрос о том, что или кто осуществляет этот процесс, относя его к мозгу в целом. Такое знание отражают в своих публикациях и З. Фрейд, и И.П. Павлов: мозг – это «чёрный ящик». Что в нём творится? – неизвестно. Л.Н. Толстой, судя по цитате, разум представлял по-своему, не зная или игнорируя суждения о нём учёных. К сожалению, из приведенной цитаты следует, что Л.Н. Толстой жизнь (интеллектуальную) считал возможной вне мышления, то есть без разума.
В книге «Информационная система «Человек» рассудок и разум представлены мною как структурные элементы мозга, осуществляющие только им свойственные кибернетические функции, составляющие основу интеллектуальной жизни человека. В последней статье сборника читателю предлагаются дополнительные сведения об этих терминах.
При «выключении» разума: сон, обморок, кома, - интеллектуальные процессы приостанавливаются до восстановления сознания, но человек не умирает – биологическая жизнь его продолжается. С восстановлением сознания рассудок, разум, память и психика активируются: разум начинает осуществлять мышление.
Представление Л.Н.Толстого о том, что интеллектуальная жизнь не может управляться разумом, создающим мышление, не верно. Разве жизнь безумца – эталон её великолепного качества?
2. М.Веллер «Желания развивают разум».
«Разум, когда-то разбуженный желаниями, продолжает свою работу – постигать жизнь».
Комментарий.
Разум – это структурный элемент мозга, создающий мышление. Если речь идет о желаниях биологической системы человека, то они порождаются состоянием организма, составом и концентрацией гормонов в крови, и в основном управляются гипоталамусом. Если речь идёт о желаниях, возникающих в информационно-интеллектуальной системе, управляемой разумом, то желания являются порождением разума, а не наоборот. Разум же развивается в ходе создаваемого им же мыслительного процесса на основе располагаемой им информации и специфики решаемых задач. Разум и управляющий комплекс биоинформационной системы человека взаимодействуют. В удовлетворении потребностей организма участвует разум как соискатель необходимых средств. Но разум – самостоятельно развивающаяся структура, которая, учитывая реакции психики, может создавать мыслительные категории, которые в миру называются или желаниями, или не желаниями. Желания праздного время провождения часто сопряжены с нежеланием развития интеллекта.
3. М.Веллер «Ошибка древних философов состоит в том, что они пытались подчинить жизнь разуму, тогда как всё наоборот: разум подчинен жизни».
Комментарий.
Жизнь человека – это одновременное течение двух жизней: биологической и интеллектуальной.
Стремление древних философов «подчинить жизнь разуму» нельзя понять как-то иначе, нежели стремление познать человека и природу его обитания. Из цитаты ясно, что её автор против этого суждения.
Подчинить жизнь разуму – значит не переходить дорогу перед близко идущим транспортом. Подчинить жизнь разуму – значит ставить и достигать цели бытия. Конечно, жизнь в целом и разум находятся во взаимосвязи: когда разум выдаёт дефектные решения, он подвергает жизнь опасности, когда с интеллектом нет проблем, разум, защищая жизнь, находит пути воздействия на обстоятельства с целью обретения благоприятных условий для бытия человека. Другими словами, качество жизни зависит от интеллекта, то есть от развитых способностей разума и качества информации в памяти. Возможно, ошибочность цитаты обусловлена тем, что вместо термина жизнь необходимо было бы применить термин бытие, предусматривающий широкий перечень обстоятельств, от которых зависит качество жизни человека, например, климат, местность, общественные отношения? Бытие, являясь предметом анализа, проводимого разумом, влияет на результат мышления: на качество мировоззрения и поведенческого кодекса человека, что, в свою очередь, вызывает воздействие разума на бытие и приводит к его преобразованию. Без учёта диалектической связи между понятиями бытие и разум суждения о приоритетности одного из них будут ошибочными.
4. Томас Карлейль «высшее счастье – это самопожертвование».
Комментарий.
С учетом всевозможных определений термина «счастье», приводимых в различных словарях, общим для них всех является то, что счастье является следствием чего-то ранее произошедшего. После самопожертвования ощущение счастья не возможно, если самопожертвование завершается гибелью человека. Если гибели не случается, то самопожертвованием, наверное, нельзя называть отважные действия человека, даже когда они были сопряжены с угрозой для его жизни.
В заключение статьи хочется надеяться, что мне удалось убедить читателя в необходимости критического анализа любой информации, не допуская верования. Только выполнение этого условия способно защитить его от вредной и бесполезной информации, а также определит потребность в совершенствовании своего познания, создающего основу для критического анализа.