9050 Информзедон сообщает от 2.04.2009
АТОМНАЯ ЛАПША ПО НАУЧНОМУ -
ВИДЕЛИ МЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МИРНОГО АТОМА НА ДОНУ:
НОВОЧЕРКАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ 1994
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РОСТОВСКОЙ АЭС
1. РАСЧЕТ СРЕДНЕГО ТАРИФА НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ С УЧЕТОМ ВВОДА АЭС
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ И ПРЕДПОСЫЛКИ РАСЧЕТ среднего тарифа на электроэнергию
по Ростовской области с учетом ввода в эксплуатацию АЭС базируется на
данных по производству и передаче электроэнергии, полученных
соответственно от дирекции Ростовской АЭС. и АО Ростовэнерго. Все
исходные данные приведены к периоду август=декабрь 1994 г. Исходные
данные но выработке электроэнергии па АЭС:
отпускной тариф на шинах АЭС = 24 руб/кВт-ч;
себестоимость производства = 10,83 руб/кВт-ч;
топливная составляющая в себестоимости = 0,06 %;
заработная плата с начислениями 19,55 %
уровень рентабельности, принятый при расчете = 121,6 %.
Исходные данные по выработке и передаче электроэнергии в АО
Ростовэнерго:
отпуск электроэнергии с шин электростанций = 6192,23 млн кВт-ч;
полезный отпуск электроэнергии - 5512 млн кВт-ч;
коэффициент потерь электроэнергии в сетях = 10,98521 %;
производственная себестоимость электроэнергии = 76,7221 руб/кВт-ч;
средний отпускной тариф = 85,1422 руб/кВт-ч;
норматив по абонентной плате = 5.76 руб/кВт-ч;
нормативный уровень рентабельности (к затратам) = 20 %,.
При расчете производственной себестоимости приняты следующие отчисления:
в страховой фонд = 1 % от объема товарной продукции;
в отраслевой централизованный фонд НИОКР = 1 % от производственной себестоимости;
в инвестиционный фонд = 10 % от объема товарной продукции и абонентной платы за пользование высоковольтными передающими сетями;
накладные расходы = 10 % от себестоимости.
При определении среднего отпускного тарифа по АО Ростовэнерго с учетом
ввода АЭС приняты следующие предпосылки:
расходы на обслуживание сетей РАО ЕЭС России¦ не изменяются; норматив
по абонентной плате остается на том же уровне и равен 5,76. руб/кВт-ч;
себестоимость, количество отпущенной от АЭС электроэнергии и тарифы на
нее, данные на 01.05.94 г., приведены к периоду данных АО Ростовэнерго
(август=декабрь 1994 г.).
Так как с июля 1994 г. уровень заработной платы возрос в 1,4 раза, то
себестоимость электроэнергии по АЭС составит 11,62 руб/кВт-ч, а тариф
па электроэнергию на шинах АЭС = 25,75 руб/кВт-ч.
Поскольку общесистемные расходы мало зависят от количества
передаваемой энергии, то коэффициент К, учитывающий отчисления в фонды
и уровень рентабельности, составит 1,4315. Тогда Таэс=(25,75+5,76)х
1,4315 = 45,1056руб кВт-ч,
На основе данных расчета можно сделать выводы, что при передаваемой от
АЭС мощности 2000 МВт средний тариф по АО Ростовэнерго снижается на
11,4 = 12,9 %, а при неизменных накладных расходах = 13,9 = 15,3 %.
При передаваемой от АЭС мощности 1000 МВт снижение тарифа составит
соответственно 6,0 = 7,6 % н 7,6 = 9,2%
2. А ВОТ И АВТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО НАУЧНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РАБОТЕ
1.В настоящее время на АЭС мира эксплуатируются свыше 450 атомных
реакторов различного тина. Больше всего (свыше 60 %) применяются
реакторы корпусною типа с использованием воды в качестве замедлителя и
теплоносителя. Реакторы такого типа (ВВЭР) установлены на Ростовской
АЭС.
2. В большинстве стран мира атомная энергетика является
стабилизирующим фактором экономики по следующим причинам:
использование АЭС обеспечивает снижение и стабилизацию тарифов на
электроэнергию по сравнению с ТЭС, оборудованной устройствами,
улавливающими выбросы окислов серы и азота в атмосферу; уменьшает
зависимость страны от конъюнктуры рынка углеводородного топлива
(импорт п экспорт нефти, газа, ситуации в угледобывающих регионах).
3. Социальная приемлемость АЭС определяется балансом между
экономическими и экологическими выгодами, с одной стороны, и степенью
риска, которому подвергается человек при аварии на АЭС с другой.
Последнее используется в политической борьбе за голоса избирателей,
хотя для АЭС с реакторами ВВЭР индивидуальный риск на порядок меньше,
чем при езде на автотранспорте. В странах, где атомная энергетика не
используется как поле битвы за голоса избирателей, АЭС функционируют и
развиваются, обеспечивая экономическое благополучие жителей.
4. Несмотря па то, что авария на Чернобыльской АЭС (с реакторами РБМК)
подорвала доверие к атомной энергетике бывшего СССР, многолетний опыт
эксплуатации отечественных реакторов типа ВВЭР показал их безаварийную
работу (были инциденты, не связанные с радиационной опасностью и не
относящиеся к категории аварий). Международная экспертиза реакторов
ВВЭР в Финляндии, Чехии показала, что советские реакторы этого тина
считаются такими же надежными, как последние блоки западных АЭС-
такого типа.
5. Атомная энергетика большинства стран национализирована, так как
строительство АЭС требует поддержки государства. Перспективы развития
АЭС связаны с решением проблем захоронения радиоактивных отходов,
обеспечения углеводородным и ядерным топливом, парникового эффекта. По
первой проблеме считается безопасным и экологически приемлемым
хранение отработавшего радиоактивного топлива в течение 10и лет на
территории АЭС. Решение остальных проблем (включая "и парниковый
эффект) возможно в перспективе при разработке новых реакторов и
увеличении мощности АЭС до 2000 ГВт.
6. В настоящее время электроэнергетика Ростовской области
самосбалансирована, что обусловлено спадом промышленного производства
и полной остановкой ряда предприятий. Надежность питания
электропотребителей снизилась из-за слабой связи с Центром России,
разделением энергосистемы на отдельные изолированные районы, питаемые
частично от Украины, а так же из-за износа основного оборудования
электростанций области.
7. Для подъема промышленности и развития экономики региона требуется
ввод генерирующих "мощностей около 2000 МВт. Это может быть обеспечено
строительством новой Ростовской ГРЭС или вводом двух блоков Ростовской
АЭС.
8.Строительство и пуск новой Ростовской ГРЭС в ближайшие 10 лет
невозможны из-за отсутствия дополнительного органического топлива,
отрицательного заключения Госкомприроды и отсутствия валютных средств
для закупки импортного оборудования по улавливанию выбросов ГРЭС.
9. Пуск двух блоков Ростовской АЭС и проведение работ по
восстановлению существующего оборудования позволит сбалансировать
регион по электропотреблению в более короткие сроки, обеспечен
топливом и в целом содействовать восстановлению промышленного
потенциала области.
10. Потенциал энергосбережения Ростовской области без существенных
капитальных затрат составляет около 20 % потребности в энергетическом
топливе, что не решает проблем энергоснабжения области. Причем, если
на промышленных предприятиях имеются возможность и экономическая
целесообразность уменьшить электропотребление на 10 = 15 %. а потери
тепла до 25 %, то население не заинтересовано в энергосбережении, пока
цена на электроэнергию ниже себестоимости.
11. Нетрадиционные источники элетроэнергии (ветроэлектростании,
солнечные батареи) в настоящее время не могут обеспечить даже 1%
требуемой энергии. Причем, поскольку ветровая и солнечная энергии
рассеяны в пространстве, то для их сбора и концентрации необходимо
сооружать дорогостоящие инженерные сооружения на больших
пространствах, что при современных технологиях делает использование
таких источников убыточным. Кроме того, ветровые и солнечные источники
энергии нестабильны и экологически небезопасны (инфразвуки, вредное
производство).
12. На 1 июля 1994 года расчетная стоимость электроэнергии на шинах
Ростовской АЭС составляла 1/3 средневзвешенного тарифа по АО
Ростовэнерго. Эта стоимость включает рентабельность, равную 121 % и
предусматривающую затраты на льготы и развитие социальной сферы г.
Волгодонска и области в целом. С учетом абонентной платы за
пользование сетями РАО ЕЭС и АО Ростовэнерго. а также с учетом
стоимости возрастающих потерь тариф на электроэнергию от АЭС составит
50=60 % от средневзвешенного тарифа по АО Ростов-энерго.
13. При вводе двух блоков Ростовской АЭС средний Тариф на
электроэнергию но АО Ростовэнерго при увеличении коэффициента потерь
от 1,0 до 2.5 % снижается от 11,4 до 12,9 %, а при неизменных
накладных расходах от 13,9 до 15,3 %¬
14. Экологическое влияние тепловых и атомных станций на окружающую среду обусловлено совокупностью следующих факторов:
непосредственное воздействие, связанное с технологией производства электроэнергии;
косвенное воздействие, связанное с добычей, транспортировкой и переработкой топлива;
экологическое воздействие, связанное с объемом перерабатываемого топлива.
15. Сравнение непосредственного воздействия ТЭС и АЭС равной мощности
на окружающую среду показало, что для снижения вредных выбросов до
нормируемого уровня дли ТЭС требуются в тысячи раз большие объемы
воздуха. Выбросы основных загрязнителей (окислы серы, окислы азота,
аэрозоли и микроэлементы) для ТЭС в 2 3 раза превышают предельно
допустимые нагрузки, а для АЭС в сотни раз меньше. Сравнение
непосредственного радиационного воздействия ТЭС и АЭС. равной
мощности, на человека показало, что риск заболевания раком для
населения, проживающего вблизи=АЭС, в 70 раз ниже, а для всего
населения в 320 раз ниже по сравнению с аналогичным воздействием ТЭС.
17. Сравнение угольного и ядерного комплексов но добыче, переработке н
транспортировке топлива показало, что общий ущерб здоровью населения
от предприятий угольного комплекса в 4-50 раз (по разным оценкам)
превышает ущерб от ядерного комплекса такой же мощности (например, по
сокращению продолжительности жизни).
18. Мировой 30-летипй опыт эксплуатации показал, что при нормальной
работе АЭС практически ничего не добавляют к естественному
радиационнму фону. так как радиационные выбросы АЭС в сотни раз меньше
естественного фона. В настоящий момент сложилась уникальная ситуация,
когда спад промышленного производства дает запас времени для
тщательной проверки всех узлов АЭС с тем, чтобы обеспечить
безопасность и надежность работы станции при обязательном контроле со
стороны комиссии из специалистов области.
3. А ВОТ И САМИ АВТОРЫ
АНАЛИТИЧЕСКАЯ справка составлена на основании протокола совещания
представителей администрации Ростовской области и Министерства атомной
энергетики Российской Федерации от 12.04.94 г. Справка содержит оценку
современного состоянии и перспектив использования атомной энергетики
мира, оценку состояния электроэнергетики Ростовской области и прогноз
ее развития с учетом н без учета пуска АЭС. В справке дан расчет
среднего тарифа на электроэнергию в Ростовской области с учетом ввода
АЭС и выполнено экологическое сравнение тепловых и атомных станций
•Разделы справки подготовили: 1-й = д-р техн наук. проф. Подгорный Э.
В., 2-й = д-р техн. наук, проф. Платонов В В., 3-й (Тарифы) - канд.
техн. наук. доц. Рупышева Н. П. и доц. Пономарева Н. А., 4-й = д-р
техн. наук, проф. Притчин Б. П. Заключение составлено авторами
совместно.
Аналитическая справка составлена под общей редакцией заслуженного
деятеля науки и техники Российской Федерации, д-ра техн. наук, проф.
Платонова В.В.
4. А НАМ НЕ ВЕРИЛИ, ЯКОБЫ МЫ ДАЕМ НЕДОСТОВЕРНЫЕ ДАННЫЕ В ПОЛЕМИКЕ
Теперь то Вы верите, что тарифы на энергию у нас реально уменьшились
почти на 10% от пуска первого блока РоАЭС; а от пуска второго в конце
2009 упадут на 15%. Вот и мы тоже считаем, что 15 кратное увеличение
тарифов за время после пуска первого энергоблока РоАЭС в Ростовской
области это все клевета на хороших атомных и научных людей. Хотя чего
с бабы то возьмешь. Авария на Чернобыле, понимаешь, подорвала доверие,
но опыт эксплуатации атомных реакторов ВВЭР показал их безаварийную
работу!
А каков пассаж про снятие всех проблем при пуске второго блока! "По
первой проблеме считается безопасным и экологически приемлемым
хранение отработавшего радиоактивного топлива в течение 10и лет на
территории АЭС. Решение остальных проблем (включая "и парниковый
эффект) возможно в перспективе при разработке новых реакторов и
увеличении мощности АЭС до 2000 ГВт".
Или вот так "Для подъема промышленности и развития экономики региона
требуется ввод генерирующих "мощностей около 2000 МВт". И все само
собой рассосется. А как Вам отсутствие валютных средств на очистку
выбросов: "Строительство и пуск новой Ростовской ГРЭС в ближайшие 10
лет невозможны из-за отсутствия дополнительного органического топлива,
отрицательного заключения Госкомприроды и отсутствия валютных средств
для закупки импортного оборудования по улавливанию выбросов ГРЭС".
Короче, всем молиться под руководством Платонова В.В. за "нормальную"
работу АЭС, тогда может быть ничего и не случится, поживете еще
немного. Ну, а то, что тарифы растут двадцатикратно, так это и есть
издержки мирного атомного процесса. А Вы что думали, что прогресс, это
улучшение и облегчение жизни? Дудки!
mailto:zedon@novoch.ru