В настоящее время и у нас, и за рубежом активно обсуждается возможность внесения изменений в футбольные правила, способных сделать игру более зрелищной и более чистой. Интересно будет услышать Ваше мнение на этот счёт, пока же выскажу своё.
1. Предлагается ввести в футболе “чистое время”, по аналогии с хоккеем.
На мой взгляд, весьма разумно. Играем два тайма, по 40 минут. Свисток судьи (нарушение, мяч за пределами поля и т.п.) – время останавливается. ”Маленькие футбольные хитрости” остаются в прошлом, команда всегда знает, сколько времени осталось до конца тайма. Технически легко решаемо. Минусов не вижу.
2. Предлагается отменить положение “вне игры”, чтобы сделать игру более зрелищной (якобы, больше будет опасных моментов, и больше будут забивать)
В чемпионате США по соккеру зрелищность таким образом уже увеличивали. Получился не футбол, а совсем другая игра. Позже от этой идеи благоразумно отказались. Двухметровые гренадёры получают возможность постоянно дежурить в чужой штрафной, а техника футболистов становится не так важна, как физические данные. Да и все тактические схемы современного футбола так или иначе заточены под это правило. Поэтому, менять его однозначно не следует.
3. Ввести в футболе видео-повторы.
Самая главная тема для обсуждения. Сколько матчей выигрывалось или проигрывалось из-за сомнительных судейских решений (назначенных/не назначенных пенальти, зафиксированных или нет офсайдов, и т.п.) – не сосчитать. Последний пример – Франция-Ирландия с рукой Анри и непопаданием ирландской сборной на ЧМ. А это, без преувеличения, трагедия целой страны.
Однозначно, за. Технически сегодня вполне решаемо (у комиссара матча есть возможность посмотреть повтор эпизода с разных ракурсов и дать сигнал главному судье, какое решение принимать) и плюсы очевидны. Минусов, на мой взгляд, два. Во-первых, даже повтор не всегда даёт возможность вынести верное решение по эпизоду (скажем, толкались в штрафной два футболиста, толкались вроде не сильно, но нападающий упал… ставить пенальти или нет?), а во-вторых, не вполне понятно, как прописать в правилах возможность обращения к видео-повтору, судья ли принимает такое решение или капитан каждой команды имеет право 1 (2?) раза за тайм (матч?) обратиться к судье с такой просьбой?..
4. Введение ещё двух арбитров-помощников, которые дежурят за воротами и помогают главному судье во время штрафных, угловых и т.д. Практика Лиги Европы сезона 09/10.
Полный бред. На мой взгляд, просто кучка бездельников, получающих деньги чёрт знает за что. Вы видели, чтобы эти, с позволения сказать, помощники, вмешивались в игру и помогали арбитру?.. Я – тоже нет. Ходят по штрафной, зевают, а единственный плюс – служат хорошей мишенью для болельщиков :) Посему – гнать их поганой метлой. Лучше уж, видео-повторы.
5. Ужесточить наказания за грубость на поле, симуляции, хамство арбитру и т.п.
Однозначно поддерживаю. Я за контактный, жёсткий, но не жестокий футбол. Нанёс тяжелую травму футболисту – крупный штраф и отдыхай, скотина, до конца сезона. Оказывают помощь пострадавшему в столкновении игроку, значит, и нарушителя надо на это время тоже изгонять с поля. Логично? Вполне. Лично я хочу смотреть на игру Месси и Рональдиньо, а не Ковтуна и Березуцких. Вернуться к формуле, когда две жёлтые карточки означали пропуск следующей игры, а не четыре, как сейчас.
При этом не всегда, на мой взгляд, нужно давать жёлтую за падение в чужой штрафной, если контакт, по мнению судьи, был, но на пенальти не тянет. Если игрок упал в борьбе и не вымаливает 11-метровый, за что его наказывать?..
За разговоры с арбитрами – устное предупреждение или жёлтую, на усмотрение судьи, за умышленный удар/толчок арбитра – красную. Вы видели когда-нибудь, чтобы судью, ведущего судебный процесс, посылали на три буквы или били?.. Смешно, ей богу. Общаться с арбитром имеет право только капитан.
6. Изменить систему подсчёта очков в национальных чемпионатах и еврокубках.
Для начала, небольшой экскурс в историю. Немногие уже помнят “старую” добрую систему, при которой за победу давалось 2 очка, за ничью – 1, за поражение – 0. Англичане явили миру другую шкалу 3 – 1 – 0, призванную поощрять атакующий футбол и распространившуюся ныне повсеместно. Казалось бы, что здесь менять, если и так всё неплохо работает?.. Но ведь может работать ещё лучше! Для примера, Арсен Венгер предложил следующую систему, при которой за крупную победу начисляют не 3, а 4 очка (0 – проигравшему), за победу – 3 (1– проигравшему), за победу с минимальным счётом – 2 (1 – проигравшему), за ничью – как и сейчас, две 1. Слишком мудрено, на мой взгляд, но не лишено смысла. При любом счёте каждой из команд есть, что терять, и есть, к чему стремиться! Мне же больше нравится система подсчёта очков, которая сложилась сейчас в хоккее. Напомним, за победу в основное время – 3 очка (0 – проигравшему), за победу в овертайме – 2 (1 – проигравшему), при отсутствии победы в овертайме одной из команд – две 1. Очень даже разумно, на мой взгляд. Играем два тайма по 40 минут, если ничья, то овертайм в 20 минут и каждый гарантированно получит по 1 очку, но может увести и 2!