На Прозе наткнулся на статью Александра Гачикуса
События в Грузии и реакция коммунистов
http://www.proza.ru/2010/05/18/1279
Кто хочет может сходить, но лучше сразу в туалет.
И дело не в том что плохо написано, и почти все ложь обидно, что молодое поколение, которое считает себя антифашистами поддерживает фашистский режим Мишико. Мине очень жаль, и по этому я перенёс полемику, возникшую при обсуждении сего «произведения» сюда.
Саша Лобанов 19 лет, антифашист, (по крайней мере себя так позиционирует) неожиданно высказался:
Что же касается определения слова "бандит", то тут лично для меня всё совершенно очевидно. Саакашвили - высокообразованный, мудрый, интеллигентный человек, сделавший для своего народа за короткое время своего правления больше, чем вся советская власть (за весь период своего царствования) и Шеварнадзе вместе взятые. Кокойты - матёрый вор в законе, заботящийся только о своём материальном благополучии и о незыблемости своего авторитета. Неудивительно, что он предпочёл дружбу России и Кремля.
Потом еще
Грузины - миролюбивейший народ, никогда особо не лезший на рожон, осетины же - традиционно были разбойниками, они этнически весьма близки к чеченцам, которых нынешние русские патриоты так не любят.
и наконец,
Что заставляет вас так уверенно настаивать, что именно Грузия первой начала военную агрессию? Вы свечку держали? Или последствия государственной телепропаганды настолько неизлечимы?
Лобанов Александр 26.05.2010 23:50
И так моих слов будет весьма мало только несколько цитат
Перед чтением скучного доклада ОБСЕ хотелось бы заметить, что президент обязан охранять граждан своей страны, именно он является гарантом и главнокомандующим.
Я против войны, но когда погибают российские миротворцы, гибнут мирные граждане России вместе с осетинами, тут приходится и кулаками помахать. К счастью конфликт закончился. Независимость республик, которые не смогли остаться в СССР, но не захотели быть в составе Грузии свершилась де факто и де юро.
Хотелось бы что бы больше войны не повторялось, у наших народов была одна общая история и война, в которой мы победили 65 лет назад. Может хватит стрелять?
И тем не менее Из доклада комиссии Тельявини по осетино-российско-грузинским событиям 2008 года. 27 декабря 2009 года,
http://docs.moambe.org/tagliavini/vol-ii/chapter-6
Законность Российких военных баз.
Если Российские базы на территории Грузии были бы расположены там в обход закона, то нападение Грузии на них не могло бы быть обоснованием российской самозащиты. Только применение силы против баз, "легитимно расположенных на территории нападающей стороны... может составлять "вооруженную атаку""
Присутствие российских военных на территории Южной Осетии было основано на договоренности. Сочинское соглашение между Российской Федерацией и Республикой Грузия от 26 юля 1992 года предопределило "совместные силы, координируемые сторонами... с помощью контрольной комиссии" Грузия не могла заявить, что это было "неравное соглашение", а значит и недействительное. Доктрина о неравных соглашениях не признана международным правом как оно есть. Грузия отказалась от Сочинского соглашения только после событий августа 2008 года. Таким образом, присутствие российских миротворцев было законным. Нелегального продвижения, позволяющего исключить войска из объектов, нападение на которые может спровоцировать самозащиту, не происходило.
Иными словами, наши войска стояли с разрешения Грузии в 1992 году, а когда на нас напали, мы были обязаны ответить. (АБ)
Там же:
…Приказ Президента Саакашвили от седьмого августа и последующая вооруженная атака Цхинвали обратила военный конфликт низкой интенсивности в полномасштабный вооруженный конфликт. Таким образом, это действие может служить стартовой точкой для анализа легальной стороны конфликта. И тем не менее, это стоит рассматривать как один из элементов разворачивающейся цепочки событий, так как военные столкновения происходили и до начала открытых столкновений, произошедших 7 августа…
Угрозы Грузинской стороны.
Этот отчет заключает, что:
1. Грузия установила воздушное наблюдение над конфликтной зоной Абхазией весной 2008 года.
2. Участвовала в многократных обменах огнем в Южной Осетии
3. Включилась в широкое развитие своих вооруженных сил, включая закупку современного вооружения при помощи третьих сторон, таких как США
Все эти действия следует интерпретировать в контексте прошлого поведения Грузии, которое скорее способствовало развитию, нежели разрешению напряжения
Учитывая все вышесказанное, все стороны конфликта несут ответственность за эскалацию кризиса. По крайней мере две стороны, Грузия и Россия, выступили с угрозами применения силы, находящимися в прямом противоречии с Art2(4) of the UN Charter.
Общий принцип таков, что угрозы могут быть оправданы в двух случаях: в целях самообороны и когда они одобрены советом безопасности ООН. Но даже если одна или обе из этих причин присутствуют, угрозы должны оставаться пропорциональными и в рамках (минимальной) необходимости.
Иными словами мы грозили (и мели на то право, Грузия не только грозила но и начала военные действия) - АБ
Вопросы самообороны регулируются Art.51 of the UN Charter. Так, государства имеют право на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения. Буквально, это следует понимать, что не может быть никакой правомерности в угрозах применения силы до вооруженной атаки, только после того, как она произошла.
<…>| Подобная интерпретация поддерживается Международным Судом: в 1996 году суд постановил, что "упоминание "угрозы" и "применения" силы объединены в том смысле, что для того, чтобы быть законными, декларируемая готовность государства применить силу должна быть обозначена как применение силы в рамках, удовлетворяющих the Charter.
Извини Саша это не Российские СМИ это ОБСЕ, ну, не совсем любящая организация ЭРЕФИЮ…