[В один прекрасный день я устроил экскурсию по сайту Проза.ру. Случайные щелчки, случайные авторы, случайные произведения, которые я доселе никогда не читал. На количество полученных рецензий, произведений и прочую бесполезную информацию на лицевой страничке внимания не обращал. А потом случайно встретил Лайта Вейдера…]
Ужас! Банальность! Пафос! Чёрт… Честно говоря, хотелось начать именно с чёрта. Современный автор изжил себя. Если уже выбирать между сюжетом и описанием чувств, то, может, пора уже догадаться, что недостаточно использовать стандартную публику в лице сигареты в жёлтых зубах, просто плохо прошедшего дня и нежности слёз безответной любви, чувствуя себя в это же время королём сцены? Может, пора бы уже придумать что-то новое, не останавливаться на достигнутом? Нет же, надо продолжать писать нечто вроде “солнечной эпилепсии” или “озабоченной бензином машины” и называть это языком нового времени, а себя считать гением русского языка. Брависсимо! Попадались мне авторы с большим количеством произведений, также и с маленьким, меньше десятка. Но когда поднимались глаза и я замечал больше тысячи рецензий, глаза лезли на лоб. “Наверное, этот автор действительно стоит того” – пробегало в голове. Начинаешь читать и думаешь: либо у этого автора слишком много друзей на сайте, либо у него было полторы тысячи произведений и он удалил все, оставив пять-шесть лучших. Неплохой ход! И если это пять-шесть лучших, то, простите, в каком состоянии всё остальное? Или же читателю обязательно видеть зависимость между количеством произведений и количеством полученных рецензий? Полнейший бред, если это так, читатель – иззыди! И флаг в руки этому автору, удачи по жизни и тому подобное – из вежливости – я желаю. А чего не желаю – это добавлять новые произведения, не засоряйте сайт. Что касается сюжета, то литература слишком скучна. Философские размышления на давно обдуманные темы – для кого-то вершина айсберга, а для кого-то уже давно забытое прошлое, оставшееся этапом взросления. Описывать забавную историю про соседского кота уже тоже стало бородой анекдота, привычной и до того неинтересной, что, если прочесть её десять раз, невольно чувствуешь себя “пленником гения”, коим хочется назвать автора произведения и сказать: “Всё гениальное просто”. Но ведь это не значит, что всё простое гениально, не так ли? И пусть сознание после рассказа теперь уже воспринимает ручку, лежащую на клавиатуре, прекраснейшим и величественнейшим мгновением вечного, всё равно, автор – ты крут! А как часто можно встретить новую форму рассказа (плюньте себе в руки, если это авангард): три-четыре абсолютно абстрактных слова, возможно, самым косвенным образом связанные одной темой, называют рассказом! Это же откровенно смешно! Краткость – сестра таланта, но вы не то что не достойны быть таким братом, вы не достойны даже думать об этой фразе. Как думаете, что означают цифры, когда у автора два произведения, которые прочитали пятнадцать человек и оставили десять рецензий, когда в то же время у другого автора шестьдесят читателей и ни одной рецензии? Авторы разучились читать произведения до конца… Но зачем тогда открывать их вообще, скажите… Я же беспокоюсь о вашем времени. А как обижаются на негативные рецензии в свой адрес. Ну не понравился мне рассказ про часы, идущие в обратном направлении – слишком просто, не понравилась мне история про девчонку из девятого класса, которая ушла к другому – слишком просто, и про заляпанную кляксой тетрадь мне тоже не понравилась история – слишком просто!!! Вы даже, наверное, не понимаете, насколько. Выйдите за пределы своего школьного образования! Не выдавливайте из себя “талант”, которого нет. Не пишите детективы, ничем не отличающиеся один от другого – сейчас так много конкурентов, зарабатывающих больше вас, что я начинаю беспокоиться за зря потраченные чернила. Не пишите философию, если не умеете грамотно менять слова местами и пользоваться ими, а если ещё и пишите неграмотно, то что вы здесь вообще делаете? Не пишите романы, если размазывать одну фразу по всей площади страницы мольберта – это единственный ваш талант. Не пишите юмор в стиле Петросяна. Не пишите фэнтези, если кроме этого жанра вы больше ни на что не способны: ведь фэнтези писать может каждый, это просто и не требует ничего, кроме фантазии, даже если она бессмысленна и никчёмна. Не пишите психоделику про нормального человека, сошедшего с ума в пределах четырёх стен психушки, это ба-наль-но. Одно дело – дать оценить свои рассказы друзьям, совсем другое – получать отзывы из внешнего мира, мира разных людей и разных принципов. В свою очередь, я тоже выражаю своё мнение! Но да будет оно объективным ввиду имения примера хорошей литературы, с которой я сравниваю всё прочитанное мной на Прозе.ру. Что можно назвать хорошей литературой? Литература русских классиков. Она и временем проверена. А современная литература становится неинтересной ввиду слияния языков литературного и разговорного, особенно наличия в нём матов (случай использования матов для создания образов, пожалуй, становится даже фишкой), интровертности к грамотности, малообразия развития сюжета; но изменились не только традиции языковые, но и традиции поведения: авторы мнят себя Богами, зачастую слишком циничны, ради рецензий готовы на разные ухищрения, в рецензиях другим вместо выражения настоящего мнения злоупотребляют пафосом, чтобы сделать тем самым простую рекламу своей персоны нон-гранд. Я согласен: как же иначе развиваться? А что, если вы попробуете писать ЛУЧШЕ? Или не писать вообще…
***
Прошу прощения за вмешательство. Меня зовут Лайт Вейдер. Я также являюсь автором Прозы.ру. Я с Тёмным Днём (Денем) не в ладах, посему с удовольствием присоединюсь к его монологу и преобразую его своим. Хочу начать вообще с самого его псевдонима – Тёмный День. По утверждению автора, День в данном случае имеет два значения: день как часть дня и День как сокращённый вариант имени Денис, а Тёмный День в свою очередь символизирует дождь. Не слишком ли пафосно, как вы думаете? Я потратил не много ни мало неделю, чтобы написать эту рецензию. Я прочёл десятки произведений этого автора разных стилей и сюжетов. Таким образом, всё, о чём говорит Тёмный День выше, напрямую относится и к нему самому. Этот лицемер не упоминает, например, о том, что он сам тоже никого не читает. Его позиция такова, что “…жизнь коротка, жизнь одна, и надо прожить её для себя…” – одна из цитат. Хочу заметить, что среди большинства идей Тёмного Дня мало хорошо и полноценно реализованных: в них не хватает либо того же сюжета, либо идеи исчерпывают себя на втором предложении рассказов. Про удачные я не говорю, есть и удачные… ведь у всех авторов, написавших свыше трёхсот произведений (как в данном случае), я полагаю, хотя бы десять будут достойными… Сам факт того, что Тёмный День говорит о других, смешён, ибо чем ты отличаешься? Если не с кем поговорить, поговори с зеркалом, не забивай своим монологом сайт. Я не могу точно сказать, есть ли у него какой-то определённый стиль, но если кто-то захочет отнести это к авангарду, то будет глубоко заблуждаться: это нечто вроде попытки написать то же, что писал, например, Андре Бретон в своё время. Я понимаю, что это любимый автор Тёмного Дня (Деня), но зачем писать то же самое? Не мог бы наш праведник писать, как он выразился, ЛУЧШЕ? Или не писать тогда вообще… Да, знаете, стоит заметить его умение владеть словами в верных пропорциях: его текст не напоминает десять слоёв скотча, наклеенных один на один, хотя и приклеены они довольно плотно друг к другу. Но ни в коем образе этот наглый автор не смеет так судить о многозначной и замечательной публике сайта Проза.ру. Соглашусь лишь в том, что далеко не все на сайте хороши. И вообще, я самый лучший… Подождите, запишите адрес моей страницы! Эй! Дай сюда микрофон, с…
//22.02.2009//
//Гомель, Беларусь//