Пепин Сергей. г. Орёл. Мая 25 дня 2010 года.
МОЖЕТ, Быть мы живём в перевёрнутом мире?
А буквально вчера ведунье духи передали Заповедь:
«И дано человекам добро во зло обращать, и зло во добро»
К счастью есть другой взгляд, на то, что истинно в нашем мире. В книге М. Холла «Оккультная анатомия» (издания 1938 года) эта точка зрения изложена следующим образом:
«Для оккультиста рождение есть смерть, а смерть есть пробуждение. Мистики древних времен учили, что родиться в физический мир, значит войти в могилу, потому что ни один другой план природы не является таким неподатливым и ограниченным, как земной. Время и пространство — это решетка темницы, ограничивающая душу узким кругом. Жара и холод мучают душу, возраст лишает её способностей, и вся жизнь человека есть лишь приготовление к смерти. Так как жизнь проживается под сенью смерти, то они учили, что жизнь насмешка, пустая вещь, которая только невнимательному глазу кажется позолоченной, но при более близком рассмотрении она оказывается тусклой и пройденной червями. Физическое тело становится погребением, могилой, местом похорон, в котором дух лежит в ожидании дня освобождения, когда, подобно девственной искре, он вновь вознесется из разбитой глиняной урны. Поэтому, во всех религиях мира мы находим низший мир, представляемый как черная дыра, в которую трехголовый Яма ввергает души проклятых, дабы они страдали в аду, который они сами себе создали. Ибо, воистину, каждый народ из своей собственной природы создает себе тех демонов, которые его мучают. Здесь находится Тифон, Египетский бог разрушения, с телом свиньи и с головой крокодила и ждет с оскаленной пастью, чтобы пожрать не сумевших правильно использовать жизненные возможности. У большинства народов дьявол изображается как полу-животное, или полу-человек. Он живет в животной природе человека и те люди, жизнью которых управляют их аппетиты, склонности, антипатии, ненависть и боязнь — и не нуждаются в дальнейшем проклятии; они сами построили себе свой собственный ад и терпят его муки.»
Заметки по поводу нескольких статей А.Богаделина "Книга Размышлений"
1. Статья "Экономика и религия".
Мифологическое и научное мышление
Богаделин: Вначале разберемся, чем мифологическое мышление отличается от научного. Принципиальный водораздел проходит по отношению к Истине.
Жжуков: Не факт, что дело в истине. В мифологии истина – это, то что есть (естина) – то, что человек видит и ощущает, чувствует. Мифологический мир живёт мудростью передаваемых от отцов к детям обрядов и мировоззрения. Это наука замкнута на это понятие. Потому что наука направлена на конкретный результат исследований. Он может быть и положительным и отрицательным. Но это и есть научная истина, за счёт которой наука, собственно, и кормиться – выдавая истины «на гора». Завоевав право на истину, наука и заменила религию. Боги науки победили богов религии, а научная истина стала основой научного мировоззрения, как Христос в христианстве. И так же как христианство запугивает божьим судом, адскими сковородками для грешников, теперь наука также запугивает население Земли разными катаклизмами, вплоть до того что рассказывается, что через миллион лет Солнце потухнет и настанет мрак. И прочее….
Богаделин: С точки зрения мифологического или религиозного мышления из двух суждений одно обязательно ложно. При этом, в процессе поиска истины по умолчанию примысливается метафизический Авторитет, носитель абсолютного знания и суть полемики сводится к выяснению того, чье суждение ближе к системе признанных постулатов. В качестве Авторитета чаще всего используется материальный текст - Талмуд, Библия, Коран, сочинения Маркса, Ленина и т.д., а третейским судьей выступает Учитель, партийный Вождь и даже "народ".
…я думаю, методы везде одинаковы. Вы, господин Богаделин, тоже к аргументации привлекаете не достоверные факты, а, например: произведения Герберта Уэльса. Это делают и современные учебники, например, по обществоведению для 9 класса. Это тот же приём привлечения выдуманных страшилок, как и все религиозные библии и прочие благовестия. Александр, вы даже не понимаете, что аргументируете и зомбируете детей высосанными из пальца страшилками. (об этом ниже ещё поговорим). Я не говорю уже о том, что понятие ложности, более относится к науке. В мифологии нет таких понятий. В христианстве есть. Но это религия, созданная для управления рабами в рабовладельческом обществе и она не терпит разногласий, сразу топит в крови и огне всё инакомыслие.
Богаделин: В противовес мифологическому мышлению, научное считает, что оба суждения могут быть истинными.
Жжуков: Кстати, интересно бы посмотреть хотя бы на один случай, где в науке два разных суждения по одному вопросу были бы истинными. Очень даже интересно…
Богаделин: Мы связаны с реальным, предметным миром только посредством идеальных моделей, которых может быть бесконечное множество. И у каждой модели есть своя "истина". И если модели и конкурируют друг с другом, то не по "близости к какой-то абсолютной истине", а с точки зрения того, какая из них продуктивнее для решения данной задачи при данных условиях.
Жжуков: Александр, вы, что не работали в научных сообществах? Не помните о таких явлениях как Лысенковшина, кибернетика, дарвинизм, эфир и т.п.? Уверяю вас, между научными школами идёт такая же война за право на истину-правоверие, как и между религиями. Это всегда происходит, когда в обществе нет одной большой общечеловеческой цели, а есть борьба за власть. У кого власть за теми и истина.
Богаделин: Вроде бы все ясно. Оставим науке науково, а вере ее абсолютные истины, и не будем мешать одно с другим. Но не так-то все просто.
Современная наука только в 20 веке перешла от описания "как" к осмыслению "почему" это происходит. Мифология, в отличие от науки, сразу начала с первооснов.
Она не просто констатировала факт - ветер дует, снег идет, но и пыталась объяснить причину этого явления. При этом, если наука, ответив на вопрос "почему", считает свою миссию полностью выполненной, то мифология делает следующий шаг. Дав объяснение, которое в большинстве случаев происходило через наделение "живым", она сразу же выстраивала систему коммуникации и вырабатывала принципы морального поведения.
Жжуков: Да, мифология сделала и второй шаг и третий: вызывала ветер, или прогоняла его, собирала тучи и поливала посевы, или разгоняла дожди и тучи, при надобности, в отличие от научного Гидрометцентра.
Богаделин: В результате мы имеем поразительный факт. В то время как современное естествознание охватило уже все области - от микро- до макромира, а гуманитарные науки могут точно сказать, как мы описываем то или иное явление в системе моральных координат,
Жжуков:…описать-то описали. Душу списали а, психологию бездушную везде понатыкали. НО не стали люди жить счастливее и осмысленнее. Наоборот их отупляют и откровенно ставят задачи по обеспечению рабочими местами. Научная задача? Научная! А по сути ставиться задача по постановке рабочего скота в стойло.
Богаделин: разработка самой "моральной сетки" отдана на откуп мифологическому мышлению. Большинство человечества до сих пор руководствуется моральными принципами, сформулированными несколько тысячелетий назад.
Жжуков: Может это говорит об их истинности, подлинности и насущности? Души живые проскочили все научные «сетки» в научных мозгах. «Дырявые мозги» у современных естествознателей видать.
2. Статья "Бизнес на идеях".
Богаделин: Меня в свое время поразила методика Самвела Авитесяна автора брендов "Дарья", "Тинькофф", "Т" и др., который, преподавая в МГУ, заставляет своих студентов читать современных философов - Бодрийяра, Лиотара, Фуко, Барта, Лосева, Бахтина, Мамардашвили. Он считает, что именно через их труды можно научиться выстраивать цепочку от общего к частному и стать успешным маркетологом.
Учитывая конкуренцию на рекламном рынке, маркетологи просто обязаны каждый раз изобретать что-то новое. Но вот каким образом философия связана с этим самым изобретением, разъяснил все-таки другой интересный мыслитель нашего времени - Константин Крылов.
Жжуков: А какие бренды без современных философов созданы: «Христианское православие», Советская власть, Коммунистическая партия, Научно-техническая революция, Перестройка, Модернизация наконец - не поражают своим размахом, количеством замученных людей, морями пролитой крови? А как всё философски обосновано! А сколько поколений мыслителей к этому притянуто в виде аргументации! Эту бы мощь да в мирных целях! Но, чаще всего, рекламные слоганы и бренды «садят» на уже устоявшиеся в обществе выражения, очевидности, житейские истины. Или на подначки, типа: «Ведь вы этого достойны!» (для женщин), и «Пиво для настоящих мужчин!» - сами понимаете для кого.
Богаделин: Рассуждая об обучении философии, он высказал весьма важную мысль: обучение философии - это, прежде всего, развитие способности понимания идей. Т.е. сам ты мыслителем можешь и не стать, но понимать идеи других философов обязан.
Правда возникает вопрос - зачем все это нужно? И тут выясняется, что философское понимание идеи и её обыденное понимание вещи не просто разные, а в чём-то даже противоположные.
Для философа понять идею это выйти за её рамки. Посмотреть на неё извне и увидеть, что находится за её пределами. Когда обыватель "понимает идею", он попадает внутрь неё. То есть он не может взглянуть на неё со стороны, критически. Он не видит альтернатив. Если ему показать мир, существующий по иным законам (например, выпустить за границу) он ничего в нём не поймёт. То есть увидит, что есть места на Земле, где люди живут лучше, богаче, свободнее, чем у него дома но никогда не сообразит, как они это делают. Потому что не может посмотреть на "реалии" извне.
Жжуков: на мой взгляд это домыслы г-на Крылова, который ничего не понимает, например, в мифологическом мировоззрении об идеях, где есть практики, которых можно отследить само зарождение идеи и весь её путь до вхождение в сознание другого человека. И весь путь от человека к человеку доступен для управления. Легко можно внедрить человеку, то что собеседник глотает ложки, или топор, или живого петуха. И человек с любой степенью научной философии будет иметь идею и видеть, что петух отчаянно трепыхается в животе проглотившего его человека. Этот приём называется «жуть нагонять». Я уже не говорю про оборотничество, или «ваяние», когда вещь создавали из тонкой материи сознания. Сам, правда, этого не видел.
Но то, что сон и бодрствование – это два практически неконтролируемых человеком состояния сознания – проверял.
Здесь к крыловским словам более уместно было бы применить наш старый приём:
«видишь, я даже с тобой не спорю….»
Вот есть, пример, из книги Мэнли Холла «Оккультная Анатомия»: «Парацельс, великий швейцарский физик, после ряда лет проведенных на Востоке возвратившийся в Швейцарию, чтобы преподавать медицину, первый дал европейскому миру понятие о Духах Природы. Парацельс учил, что функции природы находятся под контролем маленьких существ, невидимых при помощи нормальных чувств, которые работают в царствах жизни минералов, растений и в частях человеческого тела и разумно ведут эту работу. Эти элементалы являются невидимыми разумами, руководящими человеческим телом и его функциями и находятся под контролем большой небесной иерархии Скорпиона*, на заботах которой лежит все построение тел в Природе.»
То есть, ни друиды, ни русские волхвы, ни другие европейские древние народы до Парацельса ( примерно до 1520 года) не имели понятия о Духах Природы. Откуда тогда колдуны и ведьмы взялись, над которыми так споро и кроваво чинила суд святая церковная христианская инквизиция. Вот вам пример, как Парацельс со своим научным подходом облагодетельствовал европейскую цивилизацию понятыми на Востоке идеями. Как без него жил простой мифологический народ?
ОСОЗНАНИЕ ПУТИ
Богаделин: Все мы различны в силу набора генов, воспитания, встреченных учителей, внешнего окружения и еще сотен других причин и обстоятельств. И у каждого есть свой эксклюзив. То, что может сделать только он и больше никто.
Жжуков: .Определение вне всяких координат. То, что все люди разные, как листья на дереве – со школы известно. Но лучше бы может было сказать, если Вы про Путь, говорите, что все мы в Пути. Что у нас одна цель, одна задача, например, стать ангелом, или богом – суть языческого мифологического православия, достойная внуков Даждь-бога, например. Но каждый идёт своей Тропой и прошёл по ней столько, сколько смог. И поскольку мы все рассеяны по этому пути у нас разные видимости и разные возможности и опыт.
Богаделин: Но только единицы осознают свое предназначение. И еще меньше вступают на свой Путь.
Жжуков: по Пути (тропе) люди идут по-разному, кто-то осознанно, а кто-то не осознанно. Но как писали шуйские деды с мифологическим мышлением, «если ты родился человеком, то ты сдал экзамен на человека, и задача найти выход на следующий уровень…» То есть, если ты человек, то ты уже ходок, путник на Тропе (Пути). И Дух человека уже имеет знание, Дух это своего рода компас, который и указывает направление к Руси Небесной, например. Через Душу Дух подсказывает в каком направлении идти. Точнее, ты уже до рождения себе выбрал какой отрезок Пути (Скуму) ты должен пройти в конкретной жизни. И пройдёшь его, но лучше идти осознавая это. Так вот мифологическое мышление позволяет это делать и делает, поэтому моральные принципы и не стареют тысячелетия. Потому что это ТЫ идёшь все эти тысячи лет и это хранится у тебя в Духе, который в чистом виде и есть ты (Я), как часть Бога.
Богаделин: Александр Ф.Скляр, лидер бывшей группы «Ва-банкъ», утверждает, что он тоже идет по Пути и всячески пропагандирует в России труды своего духовного учителя – Миямото Мусаси (к которому мы еще вернемся).
Приведу выдержку из одного интервью Александра.
«— Так что — люди не меняются?
— Нет, конечно.
— Как родился, так и все?
— Нет, не как родился. Как осознал — так и пошел. Если точно осознал. Но человек может сам не поверить или пропустить свое это внутреннее осознание. И тогда с ним начинаются страшные и, в общем-то, необратимые изменения внутренние. Бывают моменты ярких вспышек этого осознания. Вот когда ты очень точно понимаешь, что ты есть, да? Эту вспышку можно сознательно погасить этим вот внешним сознанием.
Жжуков: Ну, что за научные философы, без китайского дедушки прямо как без рук. Скляр, и все мы тоже, и многие другие, мы путники у нас есть своё видение пути, зависящее от осознавания и понимания. Но на Тропе меня приучили, что я всегда могу говорить о Тропе только предупреждая, что я говорю о своём понимании Тропы, а не о Том, что есть Тропа на самом деле. Поскольку пока я в пути, я понимаю всё в меру моих достижений и постижений.
Поэтому, Александр, я Вам предлагаю строить на своём понимании, или на том чему ты доверяешь и сам этим пользуешься. А Вы в своём научно-философском мировоззрении опираетесь на фантастов, и неизвестных и неизвестно куда идущих путниках Крыловых и Склярах. Они ещё никуда не дошли, и не известно дойдут ли. А вы призываете своих читателей, явно или не явно, следовать за ними. Сами-то не желаете за ними и за китайским гуру проследовать, чего тут на Руси народ-то баламутить?
Богаделин: Или можно, если у тебя развит логический аппарат — тот самый дурацкий логический аппарат, который мешает всем нам этому внутреннему светить. Потому что во внутреннем — логики нет. Если в тебе развит логический аппарат, ты можешь это погасить. Вот она первый раз прошла и погасла эта вспышка. Прошло еще какое-то количество времени — она возникла снова, меньшей активности. Ты ее опять погасил. Уже проще ее погасить. Потом она снова возникла — ты ее опять погасил. А потом она просто не возникла. И тогда ты загубил в себе все то, что несколько раз дало о себе знать. Вот в каком смысле можно не ответить своему призванию. Своему внутреннему предназначению».
(Баба Яга была гораздо афористичнее: «К сердцу своему прислушивайся. Оно, чай, дурного не присоветует».)
Жжуков: сердце в данном контексте из какого мировоззрения? В научном мировоззрении это всего лишь гидродинамический прибор, насос, то есть. Это, вы что дорогой, товарищ Богаделин, с насосами теперь советоваться призываете? С электромоторами и прочими техническими штучками….. Хотя, конечно, вы безусловно правы. Как насос может дурное присоветовать, если он ничего вообще советовать не может. Не правда ли, уже идиотизмом попахивает?
Богаделин: Сам Александр Скляр, закончив МГИМО, в 26 отказывается от карьеры дипломата, а в 28 создает группу «Ва-банкъ».
Чем дольше человек живет в обществе, тем более он «погружается» в него (погружного насоса советов наслушался – Жжуков), обрастая множеством связей, обязательств, ответственности, имуществом, наконец. И груз этой погруженности с каждым днем увеличивает пропасть между «хочу» и «должен».
Помнится, у Герберта Уэллса был показательный в этом плане рассказ про Дверь в Стене.
(Вот дети слухайте – очень жизненный пример – Жжуков) Маленький мальчик случайно проходит через магическую Дверь, возникшую в глухой стене, и попадает в волшебный сад. Обитатели сада не могут оставить его у себя, но приглашают зайти еще раз. На следующий день он снова видит Дверь - но он куда-то торопится и проходит мимо, и дверь исчезает. Дальше мальчик вырастает, женится, становится папашей, потом - бодреньким английским дедушкой. Несколько раз на протяжении жизни он видит Дверь в Стене, но каждый раз совершенно объективные обстоятельства не позволяют ему войти: дела, обязанности, чувство долга, etc, etc... Но при этом он помнит о магическом саде, мечтает о нем и ждет, ждет, ждет, когда он, наконец, сможет... посмеет... получит моральное право... Наконец, глубоким старцем, у которого не осталось ни дел, ни забот, ни врагов, ни друзей и любимых, одинокий и никому не нужный, он случайно проходит мимо той самой стены, опять видит магическую Дверь, все-таки открывает ее, входит... и падает в черную яму. Это была не та дверь: просто накануне в стене сделали проход, ведущий в угольный погреб, на дне которого он и отдает концы. Обстоятельства так и не отпускают его.
(Спасибо Константину Крылову).
Жжуков: Александр, это не серъёзно и не достойно научного и философского мыслителя. Я вам искренне, то есть от Души) советую аргументацию из фантастических рассказов выбросить, так недолго и до двери с номером 6…. Нельзя же бытьнастолько оторванным от реальной жизни.
Богаделин: Книга Размышлений. Размышления по книге Александра Богаделина «Кикимора и другие…»
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И ТЕХНИКО-ГУМАНИТАРНЫЙ БАЛАНС
Зачем природе потребовался разум и человек как носитель высшей его формы?
Существует оригинальная точка зрения, полагающая, что когда наша Вселенная остынет и схлопнется в точку, сверхмогучий к тому времени разум вновь взорвет её, запустив по новой цикл существования.
Жжуков: вот это вот зачем вы нас так страшно, страшно пугаете, Александр?
Богаделин: То, что мы пока не осмыслили своего великого предназначения, вовсе не означает, что его не существует. В любом случае, создание такого высокоразвитого существа, как Homo Sapience, зачем-то потребовалось Природе, а посему будем считать, что она заинтересована в сохранении человечества как вида.
На наше счастье, в последние несколько сот тысяч лет на Земле не случалось глобальных катастроф, сметающих с ее поверхности все живое. А со времен «неолитической революции», когда наш далекий предок вместо того, чтобы набить зерном голодный желудок, почему-то закопал его в землю, численность человечества уже мало зависит от внешних (экзогенных) кризисов. Если людям суждено погибнуть, то скорее от кризисов, порожденных ими самими.
Человек есть существо био-социальное. И наша биологическая составляющая, как ни прискорбно это констатировать, весьма агрессивна. (Достаточно вспомнить полное уничтожение кроманьонцами неандертальцев).
Жжуков: это тоже жуткая фантастика в жанре «Научные мифы». Да, товарищи кроманьонцы, вы помните, как вы неандертальцев замочили? Откликнитесь, кто ещё жив! Или были найдены записки последнего неандертальца, о том, как они погибли от рук кроманьонцев с рисунками и штабными картами? Вот скажите, люди добрые, зачем засорять сознание людей и интернет совершенно неподтверждёнными данными.
Богаделин: А если к этому еще добавить отсутствие био-морали, запрещающей высшим приматам убивать себе подобных, то и вовсе получится гремучая смесь.
Но отсутствие био-морали и природных ограничителей в виде более сильных хищников заставило человечество выработать «внутренние» сдерживающие механизмы, в качестве которой и выступает социо-составляющая.
Академик А.П.Назаретян выдвинул достаточно убедительную теорию технико-гуманитарного баланса, которая гласит: ЧЕМ ВЫШЕ МОЩЬ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И БОЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ТЕМ БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЕ СРЕДСТВА КУЛЬТУРНОЙ РЕГУЛЯЦИИ НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ОБЩЕСТВА.
Приведем несколько выписок из его книги «Агрессия, мораль и кризисы мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса)».
«Общество начинает быстро развиваться по обычному экстенсивному сценарию. Растет население, индивидуальные и социальные потребности. У людей формируется специфическая психология роста — мироощущение безграничных возможностей. Усиливается нагрузка на природную и/или социальную среду. Рано или поздно иллюзия неисчерпаемости вступает в противоречие с реальной ограниченностью ресурсов, усиливается экологическое и политическое напряжение; образно говоря, накапливается потенциал ненависти среды. Диспропорция между технологической мощью и способностью совокупного интеллекта предвидеть последствия собственных действий достигает угрожающего значения, делая шансы цивилизации на выживание проблематичными...»
Один из таких кризисов – кризис «осевого времени». (Термин введен К.Ясперсом для обозначения эпохи мировой истории, начавшейся с появлением «человека такого типа, какой сохранился и по сей день»).
За несколько веков, охватывающих середину I тысячелетия до н.э., передовые цивилизации, развившиеся в удаленных друг от друга регионах и по видимости слабо между собой связанные, испытали влияние новых идей, глубоко преобразивших облик культуры. Человечество пришло к понятиям морали и совести, появилось то, что мы теперь называем личностью, ответственностью, нравственным выбором и т.д.
Сравним.
Это до:
«Воинов города Харимме, коварного супостата, оружием я побил, никого не оставил, трупы их на кольях я развесил, вокруг города велел поставить ... Вражеское войско стрелами и дротиками я преуменьшил и все тела их пронзил, словно решето... Словно жертвенным баранам, перерезал я им горло, дорогие [им] жизни их я обрезал, как нить... Колеса моей боевой колесницы, ниспровергающей скверного и злого, разбрызгивали кровь и нечистоты. Трупами бойцов их, словно травой, наполнил я землю. Я отрезал им бороды и тем обесчестил, я отрубил им руки, словно зрелые плоды огурцов... Для преследования их я направил за ними свои колесницы и конницу. Беглецов их, которые ради жизни ушли, там, где настигали, сражали оружием...».
Это после (описание похода императора Ашоки, принявшего буддизм):
«Такая скорбь охватила Угодного Богам оттого, что покорил он жителей Калинги. «Ведь покорить [никому] не подчиненную [землю] — это убийство, смерь или угон людей» — вот мысль, которая сильно печалит Угодного Богам. ...И сколько бы людей в то время, когда были покорены калингяне, ни было убито или умерло, или уведено оттуда,— даже сотая часть этого числа, даже тысячная часть тяготит теперь Угодного Богам. И если кто причинит вред, Угодный Богам считает, что надо прощать, насколько простить возможно...»
Причина столь разительной перемены крылась в масштабном аграрном и демографическом кризисе, охватившем XIV-XII веках до н.э. всю область цивилизованных на то время стран. Население продолжало расти, а все земли, годные для возделывания при наличной (бронзовой) технологии, были уже освоены. В XII—XI веках до н.э. на Переднем Востоке, в Закавказье, в Восточном Средиземноморье стало распространяться массовое и дешевое производство железа, что решающим образом повысило качество боевого оружия (и лишь затем орудий труда). При обострившейся конкуренции за территорию войны стали значительно более кровопролитными. А профессиональные армии с тяжелым и дорогостоящим бронзовым оружием уступили место своего рода массовым народным ополчениям, включающим большую часть мужского населения.
Новым условиям уже не удовлетворяли нормы и ценности, сложившиеся в прежнем историческом опыте. Ибо люди получили в свои руки слишком мощные средства разрушения — на сей раз прежде всего разрушения социальной среды,— что обернулось угрозой для существования самого человеческого общества. Ценностный переворот осевого времени создал основу для более эффективных механизмов сдерживания агрессии.
В культурах, успевших «прорасти» в осевое время, сама личность становится ответственной за свой выбор (до этого определявшийся богами), превращается в потенциального носителя совести и объекта пристрастного суждения.
Наивно было бы применять нравственные критерии, например, к действиям кроманьонца, раскалывающего череп малолетнего нелюдя, ассирийского царя-тирана или ацтека Монтесумы, лакомящегося блюдом из человеческого мяса.
Жжуков: это тоже всё научная фантастика. Проецирование научного бездушевного мировоззрение в прошлое. В русской мифологии убить человека понималось – как загубить Душу, поэтому применялось в исключительных случаях. Также в отличие от науки наши деды видели предназначение людей и могли предпринимать своевременно меры к предотвращению прохода нелюдей в мир людей. И если они убивали нелюдя в человеческом виде, а нелюдей много видов, то для них это было вполне морально. Даже бабки-повитухи выполняли ту же работу. Не в количестве было дело, а в качестве. Это современное научное философское общество слепо борется за уменьшение смертности среди детей. Поэтому в наш мир проходит много нечеловеческого. Возможно это нужно для нашего прохождения участка Пути, но это надо знать и осознавать, но наука этого не приемлет, её нравственность кормящей власти более всего беспокоит и нравственность для пасомого стада – электората. Поэтому применяют страшилки из фантастических рассказов.
На этом основания я бы сказал, что мифологическая культура гораздо ближе к тому, что есть (истине) на самом деле. И уж если кто и не видит за гранями собственных придуманных миров, то это наука и философия. Русский мифологический язык включает в себя чёткие образы, Вы это можете увидеть, читая книгу А.С.Шишкова «Славяно-русский КОРНЕСЛОВ». Слова мифологического мира – это кладезь глубоких истин, например: из школы – берлога (Берлин)– логово, лежбище Бера (медведя); или обруч – обе ручи, то, что обхватить можно только двумя руками; серьги – уши рязи = наряды для ушей; Богемия – земля Бойя. Со - знание – часть знания = человек, мыслить – то, что делает слитным мы (нас, людей) и т.д.
Что кроется за научными терминами – кастовость и символ власть предержащих, расслоение на своих и чужих. А чужой уже не человек, его можно и убить…. Не от того ли так много крови на экранах и в жизни?
Богаделин: Представитель же культуры, прошедшей уроки Заратустры, иудейских пророков, Будды, Конфуция, Сократа, уже живет в пространстве реальных ценностных альтернатив, а потому лично ответствен и нравственно подсуден.
Жжуков: Я бы не примешивал тут Сократа. Его маевтика полностью идентична мифологическим приёмам душевного очищения в русской мифологической культуре. Кстати очень эффективно работает и сегодня, в отличие от других перечисленных. Вернее, они тоже работают, но в направлении Смерти, а Сократовский метод в сторону Жизни. Это наше привычное видение мира и его направленности.
Но есть другой взгляд, на то, что истинно в нашем мире. В книге М. Холла «Оккультная анатомия» (издания 1938 года) эта точка зрения изложена следующим образом:
«Для оккультиста рождение есть смерть, а смерть есть пробуждение. Мистики древних времен учили, что родиться в физический мир, значит войти в могилу, потому что ни один другой план природы не является таким неподатливым и ограниченным, как земной. Время и пространство — это решетка темницы, ограничивающая душу узким кругом. Жара и холод мучают душу, возраст лишает её способностей, и вся жизнь человека есть лишь приготовление к смерти. Так как жизнь проживается под сенью смерти, то они учили, что жизнь насмешка, пустая вещь, которая только невнимательному глазу кажется позолоченной, но при более близком рассмотрении она оказывается тусклой и пройденной червями. Физическое тело становится погребением, могилой, местом похорон, в котором дух лежит в ожидании дня освобождения, когда, подобно девственной искре, он вновь вознесется из разбитой глиняной урны. Поэтому, во всех религиях мира мы находим низший мир, представляемый как черная дыра, в которую трехголовый Яма ввергает души проклятых, дабы они страдали в аду, который они сами себе создали. Ибо, воистину, каждый народ из своей собственной природы создает себе тех демонов, которые его мучают. Здесь находится Тифон, Египетский бог разрушения, с телом свиньи и с головой крокодила и ждет с оскаленной пастью, чтобы пожрать не сумевших правильно использовать жизненные возможности. У большинства народов дьявол изображается как полу-животное, или полу-человек. Он живет в животной природе человека и те люди, жизнью которых управляют их аппетиты, склонности, антипатии, ненависть и боязнь — и не нуждаются в дальнейшем проклятии; они сами построили себе свой собственный ад и терпят его муки.»
МОЖЕТ, Быть мы живём в перевёрнутом мире?
А буквально вчера ведунье духи передали Заповедь:
«И дано человекам зло в добро обращать, и добро во зло»