Раздел книги «Мужской взгляд на стратегию совместной жизни»
Вышла в свет в Издательстве «Феникс» в 2005 г.
Человеческий род в массе также приспособлен думать,
как и летать
Джонатан Свифт
В чем проблема, или почему необходимо осознание в вопросах семьи и брака?
Очевидно, что разумный подход, требующий осознания, размышления, должен практиковаться там, где есть для этого основания и ситуация не является тривиальной. Если таких оснований нет, то и размышлять нечего, более того, излишние размышления будут тормозить процесс, вносить смуту и сомнения. Там, где никаких проблем нет, человек выбирает верное решение автоматически, не тратя время на осознание.
Жизненный опыт показывает, что и вопрос о семье и браке далеко не всем кажется проблемным. Конечно, многие согласятся, что проблем и вопросов в браке немало – например, что делать, когда муж пьет и дерется, а денег, в то же время, не дает? Но как вы догадываетесь, это проблема техническая, суть-то в другом.
В данном ракурсе рассмотрения важно, что процедура семейной жизни большинством населения не осознается и исполняется механически – это справедливо как по отношению к решению вступить в брак, так и к содержательным аспектам семейного бытия. Впрочем, если говорить об обывателе, это верно и для остальных жизненных моментов, к браку не относящихся, – но мы говорим о браке.
По-видимому, такое отношение имеет место вследствие отсутствия привычки задаваться вопросом «Зачем?» перед совершением каких-либо действий. Многие поступки людей - автоматические, являются не результатом сознательного выбора, но лишь воплощением некритически воспринятых стереотипов. Сказанное иллюстрирует один разговор, состоявшийся у меня с трактористом из тульской губернии. В своей предыдущей книге я уже приводил этот пример, но он настолько хорош и показателен, что не грех воспроизвести его еще раз.
Я в то время был аспирантом кафедры философии, и однажды, в деревне, ко мне подошел простой сельский парень и с нескрываемым осуждением сказал: «И не стыдно тебе, здоровому лбу, за партой сидеть! Ведь настоящий мужик должен отслужить в армии, жениться, пойти работать. А если работает – должен поддавать!». Я спросил у него: зачем? К моему удивлению, он не произнес привычного в таких случаях ответа: «Ты что, дурак что ли?», а задумался. Не привыкший к интеллектуальной деятельности, редко сталкивающийся с ней лицом к лицу, какое-то время он находился будто в ступоре. Наконец, вернулся ко мне с просветленным видом и выпалил: «Так надо!!!». Чувствовалось, у него, что называется, «отлегло».
Печать не тронутого ни сомнением, ни размышлением оптимизма на его лице была столь заманчива, что я чуть было не усомнился в правомерности собственной позиции. Вспомнились слова московского философа Вадима Марковича Розина: «Но может быть, зря я философствую, ведь можно жить просто, естественно, как заведено?» Безо всяких тут «зачем». «Так надо!» и все! Но вспомнилось и продолжение. «Нет, очевидно, нельзя: растущее число разводов и проблемы семьи о чем-то говорят. … Назначение человека, если он Человек, вносить в свою жизнь смысл, свободно определять себя. Так что не уйти современному человеку от философствования, от самоопределения» [25;87]. Поэтому продолжим.
С моей точки зрения, данный тракторист представляет собой человека механического, живую «программу», исполнение которой не требует сознательного контроля. Прекрасная иллюстрация того, что мы назвали шаблонным подходом. В плане управления обществом это хорошо, поскольку думающих людей в шеренгу не построишь – у каждого свое мнение, видите ли, – а людьми, которые подчинены стереотипам, шаблонам, управлять легко.
Не только трактористу присущ шаблонный подход к жизни. Нередко он характерен и для более развитых людей, несмотря на то, что те могли бы обустраивать свою жизнь в соответствии со своими чаяниями и помыслами, а не с вбитой с детства в пустую башку социальной программой. Но это требует способности к осознанию своей жизни. И в данном случае весьма важно такую способность развивать. Маловероятно, чтобы тракторист когда-либо сумел разработать собственную концепцию семейного бытия – для него это недосягаемый горизонт, поэтому пусть пользуется тем, что дали. Но человек, взявший в руки книгу философского характера (хотя бы и ту, что вы читаете сейчас), обладает иным, намного более высоким потенциалом, который должен быть использован эффективно. Поэтому приглашаю вас идти вперед.
Поясню тезис собственным примером. Выбирая стезю философа, я не тешил себя несбыточными надеждами осчастливить мир открытием новых истин, поразить человечество собственной феноменальной прозорливостью. Притязания мои были скромнее: хотелось понять себя и свое место в мире, прожить осознанную жизнь. Такая позиция предъявляла весьма конкретные требования. Дебри метафизических изысканий не должны были поглощать меня полностью – ибо нелеп человек, парящий в теоретических высотах, но вершащий собственное бытие в стиле пролетарского соседа, знанием и образованием не обремененного. Вспоминается фраза одного уважаемого мной философа, брошенная в адрес другого, не менее уважаемого: «Вот он, двадцать книг написал, МИР ПОЗНАЛ, приходит домой – а от него жена ушла!» Действительно, комичная ситуация. Поэтому распространение философствования и на житейскую сферу для осознающего себя человека представляется мне неизбежным. И более того, как правило, в жизни присутствует закономерность: степень приверженности человека социальным стереотипам обратно пропорциональна уровню его развития.
Надо отметить, что наблюдения за жизнью людей механических, оценка ее качества не вдохновляют на бездумное следование социальным стереотипам. Хотя иногда «простым людям» везет, и они довольны результатом, все же у большинства из них результат плачевный. Это верно в отношении всей жизни, и тем более верно в отношении семьи, где положение просто ужасающе. В нашей стране статистика говорит о следующем. «Сейчас половина молодых семей распадается в первый год жизни, две трети – в первые пять лет, в 70% семей, которые еще не распались, супруги находятся в напряженных отношениях» [25;50]. Данные факты представляют собой проверку обывательского подхода к браку на практике, которую он, очевидно, не выдерживает. То есть, жить «как положено», «как заведено» получается у народа плохо. Прямо-таки совсем плохо. В этой связи необходимо рациональное понимание ситуации, поскольку неосознанное следование традициям приносит, как видим, крайне неблагоприятный результат. Возможно, необходима выработка новых подходов и постепенное их внедрение в массовое сознание.
Статистические данные – вещь сухая, абстрактная. А сколько эмоций стоит за ними, сколько реальных жизненных трагедий! К примеру, девушка хочет ребенка от алкаша. Объяснениям не внемлет – ведь она его любит, какие уж тут рассуждения! Кощунство! Оскорблять священное чувство любви низкими материальными расчетами! Правда, позже, когда рождается неполноценный ребенок, который с рождения будет инвалидом, и с которым она будет мучаться всю жизнь, иногда происходит осознание причин - «Это Бог (вдумайтесь – БОГ!) послал мне такое испытание!». Что ей сказать… Ну конечно Бог во всем виноват, кто же еще. Прав был Ларошфуко, когда заметил, что ум женщине служит не для укрепления ее благоразумия, а для оправдания ее безрассудств. И прав был Бонхёффер, считавший, что «глупость - еще более опасный враг добра, чем злоба... Против глупости мы беззащитны» цит. по кн. [15;287].
В целом, бесполезно спрашивать обывателей, зачем они что-либо делают. Они делают не «зачем», они делают «почему». «Потому, что все; потому, что хочу; потому, что так надо!» (кому?!) - типичный набор ответов. Эти люди не созидают свою жизнь – она с ними происходит. Захотел жениться – женился, захотел напиться – напился, захотел подраться – подрался. Подчиняясь различным, чаще всего, разрозненным силам, обыватель совершает различные действия. Вот кто-то сманипулировал им извне, и он подчинился. Вот сработало неосознанное внутреннее убеждение – он подчинился и ему. Вот произошло еще что-то, вынудившее его изменить направление.
Обыватель не в состоянии последовательно идти к цели, так как для этого надо управлять собой – своими желаниями, мыслями, поступками, волей – а им управляют другие, и поэтому вместо целенаправленного движения у него получается движение хаотическое. Впрочем, не будем подробно на этом останавливаться, поскольку преодолению собственной шаблонности и освобождению человека была посвящена моя предыдущая книга.
Здесь лишь добавлю, что кроме указанного, стереотипному человеку присуща пассивность. Ее весьма эмоционально описал М.Норбеков в своей книге «Опыт дурака или ключ к прозрению. Как избавиться от очков». Поясню. Разрабатывая механизмы самовосстановления человека, вернув здоровье многим, он натолкнулся на непреодолимое препятствие, названное им «психологией хронического больного». Его вывод таков: несмотря на различные диагнозы, все хронические больные имеют сходный психологический портрет. Суть в том, что люди не хотят обрести здоровье, если для этого требуется затратить собственные, даже небольшие усилия. Точнее, хотеть-то они хотят, но ничего не делают. Готовые поглощать таблетки тоннами, они не желают вложить ни капли своего труда.
Я полагаю, что то же самое верно не только в части здоровья, но и в других сферах, например, в работе. У человека нет денег, он зол и обвиняет всех – президента, правительство, чиновников и т.п. Однако сидит дома и работать не идет. И таких немало. Мне кажется, это есть следствие ненацеленности на самосозидание, неготовности принять на себя ответственность за свою жизнь. Да, Священное писание советует уподобиться птицам, ибо они не создают себе запасов, не планируют будущее – о них позаботится Господь. Но возможна ли такая жизнь в нашем рационализированном социуме? Навряд ли. Уподобиться птицам… «Ворона каркнула во все воронье горло!» - вспоминается мне в ответ. В конце концов, интеллектуальная деятельность для птиц Создателем и не предусмотрена – не случайно ведь почти половину головы у них занимает клюв!
Дабы избежать упреков в неумеренном рационализме, оговорюсь: я весьма скептически оцениваю возможности разума. Видимо, этому поспособствовала попытка написания диссертации на тему «Возможности и границы рациональности». И хотя защищался я по другой теме, самоотверженные поиски знаний оставили свои следы – мне кажется, что возможности рационального расчета не только не безграничны, но весьма ограничены. Неисповедимы пути Господни. Однако это не означает, что разум пора сдать в утиль.
«Человека нельзя свести только к разуму, но все, что имеет к нему отношение, можно исследовать с помощью разума» [22;459]. А для чтобы уповать на Провидение прекращать мышление совсем не обязательно. В конце концов, не стоит взваливать на Бога решение своих каждодневных проблем. Не хорошо это. Вверенный тебе всевышним участок жизни, я считаю, надо возделывать добросовестно, делая все возможное со своей стороны. Человек – существо разумное, и не использовать свой разум надлежащим образом – тоже грех.
Показателен следующий пример. Великий мистик двадцатого столетия Карлос Кастанеда не мог уяснить себе, что значат слова его учителя, дона Хуана, о том, что в жизни следует стремиться к безупречности. Однажды они шли по горам, и у Кастанеды развязался шнурок. Они вынужденно остановились. В следующий момент впереди обрушилась лавина камней, под которую они неминуемо бы попали, если бы не шнурок. Случайная остановка спасла им жизнь. «Так угодно было Силе!» - сказал дон Хуан. «Возможно, в следующий раз у тебя развяжется шнурок именно там, где сойдет лавина, и ты погибнешь. Но нам не дано этого знать». «Что же я должен делать?!» - взмолился Кастанеда. «Единственное, что ты можешь делать, – максимально безупречно завязывать свои шнурки», - ответствовал ему учитель.
Все сказанное выше призвано было подчеркнуть, что если исходить из рационального подхода к собственной жизни, вопрос о браке выглядит весьма проблематичным, требует понимания: почему я собираюсь вступить в брак, какие цели при этом преследую, достаточно ли у меня средств для достижения этих целей, какую семью я хочу иметь и т.д. Сам процесс семейной жизни также требует осознания. Сколько существует примеров, когда в повседневной ругани супруги выясняют отношения, лаются, мирятся, но не предпринимают попыток вникнуть в существующую проблему, проработать ее и, наконец, преодолеть. Им проще поскандалить и успокоиться. До следующего скандала…
Не претендуя на всеохватность, мы попытаемся сформулировать и надлежащим образом обосновать свою точку зрения на наиболее существенные моменты семейной жизни. В своем изложении мы, в основном, отталкиваемся от ситуации человека, собирающегося в принципе создать семью и размышляющего о предстоящих злоключениях данного мероприятия.