Второй, широко тиражируемый белый миф о царской России с избытком производившей зерно.
«Россия к 1913 году собирала пшеницы больше, чем США, Канада, Аргентина вместе взятые, и кормила хлебом чуть ли не полмира...» (Рыжов С. О царе-мученике и его монархической идее // Русскій Востокъ. 1993. №10).
«К 1909 г. Россия выходит на первое место в мире по производству зерна и выращивает более половины мирового сбора ржи, более четверти — пшеницы, овса, ячменя. В 1913 г. урожай зерновых был на треть выше, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых» (Муш Н.Н. Феномен русского хлеба. Вчера и сегодня // Русский Дом. 2001. №10).
Вот тот случай, когда полуправда хуже откровенной лжи.
Действительно Россия была крупнейшим экспортером зерна. Вот данные мирового экспорта в процентах: . Россия 22,1% , Аргентина 21,3%, США 12,5 % , Канада 9,58 % , Голландия 8,74% ,Румыния 6,62% Индия 5,62% , Германия 5,22%. Доля в экспорте была почти такая как и Аргентина , население которой было в 21,4 раза меньше. Конечно, говорить о том, чтобы кормить «полмира», было нельзя — хотя бы потому, что свыше 98% импортируемого Россией хлеба шло в Европу. Однако и «пол-Европы» накормить тоже не получалось: в 1913 году зарубежная Европа импортировала только 20 процентов своего потребления, и только треть от всего импорта в Европу (6,3%) производилось в России
Для того, чтобы разобраться, что стоит за этими цифрами проще всего, также обратиться к статье Л.Н. Толстого, «О голоде», в которых он обвиняет царское правительство в голоде 1891-1893 годов. Потому, что именно в это время, когда крестьяне с голоду мерли, правительство и экспортировало хлеб за границу.
Точно такая же ситуация складывалась с производством зерна в царской России 20 века.
83% товарного зерна производилось в помещичьих и кулацких хозяйствах, а на всю огромную массу остальных крестьян - только 17%. Ясно, что основная масса крестьян если и продавала хлеб, то не от сытости, а лишь потому, что надо же было платить налоги и на что-то покупать предметы первой необходимости. Е.Т. Гайдар приводит слова министра Вышеградского про экспорт зерна того времени :” Недоедим, но вывезем.”
Но аграрные успехи России, по сравнению с другими странами были, мягко говоря, неубедительны. Особенно принимая во внимание, что население России было больше, чем суммарное население трех других крупнейших экспортеров зерна США, Аргентины и Канады.
Урожайность и производство зерна на душу населения было и вовсе безрадостным. Урожайность зерновых в 1908 - 1912 г.г. в России на круг была 8 центнеров с гектара, а во Франции и США -12,4 , в Англии - 20, в Голландии – 22. В 1913 году в России было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения. В США — 64,3 пуда, в Аргентине — 87,4 пуда, в Канаде — 121 пуд. Таким образом, по сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, а Канада — в четыре раза. Максимальное, душевое производство зерна в аграрной, вывозившей зерно России, было меньше, чем душевое производство в неблагополучные по урожаю годы в СССР, когда в страну еще ввозили до 30 миллионов тон зерна.
О том, чем оборачивался вывоз хлеба для российского крестьянства, писал известный агроном и публицист Александр Николаевич Энгельгардт:
«Когда в прошедшем году все ликовали, радовались, что за границей неурожай, что требование на хлеб большое, что цены растут, что вывоз увеличивается, одни мужики не радовались, косо смотрели и на отправку хлеба к немцам… Мы продаём хлеб не от избытка, что мы продаём за границу наш насущный хлеб, хлеб, необходимый для собственного нашего пропитания
Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает. Если довольно хлеба в деревнях — едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки — едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурно содержимым скотом...
Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, т.е. мужицких детей».
Миф 3
http://proza.ru/2010/05/19/467