Первое десятилетие XXI века стало для Украины по истине «десятилетием выбора». Марафон, стартовавший в 2002 году выборами в парламент, завершается президентской гонкой 2010. На лицо эволюция политической культуры и ситуации, что особенно видно при сравнении нынешней президентской кампании с предыдущими.
Бурное в политическом плане десятилетие открыли выборы в Верховную Раду 2002 года. На волне кампании «Украина без Кучмы» и «кассетного скандала» она, фактически, решала судьбу тогдашнего президента Л.Кучмы. В свете завершения второй каденции, главе государства необходимо было иметь контроль над парламентом. С этой целью был создан довольно неоднородный по составу блок «За единую Украину», получивший в народе название «За едУ». Возглавивший избирательный список В.Литвин в последствии станет спикером Рады, а пока пропрезидентской силе противостоит мощный оппозиционный проект «Наша Украина», во главе с отставным премьер-министром В.Ющенко, который толи из личной обиды, толи из-за резкой смены политических взглядов примкнул к лагерю «повстанцев» - лидеров акции «Украина без Кучмы» Ю.Тимошенко, А.Морозу и П.Симоненко.
Победу одержала оппозиция – пятипроцентный барьер преодолели и «Наша Украина», и коммунисты, и «Блок Юлии Тимошенко», и социалисты. «За едУ» набрала чуть меньше 12%, но вместе с ней в парламент прошла и Социал-демократическая партия Украины, лидером которой был глава Администрации Президента В.Медвечук. Однако пропрезидентский блок одержал победу в мажоритарных округах, в основном в восточных и центральных областях, тем самым получив в сумме около 100 мандатов в Раде. Получившая большинство оппозиция не смогла сконсолидироватся, а вот фракция от партии власти смогла переманить в свой состав мажоритарщиков, тем самым получив «контрольный пакет» при принятии решений. К тому времени волна протестов начала сбавлять обороты, ее лидеры вспомнили об идеологических разногласиях, что отразилось и в зале парламентом – как писалось выше, спикерское кресло занял В.Литвин.
Тем временем президент Л.Кучма проводит через Раду кандидатуру нового премьер-министра – этот пост занимает губернатор Донецкой области В.Янукович. Мало кто верил, что именно он станет приемником на посту главы государства, к тому же примерно с этого времени все чаще начинают появляться предположения о том, что Л.Кучма может пойти на третий срок – примеров братских постсоветских стран хватало. Но президент принимает решение воплотить в жизнь политреформу – сделать из Украины парламентско-президентскую республику. Многие эксперты увидели в этих действиях желание увековечить себя во главе государства. Усилив роль премьер-министра и проведя кандидатуру «технического» президента, Л.Кучма мог в скоре занять кресло в Кабинете Министров. Идею реформы поддержали и противники – главный коммунист П.Симоненко, и «вечно третий» на выборах А.Мороз. Понимаю, что в ближайшее время не смогут занять высший пост в государстве, на должность председателя Верховной Рады они могли вполне претендовать.
Разработка реформы длилась около года и весной 2004 в на рассмотрение парламента был подан пакет изменений в Конституцию. Всего шести голосов «за» не хватило чтобы внести поправки в Основной Закон. Идея провались, и потому президент стал готовить себе приемника, ведь на осень 2004 года были назначены выборы главы государства.
Пожалуй, события 2004 года можно назвать самыми яркими в истории независимой Украины. Президентская кампания 2004 года стала пиком политической жизни в стране, и должна была стать началом конца политического кризиса, который никогда не кончался и пребывал в перманентном состоянии. Но выборы лишь усилии противостояние во власти – с того времени конфликты стали происходить и на уровне местного самоуправления.
Старт кампания взяла летом. Фавориты гонки были понятны еще на старте – кандидат от власти В.Янукович и лидер оппозиции В.Ющенко. Хочется сразу оговорится, что, на мой взгляд, это была самая «грязная» в технологическом плане кампания – политтехнологи обоих штабов не преминули ударить по самым уязвимым точкам оппонентов. Характерным для «выбора 2004» стало засилье технических кандидатов – помимо традиционных соискателей поста президента – А.Мороза, П.Симоненко, Н.Витренко, - были выдвинуты более десятка претендентов от малочисленных и малоизвестных партий.
Еще на старте оппозиция заявила о грядущих массовых фальсификациях, но это было вполне традиционным для украинской политики. С лета уровень политизации общества стремительно возрастает – не последнюю роль в этом сыграл и технический ход штабистов. Из обоих лагерей предстоящее волеизъявление представлялось как некий «судный день» - если к власти придет оппонент, то для какой-то части страны настанут «черные времена». Реклама на телевидении, в печатных продуктах, которыми заваливались почтовые ящики, все сильнее убеждала электорат в том, что это так.
Как известно, лучше всего перед выборами находится в оппозиции – это дает возможность критиковать власть всеми возможными способами. Эту тактику выбрал и В.Ющенко. Действующая власть обвиняется в узурпации телеэфира (единственным «рупором» оранжевой команды был «5 канал»), а позднее – и в покушениях на жизнь оппозиционного кандидата.
На историях покушений стоит остановиться отдельно. Особо заметными являются несколько эпизодов. Первый – история с автомобилем, преследовавшим В.Ющенко. По заявлению представителей лидера оппозиции, во время поездки в Херсонскую область его автомобиль преследовал грузовик, целью которого было имитация ДТП. Информация не получила подтверждения, но общество во всю принялось обсуждать тему покушений. Следующим случаем стало обнаружение около здания штаба В.Ющенко начиненного взрывчаткой автомобиля. Заряд не сдетонировал, органами были найдены лишь исполнители, заказчиков же дела не обнаружено. И самое громкое событие – отравление Ющенко. История, начавшаяся осенью 2004 года, не закончена и с окончанием каденции Президента. Следствие установило, что в организм попал диоксин, но вот как и кто стоит за этим делом – до сих пор не установлено.
Первый тур голосования принес победу оппозиции. В.Ющенко обошел кандидата от власти, но все должно было решится во втором туре. Для обеспечения результата был подключен административный ресурс, который и стал поводом для последующего судебного разбирательства.
После подсчета голосов, отданных во втором туре, ЦИК во главе с С.Киваловым, под свист и шум оппозиции объявила новоизбранным президентом В.Януковича. После этого момента начало свой отсчет самое неординарное событие в истории независимой Украины – Оранжевая революция. Именно с декабря 2004 года слово «майдан» приобрело новое, политическое значение и стало писаться с большой буквы – Майдан. Пищей для размышлений экспертов и политиков остается вопрос – чем был Майдан? Политической технологией? Народным порывом? Или чем-то еще? Не смотря ни на что, факт остается фактом – за почти 20 лет украинской государственности лишь раз украинцы почувствовали себя гражданами, от которых что-то в этой стране зависит. Идеи, получившие громкое название «идеалы Майдана», были великолепны – демократические преобразования, свобода слова, евроинтеграция, борьба с коррупцией. Но идеалы остались на Майдане Независимости, а приведенные им политики влились в привычное течение украинской политики.
В то время, когда на киевских улицах появились люди с оранжевой символикой, в кабинетах власти уже шли судебные разбирательства. Суд отменил результаты второго тура выборов и уровень напряженности достиг своего апогея. В столицу были введены отряды внутренних войск для защиты госучреждений, оппозиционеры и Майдан требовали от власти переголосования. Начал вяло отвечать на действия соперников и штаб В.Януковича – в Киев приехали сторонники премьер-министра с целью создания альтернативного Майдана, но основной электоральной базой «бело-голубых» был Восток и Юг, потому столица осталась во власти оппозиции. Центром противодействия стал Северодонецк – на Съезде депутатов Украины всех уровней были выдвинуты предложения о преобразовании страны в федерацию (создание так называемой Юго-Восточной автономии), а наиболее радикально настроенные деятели призывали к отделению Юга и Востока от Украины. Все эти события все делали пропасть между Востоком и Западом все глубже. На мой взгляд, это был яркий пример технологии «судного дня»: для избирателей Западной Украины В.Янукович представлялся как антиукраинский политик, который при первом же удобном случае «сдаст» страну России. В глазах же жителей Востока В.Ющенко был националистом, который насильно украинизирует страну, искоренит русский язык и всячески притеснит права жителей Юго-Востока. К сожалению, политический приемы сработали на 100% - градус противостояния был максимальным.
Через несколько лет после описываемых событий Л.Кучма скажет: «Я осознавал всю ответственность за происходящее. Один неверный ход – и ситуация выйдет из-под контроля.» И стоит отметить справедливость этого заявления. При всех обвинениях в адрес второго Президента он поступил мудро – не применил силу. В стране не полилась кровь, все решилось мирным путем, и это в большой степени заслуга Л.Кучмы.
В это же время противостояние переносится в стены Верховной Рады. Парламент должен назначить повторный второй тур, но голосов оппозиции не хватает. Тогда Президент решает воплотить в жизнь идею политреформы. Постановление о «третьем туре» депутаты принимают в пакете с изменениями в Конституцию. По ним с 1 января 2006 года Украина становится парламентско-президентской республикой. В это же время яркую роль играет спикер парламента В.Литвин. Он берет на себя роль «миротворца», всячески пытается наладить диалог между оппонентами. Последующие события развиваются уже по сценарию оппозиции – был уволен старый состав Центризбиркома, повторно проведен второй тур выборов президента, победителем оглашен В.Ющенко. Попытки судебных разбирательств, инициированные командой В.Януковича, выглядели бесперспективно. Фактически, власть признала поражение еще в стенах Рады.
Точка кампании была поставлена 23 января, когда перед парламентом В.Ющенко прочитал присягу на верность Украине. Так избирательная гонка продлись почти на месяц дольше.
В чем причина поражения власти? На мой взгляд, Л.Кучма ошибся с кандидатурой приемника. В его команде было много личностей, готовых продолжить курс действующего президента. Тот же В.Литвин был бы менее конфликтной фигурой, к тому же его кандидатуру принял бы и колеблющийся электорат Центра.
Всю полноту полномочий новоизбранный президент ощутил лишь в 2005 году. С 1 января 2006 года в силу вступила политреформа, и часть полномочий главы государства перешли парламенту и правительству. Согласна изменению в Конституцию, предстоящие выборы в Раду должны были проходить по пропорциональной системе. Все 450 народных избранников отныне избирались лишь по партийным спискам. Так же, понижен был и проходной барьер – теперь он составлял 3%. Одновременно проходили выборы в местные советы, городских, поселковых и сельских голов.
Новая оппозиция, которую возглавила Партия регионов, рассматривала перегоны как шанс реванша за поражение в 2004 году. Важное значение имели и региональные выборы – так, например, в областях Востока начались противостояния местных представительских органов (состоящих преимущественно из представителей «бело-голубой» команды В.Януковича) с администрациями, глав которых назначал президент.
Характерной чертой стал рекордный список партий и блоков, претендующих на прохождение в парламент – 45 субъектов избирательного процесса. Но реальные шансы на победу имели с десяток претендентов. Команду «Оранжевой революции» представляли пропрезидентская «Наша Украина», «Блок Юлии Тимошенко» и Социалистическая партия Украины. Оппозицию представляли Партия регионов, коммунисты, пророссийский блок «Народная оппозиция» Н.Витренко и блок «Не так!», который возглавил первый Президент Украины Л.Кравчук. «Третьей силой» себя позиционировали «Народный блок Литвина» и партия «Вече», с харизматичным лидером И.Богословской. Помимо вышеперечисленных партий и блоков в избирательный бюллетень были включены и колоритные объединения на подобии «Партии пенсионеров Украины», «Партии политики Путина», блока «Солнце» или «Блока Лазаренко».
Согласно всем прогнозам, в парламент прошли лишь лидеры предвыборной гонки, сформировавшие в Раде пять фракций – Партии регионов, БЮТ, Нашей Украины, Соц- и Компартий. Проект Витренко набрал 2,93% голосов, тем самым лишь немного не дотянув до проходного барьера.
В местных советах партийное представительство отвечало региональной поддержке – на Западе победу одержали партии «оранжевого» толка, Юг и Восток традиционно поддержал «регионалов», коммунистов и «витренковцев». Киев удивил новым городским головой – многолетний столичный градоначальник, который поддержал действующего президента, А.Омельченко проиграл миллионеру Л.Черновецкому.
Новоизбранной Раде предстояло сформировать коалицию – парламентское большинство, которое согласно Конституции должно было выдвинуть кандидатуру главы Кабинета Министров. Казалось, что это лишь дело времени, ведь пропрезидентские силы в сумме имели перевес над оппозицией – 129 мандатов БЮТа, 81 депутат от «НУ» и 33 – от социалистов гарантировали прочный перевес при голосовании. Однако, сторонником поссорил кадровый вопрос – если кандидатура Ю.Тимошенко на пост премьера не оставляла сомнений, то за пост спикера разгорелся спор. Социалисты отстаивали кандидатуру своего лидера А.Мороза, но «нашеукраинцы» заявляли о том, что пост главы парламента принадлежит согласно предварительному соглашению. Отведенный на создание большинства месяц заканчивался, когда вдруг было объявлено о создании «Антикризисной коалиции» в составе Партии регионов, социалистов и коммунистов. Регионалы дали то, чего так хотели сторонники А.Мороза – их лидер занял кресло Председателя Верховной Рады. Новым премьер-министром стал В.Янукович, его однопартийцы получили большинство министерских кресел в Кабмине, коммунисты довольствовались постом вице-спикера.
«Наша Украина» и БЮТ ушли в оппозицию, хотя номинально оставались провластными силами. Перспектива такого положения в течении пяти лет не удовлетворяла амбиции в первую очередь Ю.Тимошенко, потому «оранжевые» силы начали всеми силами дестабилизировать работу парламента. Самыми яркими эпизодами стали захват депутатами электрощитовой в здании Рады и пленарное заседание «при свечах» и история с Генеральным прокурором С.Пискуном, которого уволил Президент, но восстановил суд. Тогда отряд милиции во главе с министром внутренних дел В.Цушко силой захватили здание Генпрокуратуры. Терпение пассивного Президента закончилось когда парламент принял законы «О Президенте» и «О Кабинете Министров», согласно которым полномочия главы государства еще сильнее урезались, концентрируясь в руках премьер-министра. Весной 2007 года В.Ющенко издает Указ о роспуске Верховной Рады и назначении внеочередных парламентских выборов. До конца лета длились споры между лагерями оппонентов, которые закончились совместной договоренностью Президента, премьер-министра и спикера Рады. Юридическим основанием стала 80 статья Конституции, согласно которой парламент нелегитимен при отсутствии минимум 150 депутатов. Их число обеспечили депутаты НУ и БЮТа, сложившие с себя полномочия.
Понятно, что решение было не правовым, а политическим. Ведь в той же Конституции выписаны три возможные причины роспуска парламента – если в течении месяца не создана коалиция, не проходят пленарные заседания и если за месяц не назначен новый состав Кабинета Министров. Политическая коньюктура зачастую бывает важнее законодательных норм.
Но, тем не менее, на осень 2007 года было запланировано избрание нового состава парламента. Сокращенная предвыборная гонка не дала возможности продемонстрировать какие-то особенные технические ходы, потому все агитация сводилась к вполне традиционным методам. 21 партия и блок боролись за место в парламенте, но победу одержали вновь 5 политических сил. Это Партия регионов, вооружившаяся лозунгом «Улучшение Вашей жизни уже сегодня», Блок Юлии Тимошенко, с программой «Украинский прорыв» и пропрезидентская «Наша Украина – Народная самооборона», с призывами вспомнить «идеалы Майдана», коммунисты, которым идеологически чужд действующий «националистический режим». Социалисты не преодолели трехпроцентный барьер, видимо, политический маневр в 2006 году не удовлетворил их избирателей. Пятой силой стал Блок Литвина, который как и полтора года назад позиционировал себя «третей силой».
Перед очередными выборами главы государства Украина могла пережить еще одни парламентские перегоны. 9 октября 2008 года Президент подписал Указ о роспуске Верховный Рады, но в свете приближающегося переизбрания В.Ющенко счел это невыгодным, и 20 октября действие указа было остановлено новым указом. К этому времени противостояние между Президентом и премьер-министром Ю.Тимошенко шло в открытую. Некогда соратники, теперь они были конкурентами за главное кресло страны.
Выборы Президента парламент назначил на 17 января 2010 года. Также был сокращен и срок предвыборной кампании – со 120 до 90 дней. Но фактически борьба за пост главы государства началась намного раньше.
То, что действующий гарант В.Ющенко не переизберется на второй срок, стало ясно ближе к концу 2008 года, когда его рейтинг упал ниже 5%. Постепенно стали редеть ряды президентской команды – пост главы Секретариата покинул В.Балога, раскололся и партийный проект – «Народная самооборона», с Ю.Луценко во главе, все больше консолидировалась с командой премьер-министра, «Наша Украина» осталась верна Ющенко. Теперь его интересы представляла депутатская группа «За Украину», возглавленная В.Кириленко.
Рядом со всеми заслугами В.Ющенко в области демократических преобразований, стоит отметить и экономический спад, и ежегодные «газовые войны» с Россией, и провал быстрой евроинтеграции. Он преуспел в сфере культуры и духовности, но экономическими успехами похвастаться В.Ющенко не может. Воспоминания об «идеалах Майдана» разбиваются об упавший жизненный уровень населения. Потеря соратников также на лицо – чего только стоит факт, что в президентской гонке участвуют 3 кандидата – члена фракции «НУНС»: А.Яценюк, А.Гриценко, Ю.Костенко.
На ходе предвыборной кампании сказался экономический кризис. Во-первых, существенно меньшее количество кандидатов – 18 человек. Ведь в условиях кризиса нелегко найти 2,5 миллиона гривен для залога. Во-вторых, не было масштабных партийных съездов, исключение составляет лишь Ю.Тимошенко, которая на знаменитом Майдане Независимости пред многотысячной аудиторией объявила о своем решении баллотироваться в президенты. В-третьих, существенно экономили на пиаре, хотя и билборды заполнили улицы страны, обошлось без впечатляющих технологий образца 2004 года.
Кризис власти выразился и в списке кандидатов. Кого назвать провластным, если на пост главы государства претендует и действующий Президент, и премьер-министр, и спикер парламента, и экс-спикер? Каждый критикует друг друга, пытаясь обвинить во всех бедах оппонента.
Лишь усилил свои позиции за минувшие пять лет В.Янукович. Оценивая сегодня его кандидатуру, стоит задуматься – а, может быть, в 2004 году было не его время? За оппозиционный период Янукович стал более сдержанным, продуманным политиком. Его позиция стала более прагматичной, в большой степени удалось уйти от образа пятилетней давности. Хотя и сегодня он позиционируется как пророссийский кандидат, за последние годы В.Янукович стал заметной европейской фигурой, а встреча с вице-президентом США Дж.Байденом позволяет сказать, что президенте Януковиче существенных изменений с Америкой не предвидиться. Но и его не минула судьба потери соратников – смерть Е.Кушнарёва, переход на сторону президента Р.Богатырёвой, демарш И.Богословской и Т.Черновола, - все это свидетельствует о необходимости реформ внутри Партии регионов.
Ю.Тимошенко продолжает эксплуатировать образ украинской «Жанны д’Арк». Ее пламенные речи периода политического преследования начала 2000-х годов передались Тимошенко образца 2009 года. Самым заметным, на мой взгляд, ее ходом стала история с эпидемией «свиного гриппа». Премьер-министр колесила по стране с ободряющими лозунгами, посещала очаги эпидемии, встречала самолет с лекарствами – в общем, работала на образ «спасителя» страны. Критика В.Ющенко и обвинения в его адрес о сговоре с Януковичем стали визитной карточкой Ю.Тимошенко в ходе предвыборной гонки.
Довольно пассивно провели кампанию левые. Начало было многообещающим – на старте кампании КПУ, СДПУ(о), партия «Справедливость» и «Союз левых сил» объявили о создании «Блока левых и левоцентристских сил» и выдвижении общего кандидата – П.Симоненко. В блок не вошли социалисты, которые вновь выдвинули на пост Президента А.Мороза, и Прогрессивно-социалистическая партия Н.Витренко. Но активной агитации в масс-медиа левые не вели. Их ставка была сделана на людей старшего возраста юго-восточных областей. По мнению экспертов, коммунисты «проспали» народную волну 2004 года, не сумев оказаться на гребне общественного порыва.
Настоящим открытием предвыборной гонки стал С.Тигипко. Глава штаба В.Януковича в 2004 года, который пять лет находился вне политического процесса, занимаясь бизнесом, сумел противопоставить себя фаворитам. Начиная кампанию с рейтингом ниже 1%, С.Тигипко сумел набрать 13% голосов в первом туре, создать собственную политическую силу и стать «золотой акцией» перед вторым туром выборов. Ведь от того, кого поддержит электорат Тигипко, зависит имя нового Президента. Пример С.Тигипко наглядно иллюстрирует настроения общества, уставшего от привычных лиц. Возможно, за политиками калибра С.Тигипка и А.Яценюка будущее украинской политики.
Если С.Тигипко открытие предвоборной гонки, то А.Яценюк – ее провал. Начав создание бренда в начале лета 2009 года, его поддержка была на уровне 15%. Именно с именем Яценюка и его проектом «Фронт перемен» большинство населения связывало интригу президентских выборов. Но с начала осени уровень поддержки начинает падать, что приводит к четвертому месту и 6% голосов в первом туре. Перед выборами состоялся учредительный съезд партии «Фронт перемен», потому судьба А.Яценюка как лидера только начинается.
Прошел первый тур выборов. Предсказуемо во второй тур прошли В.Янукович и Ю.Тимошенко. Завершается период правления В.Ющенко. Завершается демократически, цивилизовано, но уходит он не под овации Майдана, а под слабые хлопки 5% его избирателей.
Кто станет новым главой кабинета на Банковой улице, решится 7 февраля. Уже сегодня появляются заявления о том, что новоизбранный Президент распустит Верховную Раду. Случиться это или нет – увидим позднее, но уже весной – очередные региональные выборы. Украина продолжает делать свой выбор в третьем тысячелетии.