Интересно тут написали на одном из сайтов (я дублирую здесь) по поводу того, что Есенина не убили. Он пытается доказать, что все доказательства насильственной смерти – бред сивой кобылы. Посмотрите на фотографии, мол. Ну, смотрим. Оказывается, на лбу Есенина кожная складка из-за того, что он висел, упершись головой в вертикальную трубу. Интересно, а патологоанатом увидел, что в этом месте деформированы кости черепа и гематома. Это что, он так сильно уперся, что ли? Я, признаться, не увидел тоже каких-то сильных деформаций, но там не складка, а гематома (уж не знаю, сломаны ли там кости).
Далее он пишет: “Если бы это был след от удара - там бы вся голова была черная от гематом и кровоподтёков, с заплывшим глазом, с разодранной кожей и рваными мышцами лица”. КРУТО. Вот уж не знал, что от удара по голове непременно появятся рваные мышцы лица! Да еще и на всей голове будут гематомы и кровоподтеки! Здорово, наверное, нужно садануть.
Кстати, насчет глаза. Он-то ведь вытек. ЭТО КАК ПРОИЗОШЛО, ЕСЛИ ОН ПОВЕСИЛСЯ? Как-то странно слышать такие рассуждения: посмотрите, значит, если бы его ударили, то голова бы чуть ли не в кашу превратилась, и глаз бы вытек. Голова в кашу не превратилась – ага, значит, он все-таки повесился сам. Ну а с глазом-то как быть? Встал на место? Нельзя же просто сбрасывать это со счетов, равно как и нельзя сбрасывать улики поважнее, например, отсутствие багрового следа на шее Есенина. Если бы он повесился сам, то видна была бы багровая полоса на этом месте, но ее нет, как если бы его вешали после смерти, когда кровообращение уже остановилось.
Наконец, почему это на сгибе руки видны порезы, причем именно на той, которая застыла в неестественном состоянии? В фильме же утверждается, что ему пытались разогнуть руку и полоснули по ней ножом. Что ж, вполне логично. Или он полоснул себя сам, чтобы кровью написать стихи? Может быть, но какое-то странное совпадение, именно та рука. Хорошо, он решил написать стихи кровью, но, наверное, при этом выбрал бы вены поменьше для вскрытия, не правда ли?
Да и руку бы перевязал, но перевязки нет. Это опять-таки говорит не в пользу самоубийства. И откуда взялись волоски на одежде и волосах; он решил поваляться по ковру в пьяном угаре? Почему не воспользовался пистолетом, если решил покончить с собой? Меньше мучиться бы пришлось. Как быть с тем, что видели двоих незнакомцев, выходивших из его номера накануне самоубийства, и они не походили на поэтов? Если бы не все остальное, то на этих двоих можно было бы и не останавливаться, а так – в голову приходит мысль об убийцах.
Почему все было перерыто: Есенин подводил итоги своей жизни? Откуда взялся след на губах от удавки? Что-то много нестыковок, не правда ли? Разве они несущественны? Хоть бы одна говорила в пользу самоубийства! Рука застряла в судороге между трубой и стенкой? Не буду настаивать, может быть, хотя ожидаешь увидеть руку, направленную скорее к шее, а не куда-то вверх, пусть даже и мешала труба (если вообще куда-то направленную; судороги судорогами, но мне такое положение руки кажется совсем неестественным: как она могла так застрять? И в вертикальном положении, в обход трубы?).
Почему, кстати, нет фотографий Есенина, повешенного на трубе? Гораздо больше такое положение руки походит на то, что его душили, а он сопротивлялся. Вот так, например: зашли двое, среди них и знакомый поэту человек. Знакомый отвлекает Есенина разговорами, а сзади другой накидывает на шею удавку. Есенин начинает сопротивляться, и частично ослабляет захват, сбрасывая удавку на рот (вот почему и остался след). В это время другой, видя, что он может и вырваться, бьет его по голове. Вполне вероятно. Кстати, след на рту опровергает, похоже, первоначальные “благие” намерения посетителей, показанные в фильме, где они убили его случайно, чуть ли не защищаясь. Если человек начал сопротивляться, гораздо проще огреть его, чем начать душить. Верно, но как объяснить тогда этот след?
Там же показано, что после смерти Есенина один из убийц начинает душить его… за рот. Куценко останавливает его: “Ты что?” И действительно, с каких это пор душат не за горло, а за рот? Нелепость какая-то. Так что этот след появился в борьбе, и трудно предположить, что они хотели его слегка придушить. Ну и, наконец, наличие удавки как подготовки к преступлению. Нельзя опровергать насильственную смерть, оперируя очень небольшим количеством фактов. Что бы там ни говорили, но отсутствие багрового следа на шее, вытекший глаз, след на рту, порез на руке, ее положение, явный след от удара на лбу (а не складка) – все это списать как “ничего” не представляется возможным.
Перейдем к фильму. Все-таки многовато показали пьянки и драк. Ладно, пусть он не идеал. Но почему совсем (за исключением начала фильма, еще при царе) не показали, как он сочинял свои стихи, как творил? Наверное, едва ли не самый большой минус. А как читал свои стихи? При большевиках куда-то исчезла вся лирика: выступая, он все больше уже орал, что-то кому-то доказывая.
Сам Сергей Безруков в одном интервью сказал, что они стремились разрушить этот образ скандалиста и пропойцы. Разве они его разрушили? Вообще непонятно, когда он успевал писать свои стихи: выступать он еще успевал, но когда он их успевал писать? А ГДЕ ИСТОЧНИК ВДОХНОВЕНИЯ? И, к сожалению, часто лексика поэта становится слишком простой: “Цилиндр посеял…” – говорит он, выходя с допроса и встречаясь с друзьями. Но улыбка Безрукова, конечно, неотразима.