Одна из московских телевизионных кампаний начала на столичном
телеканале «Доверие» цикл передач «Терроризм в мегаполисе».
Понятно, что в наше тревожное время такие передачи актуальны и важны и, возможно, вызовут немалый интерес зрительской аудитории.
В студию для записи программ приглашаются те или иные специалисты по вопросам безопасности и смежным проблемам – от психологии и психиатрии, до историков и журналистов.
Для участия в одной из передач на тему: «СМИ и терроризм – освещение проблем терроризма и противодействия ему» был приглашен и автор этих строк. Но жесткий временной формат передачи не позволяет участникам дискуссии полностью и аргументировано изложить свои позиции, точки зрения.
В этой связи позволю себе вернуться к обсуждавшимся в студии вопросам.
Итак, ведущий:
- Современный терроризм немыслим без привлечения СМИ. Поэтому СМИ всегда будут провоцировать террор самим фактом своего существования и обслуживать конкретные теракты в силу своей природы. Как разрешить эту коллизию?
Автор: - Хотя отчасти вы и правы, тем не менее, наверное, не нельзя согласиться со столь категоричными оценками и столь мрачно смотреть на ситуацию в нашей стране. Далеко не всегда СМИ провоцируют терроризм и насилие в обществе. А их влияние на безопасность общества, в том числе на противодействие терроризму, экстремизму и ксенофобии может варироваться от подстрекательства, оправдания, до категорического отрицания, разоблачения и дегероизации преступников. И многое при этом зависит от позиции – профессиональной, гражданской, и самих журналистов, и редакций, издателей и владельцев СМИ.
Должна, конечно, быть и ответственность СМИ, при этом не следует отождествлять ее однозначно только с уголовной ответственностью журналистов.
Сегодня российские журналисты в большей степенью «озабочены» «защитой свободы выражения мнений и правом на свободу распространения информации», даже не подозревая, что эти свободы отнюдь не безграничны и могут быть разумно ограничены в интересах общества. В отличие от нашей страны, профессиональным журналистским сообществом в странах, которые любят приводить нам в пример, именно вместе с гражданским обществом обсуждаются вопросы именно социальной ответственности СМИ за положение дел в стране и обществе. Но наши союзы журналистов, похоже, еще не «доросли» до такого уровня понимания проблем, хотя это и очень печальная констатация фактов.
Поэтому отвечая на ваш вопрос о роли СМИ, стоит задуматься о том, а желают ли сами редакции СМИ обслуживать конкретные теракты в силу своей природы, или они способны занять и проявить гражданскую позицию?
В качестве примера приведу тот факт, что в США первая конференция журналистов для обсуждения профессиональной этики освещения террористических актов состоялась…. Аж в ноябре 1977 г.! Когда реальной угрозы терроризма для США не существовало даже гипотетически!
- Насколько важен в освещении терроризма и проблем борьбы с ним анализ причин и истоков терроризма, в том числе социальных, политических, психологических и т.д.?
- Безусловно, такой анализ важен, равно как важно и доносит его результаты до сведения общества, акцентировать внимание общественности на существующих криминогенных факторах, указывать пути воздействия на причины и условия, продуцирующие экстремизм и терроризм.
Да вот только это серьезный, обстоятельный анализ или очередная «погоня за сенсациями»? Всегда ли журналисты удосуживаются хотя бы побеседовать с криминологами? А между тем, по мнению последних, из примерно 160 факторов, криминогенно влияющих на распространение преступности, примерно половина подвержена целенаправленному воздействию со стороны общества, его правоохранительных органов и структур! Да вот только есть ли сегодня у журналистов серьезная заинтересованность хотя бы обозначить эти факторы? Я не буду спешить с ответом на этот вопрос, но склонен полагать, что он будет «скорее нет, чем да»!
По моему глубоко личному убеждению, далеко не все редакции сегодня готовы вести такой серьезный, обстоятельный диалог с обществом. Хотя, разумеется, массмедиа сообщество тоже далеко неоднородно; и не следует рассматривать и воспринимать его как некое однородно консолидируемое сообщество, доказательством чего является наша с вами беседа.
- Понимание механизма террора и противодействия ему: очевидно, что здесь должно быть тесное сотрудничество СМИ, государства, правоохранительных органов и спецслужб, а также ученых, которые занимаются проблематикой борьбы с терроризмом. Есть ли у нас такое сотрудничество и какие проблемы в этой области существуют?
- Вы абсолютно правы в том, что в деле противодействия столь серьезной угрозе как современный терроризм, должно быть сотрудничество гражданского общества с соответствующими государственными структурами, спецслужбами и правоохранительными органами.
Ведь, как говорил легендарный спартанский правитель Ликург, живший еще в 8 веке до нашей эры, «Государство существует, охраняемое личным участием каждого!».
Да вот только готово ли к этому само гражданское общество, и СМИ в частности?
Готово ли массмедиа сообщество к партнерскому диалогу со спецслужбами? Я в этом сомневаюсь.
… 22 декабря 1997 г. «Комсомольская правда» после одного из терактов в столице на первую полосу вынесла огромный заголовок: «Наш первый вопрос спецслужбам: почему к переговорам с террористом не допустили журналистов?» (кстати сказать, из логики фразы следовало, что за первым вопросом должны последовать второй, третий и т.д.).
Буквально через день я приношу в редакцию главному В.Н. Сунгоркину статью, в которой объясняется, почему к переговорам с террористом не допустили журналистов. Что должна была сделать редакция? Сообщить, что мы получили ответ (и привести его), но нас в нем не устраивает, не удовлетворяет то-то и то-то: вот вам пример ответственного отношения к своей читательской аудитории! А что сделала редакция? Она сделала вид, что ответа не получила! Это что – профессионально этично?
В то же время, было бы неправильным говорить, что само журналистское сообщество не осознает своей недостаточной компетенции в столь сложных и, я бы даже сказал, деликатных вопросах. Об это свидетельствуют и разного рода конференции по освещению проблем борьбы с терроризмом, организованные представителями медиасообщества. В том числе, и конференции 2007 – 2009 годов на факультете журналистики МГУ. Но, парадокс – на таких форумах журналисты, ученые и представители правоохранительных органов горят на разных языках, не всегда вполне понимая друг друга. И преодолеть это непонимание, вызванное, в том числе, и существующими, тиражируемыми стереотипами – на мой взгляд, должно быть одной из насущных задач профессионального журналистского сообщества и …профессиональной подготовки журналистов! Это может показаться невероятным, но для журналистов нет ни одной пары занятий, посвященных… угрозе № 1 современности!
- В ходе освещения терактов прошлого, некоторые журналисты делали громкие заявления о непрофессионализме работы спецслужб. Где проходит грань, отделяющая объективность от некомпетентности, целесообразность – от недопустимости передачи той или иной информации, тем более – нелицеприятных комментариев в адрес спецслужб?
- Да, действительно, критика в адрес спецслужб нередко звучит, но давайте разберемся: а насколько она компетентна и обоснована? Всегда ли она достоверна?
Вот я, например, 26 октября 2002 года в утреннем прямом репортаже о разблокировании «Норд-Оста», вижу, что люди, десятки людей выходя из центра…. А если бы у террористов действительно были пособники вне здания?? Страшно подумать о возможных последствиях такой утечки оперативной информации. И что же – в этом никто не виноват?!
У нас в законе о СМИ в статье 4 записано: порядок сбора информации в зоне проведения контртеррористической операции (КТО) определяется руководителем операции…. Да это же явно ненормальное положение!
Выходит, руководитель КТО должен не руководить, а устанавливать «правила сбора информации журналистами»! Да и что это за «порядок», один во Владивостоке, другой – в Перми, третий – в Ростове…. Должны быть единые правила для работы журналистов! К стати сказать, в указе президента в 1998 г. прямо предусматривалась разработка таких правил и утверждение их Кабинетом министров. Но это поручение, как и некоторые другие, увы, осталось нереализованным…. Правда, в октябре 2001 г. Федеральный совет Союза журналистов России попытался выработать такие правила, но….
Во-первых, почему в 2001, а не в октябре 1999 г., когда волна террора прокатилась по нашей стране? Во-вторых, пусть это и первая попытка, но почему же ее не развивать, наконец, почему не придать ей статус обязательного императива, по инициативе Союза журналистов поместив эти правила в закон «О СМИ»? Чтобы принципом деятельности журналистов стал гиппократовский завет «Не навреди!»!
- Вопросы баланса между сохранением стабильного состояния общества и необходимостью в случае теракта оперативно информировать население о происходящем, в целях предупреждения и обеспечения безопасности….
- Вы правы! А ведь в законе «О безопасности» от 5 марта 1992 г. определены принципы обеспечения безопасности, и среди них, наряду с законностью и интеграцией с международными системами безопасности, называются и соблюдение баланса между жизненно важными интересами личности, общества и государства, и взаимная ответственность личности, общества и государства за обеспечение безопасности…. Да вот кто только сегодня, по прошествии 18 лет вспоминает об этом?
- В свое время, при освещении трагических событий в Норд-Осте и Беслане чувствовалось отсутствие единого центра, который бы контролировал информационные потоки, фильтровал информацию, давал официальные комментарии, в конце концов, запрещал передавать ту или иную информацию, исходя из интересов обеспечения безопасности общества. Существует ли у нас сегодня подобный центр?
- Нет, такого центра не существует. И, скажу сразу, согласно существующим законам, его быть и не может!
Другое дела, что когда в 2005 г. были теракты в лондонском метро, министерство внутренних дел сразу предупредило телекомпании: будем давать видеоизображение с 50ти секундной задержкой! Если что-то посчитаем неуместным – сразу же отключим от эфира. Сейчас мы с вами разбираться не будем, все разборки оставляем на потом!
Ну а что касается непрофессионализма действий наших журналистов…. Приведу один конкретный пример.
Как вы помните, 14 февраля 2006 года произошло обрушение аквапарка «Трансвааль»…. Телерепортаж: на улице – минус 25 градусов!
В кадре – мальчик лет 12, в плавках, мокрый – он только что выбрался из бассейна – вопросы девушки-корреспондентки: Как это произошло? И как вы реагировали на произошедшее?
Это – верх непрофессионализма! Когда я привожу этот пример студентам – им сразу становится все ясно.
- И все-таки, Олег Максимович, нужна ли нам единая информационная антитеррористическая политика, и по каким принципам она должна строиться?
- Информационная политика противодействия терроризму, безусловно, нужна! И даже более того – ее «костяк» - существует!
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации (от 10 января 2000 г.), обоснованно подчеркивалось, что «решения и меры, принимаемые органами государственной власти в области борьбы с преступностью, должны быть открытыми, конкретными и понятными каждому гражданину, носить упреждающий характер, обеспечивать равенство всех перед законом и неотвратимость ответственности, опираться на поддержку общества».
Об этом говорят, например, и План мероприятий по информационно-пропагандистскому сопровождению борьбы с терроризмом и обеспечению общественной безопасности, утвержденным президентом России 19 февраля 2005 г.
И утвержденная главами России, Казахстана, Китая, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана 5 июля 2005 г. Концепция сотрудничества государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Она прямо подчеркивает необходимость взаимодействия с гражданским обществом и СМИ в целях противодействия пропаганде терроризма, сепаратизма и экстремизма (п.15, п. 22) и формирования в общественном сознании понимания необходимости бескомпромиссной борьбы с указанными угрозами безопасности общества и государств
Объективно потребность информационно-пропагандистского противодействия терроризму определяется тем обстоятельством, что его субъекты для достижения своих целей и вынуждены прибегать к активной пропаганде для расширения социальной базы поддержки своих притязаний.
Один из первых отечественных исследователей терроризма А.И. Спиридович еще в начале ХХ века на основе анализа деятельности террористических групп пришел к выводу о том, что появлению сплоченной террористической организации (группы), как правило, предшествует период 7 – 10 лет активной пропагандистской работы.
Ныне же объектом информационно-пропагандистского воздействия экстремистских организаций и идеологов является сфера общественного, политического, религиозного сознания населения и межнациональных отношений.
20 октября 2009 г. была опубликована Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации.
Следует отметить, что данная Концепция основывается на выработанных современной практикой и теорией рекомендациях отечественных и зарубежных специалистов. В частности, и принятой Генеральной Ассамблеей ООН 8 сентября 2006 г. Глобальной контртеррористической стратегии (см.: http://www.un.org/russian/terrorism/framework.shtml).
Концепция констатирует, что совершение преступлений террористического характера в России обусловливается рядом внешнеполитических факторов и внутренних экономических, социальных, межнациональных и межконфессиональных противоречий и условий, в том числе бесконтрольным распространением радикальных, ксенофобских и экстремистских идей, в том числе и через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и средства массовой информации, и недостаточностью правоохранительных, административно-правовых и иных мер по противодействию терроризму и экстремизму.
В этой связи в числе важнейших задач противодействия терроризму, наряду с выявлением и устранением причин и условий, способствующих распространению экстремизма и терроризма, выявлением, предупреждением и пресечением действий, направленных на подготовку преступлений экстремистского и террористического характера, указывалось и на необходимость активизации противодействия распространению идеологии терроризма и информационно-пропагандистского обеспечения проведения антитеррористических мероприятий.
Как прямо отмечается в Концепции противодействия терроризму в России от 5 октября 2009 г., акции информационно-пропагандистского и культурно-образовательного характера должны включать:
- разъяснение антиобщественной сущности и опасности идеологии и практики экстремизма и терроризма с целью формирования их неприятия и отторжения населением, в том числе молодежью,
- разъяснение обществу задач по противодействию экстремизму, целей и действий органов правопорядка и спецслужб,
- формирование правовой и политической культуры населения, пропаганду социально значимых целей и ценностей, идей «культуры мира» (толерантности и взаимодействия).
Сразу скажу, что при создании этих документов учитывались как рекомендации Антитеррористического комитета Совета безопасности ООН, и зарубежный опыт в целом. Хотя у нас есть и собственный позитивный опыт.
Так лондонский Институт по изучению конфликтов в специальном докладе в сентябре 2005 г. подчеркивал примерно следующее: как оказалось, Россия располагает и уникальными ресурсами, и уникальным опытом борьбы с терроризмом, о чем, похоже, даже не догадываются ее западные партнеры по антитеррористической борьбе.
И действительно: давайте возьмем объективные показатели:
- по количеству предотвращенных террористических актов,
- по количеству выявленных лиц, к ним причастных,
- по количеству приговоров, вынесенных за соучастие в террористических преступлениях….
По каждому из них достижения у нас не ниже, а даже выше, и в относительной, и в абсолютном выражении их значений, чем у правоохранительных органов иностранных государств….
Но журналисты об этом не пишут: ведь это «рутина» будней и ничего «сенсационного» здесь нет. А ведь в этом – результаты колоссального труда сотрудников наших правоохранительных органов!