экспертного Интернет-опроса, проводимого вэб-институтом «ИнтелТех»
при Международной академии информационных технологий в связи с возможным представлением Интернет-проекта «К счастливой жизни на планете Земля»
на 59-й конференции НГО, входящих в Департамент общественной информации ООН
(6—8 сентября 2006 г.)
На анкету отвечают зам. редактора журнала «Человечество» ВЯЧЕСЛАВ МИЛКОВСКИЙ (Минск) и постоянный автор журнала, педагог, поэт и композитор ЕВГЕНИЙ КАРПУТЬ (Столбцы). Комментарии ВЛАДИМИРА ТРЕТЬЯКОВА (Минск) и Льва Полыковского (Витебск).
1. Согласны ли Вы с утверждением, что распространение Интернета способствует формированию у людей психологии «гражданина мира»?
В.М.: В значительной степени. Но положительное – в его разумных пределах, а не в «бесконечных»*.
Е.К.: Какую психологию вырабатывает Интернет? Об этом спросим у ученых-психологов**.
В.Т.: * Это очевидно: ведь термин «гражданин мира» подразумевает лишь земной масштаб. **По-видимому, точнее будет сказать: у социологов; еще точнее: у социопсихологов; и уж совсем точно: у специалистов по антропологическим наукам, включая педагогов, невропатологов, психиатров, сексопатологов и др. А сами думать/предполагать ничего не будем?
Л.П.: За долгие годы советской власти мы отвыкли от космических масштабов: которых придерживались космисты. Поэтому и В.Т. и В.М. предпочитают именно земные масштабы.
2. Считаете ли Вы верным, что проблема счастья включает в себя абсолютно все проблемы, стоящие перед человечеством?
В.М.: В том числе и будущие проблемы. Но в этом смысле «гоняться» за счастьем – это пытаться объять необъятное*.
Е.К.: Счастье – это всегда проблемный вопрос. Он был и будет**.
В.Т.: *Словечко «гоняться» как-то слишком неточно характеризует намерение, выраженное в проекте: обсудить весь комплекс проблем счастья на постоянно действующем всемирном Форуме (время, когда Интернет и мобильная связь придет в каждый дом, уже близко). **Согласен. Но острота его может быть очень и очень разной.
Л.П.: Время показало, что В.Т. не стремится обсудить именно «весь комплекс проблем счастья на постоянно действующем всемирном Форуме». Об это свидетельствует то, что он отказался участвовать в нашем журнале и сайте, поскольку в их тематике присутствует религия и оккультизм. Он считает, что объём понятия «весь комплекс» не включает ни религию, ни с оккультизм.
3. Верно ли, по-Вашему, что приобщение больших масс людей к какому-то хорошему делу способно сближать людей, умиротворять их?
В.М.: Верно не совсем. Тем более что хорошее для одного таковым может не являться для другого.
Е.К.: Идей для сближения широких масс пока недостаточно*.
В.Т.: *Мысль более чем верная, но ответом на вопрос считаться не может.
Л.П.: Исходя из моего комментария к пункту второму очевидно, что под понятием «большие массы людей» В.Т. понимает железных атеистов. А как же быть с остальными?
4. Может ли таким «хорошим делом» быть постоянно действующий многоязычный Интернет-форум с обсуждением путей достижения счастья, способов выхода из несчастий, с представленными индивидуальными стратегиями жизни, с информационными и социологическими службами, исследовательскими центрами, проблемными форумами?
В.М.: Не совсем. Если бы «да», то был бы давно создан*.
Е.К.: КПД исследовательских центров всегда под сомнением**.
В.Т.: *Но такой возможности в истории до сих пор не было! Она и сейчас-то не вполне появилась, а лишь просматривается в перспективе нескольких поколений. **Какая-никакая человеческая цивилизация благодаря им, однако, была все-таки создана, не надо науку недооценивать. Но предполагаемый Форум – это не только и не столько научное обеспечение, сколько диалог представителей разных культур, вовлеченность людей в обсуждение проблемы, интересной для всех: как сделать жизнь безопаснее, лучше и интереснее.
Л.П.: Часто гениально простое объяснение обнаружить и реализовать труднее, чем построить суперсложную теорию. По ответам Е.К. и комментариям В.Т. К вопросам 4, 11, 12. Можно сомневаться в эффективности современных исследовательских центров и, не противореча этому, верить в принципиально возможную эффективность научных подходов в будущем.
5. МАИТ предлагает ООН приобщиться к запуску главного своего проекта. Как Вам кажется, есть ли у МАИТ шансы?
В.М.: Больше шансов на неуспех.
Е.К.: Проекты должны быть всегда окупаемы*. Какой ценой?
В.Т.: *) Это неверно. Если бы это было так, то не было бы ни медицины, ни образования, ни других программ социального развития. Впрочем, допустив рекламу могучих фирм на тематические сайты всемирного Интернет-Форума, его организаторы смогли бы окупать свои затраты на его создание и поддержку.
Л.П.: См. мои комментарии на 13-й вопрос данной анкеты.
6. Предположим, такой Интернет-ресурс создан. Сильно ли поможет делу то, что он будет действовать под эгидой ООН?
В.М.: В малой степени. Если что хорошее, то оно не нуждается в опеке*.
Е.К.: ООН имеет много минусов. Будет ли этот проект иметь плюс в ее работе?**
В.Т.: *И даже опекунство над детьми, оставшимися без родителей? И еще: «под эгидой» не значит «под опекой». Речь идет лишь о логотипе ООН на сайтах Форума. **Казалось бы, Е.К. хотел выразить сомнение, что Форум, приняв эгиду ООН, что-либо приобретет. Но вместо этого он высказал не относящееся к делу сомнение, что ООН, разрешив Форуму пользоваться своей эгидой, вряд ли прибавит что-нибудь к своему позитивному имиджу. Однако, отказавшись это сделать, т.е. признав, что проблема человеческого счастья ее совершенно не интересует, эта главная НГО мира уж точно повысила бы свой отрицательный рейтинг.
Л.П.: Скажем словами поэта:
«Давно уже пора сказать
простыми русскими словами:
талантам надо помогать,
а бездари пробьются сами».
Имеется в виду, что бездари, применяя грубую физическую силу, способны раздавить нежный цветок таланта.
7. В странах Запада с постановкой проблемы счастья могут увязываться идеи утопизма, а в странах Востока, т.наз. коммунистических, – насилие («Железной клю-кой загоним человечество в счастье!»). Считаете ли Вы, что такие стереотипные представления уже достаточно изжиты?
В.М.: Подобные стереотипы будут выступать под разными личинами. Третьего не дано, или это был бы синтез обоих.
Е.К.: После 1917 г. многие проблемы счастья изжиты.
В.Т.: Вопрос оказался неожиданно трудным для обоих экспертов, возможно, потому, что недостаточно четко был мной сформулирован. Стереотипия представлений проявляется ведь в наличии связок «счастье—утопия» и «счастье—насильное осчастливливание», а отнюдь не во вторых членах этих связок. Особенно qui pro quo заметно в ответе Е.Карпутя.
Л.П.: Более точно я бы говорил о двух других антитезах: «возможно ли ненасильственное счастье» и «можно ли без грубого античеловеческого насильного осчастливливания подтолкнуть человека к счастью». То есть: возможно ли достичь счастья гениальной доброжелательностью и может ли насильное осчастливливание без отрицательных последствий сделать человека оптимально счастливым?? Я думаю, что первое предпочтительнее, но и второе возможно.
8. По-видимому, Л.Толстой прав: лишь веря в возможность счастья, можно стать счастливым. Но это условие явно только необходимое. А что для Вас условие достаточное?
В.М.: Счастье – это не совсем то, что нужно, ибо оно – субъективно, не всегда учитывает материальное объективное. А коль не совсем то, что нужно, то вопрос снимается*.
Е.К.: Одно из условий счастья – это борьба**. Счастье, говорят, это не станция назначения, а способ путешествовать. Хотя афоризмы о счастье не очень подходят к поколениям XXI века. Тайна человеческого счастья покоится вместе со всеми трудностями***.
В.Т.: *Излишне безапелляционно. То, что ощущение счастья не прямо связано с объективными условиями, материальным благополучием, говорит лишь о сложности всей проблемы, но не отменяет ее. **Если Е.К., отвечая на вопрос, считает именно борьбу достаточным условием, то он очевидно неправ: ведь в мире есть и пацифисты (в широком смысле слова). И наоборот, среди тех, кто не настроен на борьбу, могут быть такие, кому нравится ее результат (чаще – выигрыш; но среди склонных к мазохизму наверняка имеются и получающие удовольствие от проигрыша).
Л.П.: Для меня счастье то, что не вписывается в стандарты современного серого и унылого существования, что стоит выше условностей и стереотипов: и железного материализма, и замшелого академического стандарта, и бюрократических условностей в общении учёных и неучёных.
9. Как Вы оцениваете то обстоятельство, что проект о создании Интернет-форума, который мог бы быть под девизом «Будем думать о счастье вместе!», исходит из Беларуси, а не из какой-то другой страны?
В.М.: Идея о счастье белорусов – белорусская.
Е.К.: Идея о счастье может быть белорусской. И здесь, кроме слов благодарности, вряд ли подойдут другие слова.
В.Т.: Оба эксперта, как сговорившись, поддались патриотическому порыву и не вспомнили про специфический имидж Беларуси среди стран Запада. Вопрос-то был как раз о том, не получится ли там отторжение белорусской инициативы.
10. Согласны ли Вы с тем, что Интернет-ресурс под таким девизом имел бы хорошие шансы быть посещаемым?
В.М.: Если Интернет-сайт будет хорошо раскручен и внешне привлекателен, то затронет за живое. Сайт о счастье вряд ли затронет. Таких сайтов – тысячи*.
Е.К.: Интернет – это не комната счастья. Интернет часто грабит наши души**.
В.Т.: *Мне, видно, не повезло: я нашел пока лишь сайт Академии счастья, оказавшийся брачной конторой. **В Интернете, как в книгах, прессе, кинофильмах, всякое можно найти, каждый ищет и находит свое. Почему бы в этом громадном пространстве и не быть вэб-ресурсу «Комната счастья»?
11. Как, по-Вашему, актуализирует ли идею «решить проблему счастливого существования ВСЕМ МИРОМ» то обстоятельство, что в этом мире, по некоторым данным, число несчастных растет, а вовсе не убывает? Или это, наоборот, надо считать контрдоводом против постановки такой проблемы?
В.М.: По-моему, число несчастных убывает с ходом истории. Поэтому сайт поможет, но мало.
Е.К.: Проблемы существования человечества будут только усугубляться. Спасение можно ожидать только в научных подходах*.
В.Т.: Тут Е.К. сам себе противоречит: см. его ответ на 4-й вопрос.
Л.П.: Убывает или возрастает число талантов с ходом истории? Счастье и несчастье – вещи относительные и исторически меняющиеся. Да, вопиющие насилия над целыми народами ушли в историю, но терроризм и бедность, личные и семейные драмы процветают, если можно так сказать. Человек чувствует себя счастливым или несчастливым не так, как об этом говорит государственная статистика, несведущие в его проблемах люди, или официальные органы. А сведущие в его проблемах люди, если ему повезло иметь таких, больше его знают: счастлив он или нет и - что надо сделать для его счастья. Если же у него конфликт с ними на этой почве, то это тормозит решение проблемы.
12. Многие люди считают разумным выстраивать свою жизнь, планировать ее, руководить своей судьбой. Некоторым странам в их развитии помогают т.наз. национальные идеи. Человечество же в целом, высвободившее огромные энергетические и разрушительные ресурсы, не имеет до сих пор общей, общезначимой стратегии своего развития. Считаете ли Вы, что Станислав Лец прав: «Земля – это точка под знаком вопроса»?
В.М.: Не считаю. Если каждый будет строить свое счастье, тогда все будут счастливы*.
Е.К.: Человечество и государства должны находить научные подходы развития**.
В.Т.: *До сих пор именно так и было. То, что предлагается в виде Форума, – это подключение механизма взаимопомощи планетарного масштаба. Среди людей ведь встречаются и альтруисты. **Но не подпускать к этому делу научно-исследовательские центры? (см. ответ Е.К. на 4-й вопрос).
Л.П.: Мне кажется, что именно сейчас я нащупал ключ и к национальной идее и к стратегии общечеловеческого развития. Во-первых, любая общенациональная идея имеет два уровня: явный и скрытый. Явный уровень является общим для всех государств и наций и состоит в оптимальном опознании, раскрытии и реализации основных общественнополезных человеческих способностей. И вряд ли можно сказать, что этот аспект общенациональной идеи где-то на Земле решён оптимально. Для осознания сущности скрытого уровня общенациональной идеи следует рассмотреть понятие долевой гениальности (вспомним научно-фантастический рассказ «Четверть гения»: если я правильно помню его название). В моей системе понятий идеальное общество есть гениально-мозаичное объединение людей, которое и является соборным всеединством их в нерелигиозном смысле. Отсюда скрытый уровень национальной идеи состоит в оптимальном соединении людей, познавших самих себя, своё назначение свой гений, своё место в гениальной мозаике человеческого сообщества. Термин «место в гениальной мозаике» здесь является ключевым. Значит, скрытый аспект национальной идеи состоит в гениальном решении на уровне каждого человека вопроса о гармонизации творческих способностей человека и его уникального места в обществе. Проблема человека на своём месте и есть главная стратегическая задача человеческого общества.
13. Как, по-Вашему, сможет ли Интернет-диалог цивилизаций Земли о счастье и связанных с ним проблемах стать той САМОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ идеей, интересной для всех?
В.М.: См. п. 4.
Е.К.: Идея – это представление действительности в сознании людей. Истинным или ложным идеям было отведено много времени, а потому в сознании людей эти идеи не находят своей пристани*.
В.Т.: Итак, В.М. считает, что Форум не нужен, потому что нечто подобное уже есть, а Е.К. приходит к такому же выводу, поскольку не видит никаких проблем для обсуждения. А ведь они есть, да еще какие – никак не решаемые! Вот, скажем, проблема безопасности. Известно, что имеющихся вооружений накоплено уже столько, что все человечество может себя полностью уничтожить даже не один, а десятки раз. Что постоянная угроза человеческому существованию коренится в избыточной агрессивности. Что метеорит километрового размера (песчинка по космическим понятиям) тоже способен поставить “точку” в истории человеческой цивилизации.
Так что если негативное отношение к инициативе с Форумом, высказанное В.Милковским и Е.Карпутем, созвучно с мнением большинства, то все эти и множество других проблем – приближающейся экологической катастрофы, истощения невозобновляемых энергетических ресурсов, неравномерности распределения богатства и бедности, нехватки пищи и пресной воды – станут “достоянием” следующего поколения. Которое тоже, возможно, захочет “завещать” их разрешение своим детям и внукам. Если, конечно, для этого еще останется время…
***
Ответы экс-председателя движения «Белорусский интеллектуальный ресурс» ВИКТОРА РУДЕЛЬСОНА
1. Согласен. Деятельное приобщение человека к Интернету прямо способствует становлению сознания «гражданина мира».
2. Нет. Над проблемой счастья по иерархии располагается проблема глобального выживания человечества.
3. Несомненно. (При этом, вероятно, следовало бы безадресное слово «хорошему» конкретизировать и заменить на «гуманному»).
4. Да, несомненно.
5. Шансы, конечно, есть. А вот о реальной величине оных шансов (учитывая крайнюю архаичность нынешней структуры ООН и забюрокраченность ее экспертного персонала) можно подискутировать. Думаю, что не стоит обольщаться и рассчитывать на скорое понимание.
6. Эгида помогла бы на момент презентации. Дальше все бы зависело от изложения самого проекта, от его актуальности и учета потребностей и чаяний народов мирового сообщества.
7. Указанные стереотипные представления очень живучи и должны конкретно учитываться в изложении проекта.
8. Представляется, что переживание чувства счастья может наступить и без предварительной веры в возможность оного переживания. Думаю, что фиксация состояния счастья может наступить и без предварительной рефлексии субъекта и взвешивания собственных шансов.
Если речь идет конкретно о вере в успех затеваемого дела, то такая вера, конечно, способствует успеху начинания. Будет ли успех дела сопряжен с переживанием счастья, адекватен ему -- вопрос.
Достаточные условия для «быть счастливым» крайне индивидуальны, обстоятельны и личностны. Вероятно, это некий комплекс условий, обеспечивающих наступление эмоции максимального радования полноте своего существования, радования полноте обеспечения жизнересурсами или личностной самореализации. Не думаю, что формулировка окончательна, но обсудить ее стоит.
9. Как обстоятельство, в конкретном современном контексте, работающее против проекта.
10. Считаю, что Интернет-ресурс под указанным девизом имеет хорошие «посещательские» шансы.
11. На нашем миленьком глобусе огромные массы людей подвергаются насилию, угнетению и унижениям, страдают от потери близких в военных конфликтах, от автомобильных катастроф, от природных и техногенных аварий и катаклизмов. В мире сотни миллионов голодающих, безработных, беженцев, больных, физически и духовно страдающих. И, похоже, масса несчастий и горя на земном шаре только увеличивается.
Конечно же, боль, горе и страдания миллиардных количеств людей – мощный аргумент за радикальное уменьшение объема земного несчастья и за поиск все новых средств и методов борьбы. Любые попытки уменьшить существующий массив зла – благородное дело, заслуживающее всяческого сочувствия, деловой, духовной и моральной поддержки.
Создание постоянного и многоязычного Интернет-форума, с постановкой на нем проблемы счастливого человека – одно из последовательных и перспективных мероприятий в данном направлении.
12. Станислав Лем, имевший в виду техногенные и цивилизационные угрозы существованию человечества, в своем блистательном высказывании глубоко философичен, остроумно образен и бесконечно прав.
Что же до аналога национальных идей для всего человечества, то такие идеи уже давно сформулированы и информационно существуют: ноосферная идея, меритократическая, коммунистическая, фашистская, христианская, исламская, буддийская, теософская и т.д., со всеми их эволюционными «остановками» и установками.
Идея «вселенского счастья» вполне может выдвигаться в качестве «национально-глобальной идеи». Для овладения сознанием масс эта идея должна иметь адекватное информационное оформление в печатных изданиях и в Интернете.
13. Несомненно, что Интернет-диалог о парадигме счастья и сопряженных проблемах вызовет интерес у значительной части сетевого сообщества. Самой же человеческой идеей, насущной для всех, как мне представляется, следует признать проблему выживания, спасения самого человечества от непрестанно актуализирующихся глобальных угроз и поиск результативных методов их парирования. При этом факт обсуждения условий обретения счастливой жизни может существенно поспособствовать осознанию и прояснению главной цели существования человеческого рода и обретению смысловой наполненности борьбы за всепланетное выживание.
Желаю автору анкеты успеха в титанической затее.
На анкету отвечают ИВАН БЕЛОВ (г. Иваново Брестской обл.) и ВЛАДИМИР ТРЕТЬЯКОВ (Минск)
1. И.Б.: Да.
В.Т.: Несомненно. Удивляет, что положительный ответ на этот вопрос некоторые отвечавшие дают с оговорками. Ведь когда ведешь диалог, не зная гражданства собеседника, государственные границы исчезают, ты общаешься просто «с землянином», и так же он думает о тебе. Т.е. та часть Интернета, которая настроена на общение, невольно заставляет думать о себе «вненационально», что подтверждает сделанный вывод.
2. И.Б.: Нет.
В.Т.: Когда я этот вопрос формулировал для анкеты, положительный ответ на него мне казался очевидным. Сейчас я говорю «да» с оговоркой: здоровое и благополучное существование свое и близких, благоприятный общественный климат, разрешенность проблем безопасного и предсказуемого будущего считает необходимым условием счастливой жизни большинство, но не все. В соответствии с моей интерпретационной гипотезой об информационной потребности как единственной потребности всех живых организмов (см. inteltech.iatp.by/info_need.html), для счастья нужно всего лишь одно-единственное – жить в разнообразно информационно богатой внешней и внутренней (содержание своего мышления) среде. Приняв это положение, можно объяснить и любые странности в человеческом поведении, например: равнодушие к внешнему неблагополучию у людей с богатой внутренней жизнью, и ситуации «чем хуже, тем лучше», когда невмоготу становится бедность и однообразие внешних впечатлений. Возвращаясь к ответу на вопрос, отвечаю: да, для большинства включает все, но другим не надо, чтобы всё-всё было хорошо, поскольку у них есть, чем скомпенсировать нехватку.
3 и 4. И.Б.: Да.
В.Т.: Да.
5. И.Б.: Да.
В.Т.: Общение с Департаментом общественной информации ООН показывает, что шансов совсем мало.
6. И.Б.: Да.
В.Т.: Думаю, что поможет, но не сильно. ООН во многом воспроизводит себя как организация по послевоенному «упорядочению» мира, потребностям и запросам текущего времени она не совсем соответствует, ее авторитет как главной международной организации пошатнулся. В общем, так: не так хорошо, что ООН будет в этом деле участвовать, как плохо то, что она от него устранится.
7. И.Б.: Нет.
В.Т.: Нет, и это видно по слабой «отзывчивости» посетителей обоих сайтов ИнтелТеха.
8. И .Б.: Расширять поле радости.
В.Т.: Информационное разнообразие жизни (см. мой ответ на 2-й вопрос).
9. И.Б.: Положительно.
В.Т.: Отрицательно. Индекс популярности и востребованности белорусских инициатив в мире невысок.
10. И.Б.: Да.
В.Т.: Да, но при обеспечении многих условий, в т.ч. совершенный современный дизайн, участие в его становлении международных корпораций, а также знаковых фигур из научного и литературно-художественного мира, приобщенность к ведению ресурса создателей других популярных сайтов, совместная координированная работа многих национальных групп в своих странах, обсуждение в прессе проблем создания и совершенствования ресурса, творческие вклады в фундамент ресурса (стихи/поэмы, песни, видеоклипы, рассказы/повести, кино- и видеофильмы).
11. И.Б.: Идея актуальна, ее надо осуществлять.
В.Т.: По логике – актуализирует; но… вмешивается психология и социология. «Счастье – это как-то слишком хорошо, чтобы быть правдой» – так, наверно, можно обобщенно выразить недоверие и скепсис, который в обществе определенно имеется.
12. И.Б.: Да.
В.Т.: Да, и правота этой «непричесанной мысли» еще больше, чем тогда, когда Лец ее высказал (1950 – 60-е гг.). В те времена имеющегося оружия едва хватило бы, чтобы уничтожить человечество полностью один-единственный раз; сейчас его уже накопили с более чем 10-кратным превышением.
13. И.Б.: Да.
В.Т.: Теоретически да, но «довлеет дневи злоба его» (т.е. человек слишком занят ежедневными заботами), и включенность в диалог может долгое время быть недостаточной. Именно поэтому в преодолении недоверия и скепсиса неоценимую роль должны сыграть психологи и социопсихологи. Без их рекомендаций статус всемирного ресурсу «К счастливой жизни» не приобрести.