Владимир Блеклов
12.Основной вопрос. Или
От Екатерины II по
царствование Николая II
(статья)
1.
Выделим, что её, то есть современную Всемирную Историю, я уже попытался раскрыть, - с концептуальных позиций поэта-историка, разумеется! - в целом ряде своих больших и малых статей и заметок. Практически все они расположены, у меня, именно в предлагаемом, вам, блоке. Это, к примеру, такие статьи и заметки, как: «Суть американской «демократии», «Исследование французского историка», «Его откровения», «Истины первой Мировой войны», «Международные подлости», «Вторая Мировая война и современность», «Вектор силы», «США – империя Зла», «Историко-структурный состав хищного капитализма».
Кстати, часть, этой же темы, расположена, у меня, и в заметке «Первичная характеристика Самозванцев». Она расположена в первой брошюре, моей первой книги. Поэтому построим, этот раздел статьи, примерно следующим образом.
Выделим, в нём, не всё, - из только что названных вам, выше, заметок! – а только то, что посчитаем нужным - именно выделить.
А здесь, то есть первоначально, выделим примерно следующее. Первое. Кстати, очень важное. Суть, его, сводится примерно к следующему. Даже ещё при своем первоначальном развитии, то есть развитии именно в национальные государства, - которому очень препятствовал, как вы уже знаете по самой Истории и по нашим заметкам, Мадрид или испанский двор! – Англия и Франция стали развиваться – именно в хищном направлении.
Другими словами, ещё с середины XVI-го столетия они, через пиратство, прямой бандитизм и, уже через колониальную политику, стали постепенно, - а, потом, и стремительно! – превращаться – именно в колониальные империи. Это – главная особенность их первоначального, если здесь можно так выразиться, становления.
Второе. Активнее продвигаться, в этом хищном направлении, стала Англия, - из-за более бурного, чем во Франции, развития, в ней, как торговли, так и буржуазных отношений! – которая уже к первой трети XVIII-го столетия и становится огромной колониальной империей. По колониям и, особенно, по их размерам (Индия, Канада, и прочее), соизмерима, с нею, - к первой трети и к середине XVIII-го столетия! - и не менее хищная монархическая Франция.
Третье. Оба хищника уже накопили, к этому времени, огромнейший опыт: как черное выдавать – за белое, а белое – за черное; по интригам, переворотам и заговорам против других стран; и прочее. Более удачливы, в этом отношении, именно англичане с их уже хорошо развитым и всегда хищным капитализмом.
Хищники, которые при колонизации, ими, уже многих стран остального Мира, приходят к мыслям: о союзе хищников; о создании ими, новых хищных государств; о создании, ими, новых подрывных организаций. И так далее. Или о переподчинении, ими, католической церкви; об усилении, ими, «хвалебных речей» о свободе, о своем парламенте. И так далее.
Другими словами, именно в это время и формируется, у них, современный арсенал (иначе его и назвать нельзя!): по подрыву или прямой колонизации, ими, других стран Мира; по пропаганде, идеологии и просто беззастенчивой лжи и - обману; и прочее.
Особо выделим, здесь, именно «дружбу» хищников. И примеров таких союзов, или «дружбы» хищников, во Всемирной истории – достаточно много. Выделим, в качестве фактов, хотя бы некоторые из них.
Это, к примеру: «дружба» Англии, - которая все же уничтожила монархию во Франции! - уже именно с буржуазной Францией во времена Крымской войны 1853-56 годов. Войны, к которой они даже «пристегнули» - Османскую империю. Такая же «дружба» Англии с Францией, против России, при проведении, Александром II, Балканской войны 1877-78 годов. Четко выраженные военные блоки – при первой Мировой войне. Все-таки сформировавшийся блок Англии, Советского Союза, и уже специально примкнувшим, к ним, США – во вторую Мировую войну. Закадычная «дружба» США, - породивших Евросоюз с самым агрессивным блоком НАТО! - с самим Евросоюзом – в наше время. И так далее.
Они, кстати, будут использовать, - при завоевании, ими, остального Мира! - и другие империи. К примеру: «екатерининскую Россию» при борьбе англичан и пруссаков, с монархической Францией; Российскую империю – для борьбы, в первой Мировой войне, с кайзеровской империей; Советский Союз для уничтожения Гитлера и его союзников, - да и для значительного ослабления, ими, самого Советского Союза и уничтожения в нём, через мощь и многочисленные зверства гитлеровской Германии, русского народа! - как вы уже знаете по нашим статьям и заметкам, во второй Мировой войне; и т.д. Однако продолжим основную нашу тему.
Вот именно к этому времени, - или, даже, несколько раньше, то есть с опережением по отношению к тоже хищным французам! – они и начинают развивать (совместно с Португалией) до этого закрытую, от Мира, Японию. Развивать – практически по своему подобию: как и в Англии: монарх, но - с хищным капитализмом в стране; островная, как и сама Англия, страна; и прочее. Развивать с тем, чтобы именно им было легче «осваивать» только что указанный, выше, огромный регион Мира.
И с тем, что в этом регионе уже находится и Россия, позиции которой, на Дальнем Востоке, были очень слабыми именно из-за большой удаленности, Дальнего Востока, от Европы. Кстати, резкое «неудовольствие» по продвижению России на Восток, западноевропейские послы начали выражать, в Москве, ещё Василию III. В то время как уже сами стали постепенно, - а, потом, и стремительно! - захватывать – весь остальной Мир. И это «неудовольствие» превратится потом, - при тайном отходе Пруссии и подчиненной, ею, «прусской России»! - именно в прямую полувоенную и, не редко, в военную конфронтацию, Англии, именно с Россией. Примеры-факты, тому, только что изложены, вам, выше.
И это оказалось для Властелина Мира того времени, Англии, да и для всех хищных западноевропейских государств (и, уже, США) той эпохи, – уже готовящихся, кстати, к первой Мировой войне хотя бы через создание, ими, военных блоков! - наиболее важным. Ибо именно в начале XX-го столетия они и подвели, Россию, к войне с созданным, Англией, новым хищником.
Подвели, её, именно к японо-русской войне 1904-05 годов. Уже с давно отработанной, ими, схемой неминуемой, после войны, «революции». Революция в России, 1905-07 годов, наглядное свидетельство-факт, тому. Как неопровержимыми фактами являются, во время ведения, ими, первой Мировой войны, - во многом тоже за счет России, кстати! – и февральская 1917 года, так называемая в СМИ, буржуазная революция в России и – большевистский переворот в ней.
Кроме того, японо-русская война, с неминуемой «революцией» в России, решала, как вы уже знаете по моим статьям и заметкам, и другие стратегические задачи. Это, в первую очередь, значительное ослабление, России, именно перед первой Мировой войной. Ослабления - по многим направлениям. Например: в военном отношении, в психологическом отношении, в идеологическом отношении, и т.д.
Больше того, именно за счет лицемерной, прямо лживой идеологии и пропаганды, тогдашним правителям Мира удалось создать в Европе, да и во всем Мире в целом, самую настоящую систему зазеркалья. Главным стержнем, которой, являлись в то, да и в наше, время, что капитализм – это хорошая, спокойная и сытая жизнь.
В то время как именно хищный капитализм: источник многочисленных войн, в том числе и гражданских; источник огромного грабежа – всех народов Мира; источник Смут и, разного рода, переворотов и - самих «революций», всегда тщательно подготавливаемых - именно развитыми капиталистическими странами; и прочее; и прочее.
Эту мысль мне хотелось бы – особо выделить. Как, кстати: и всё современное зазеркалье; наглую и бесцеремонную, к тому же, ложь и прямой обман; и прочее. С наибольшим проявлением, всего этого, именно при так называемых, в СМИ, информационных войнах. Ярчайший пример-факт, тому, грузинская агрессия против осетинского народа 8-го августа 2008 года.
Агрессии, сразу же превратившейся в его, народа, массовое уничтожение. Разумеется, у преступника М. Саакашвили (с его не менее преступными хозяевами). Информационной войны, при которой не преступный режим М. Саакашвили, - у США и Евросоюза, разумеется! - а именно Россия стала - агрессором. А это - именно современное, нам, зазеркалье.
Кстати, льют «крокодиловые слезы», - иначе это и не назовешь! – многочисленные представители стран блока НАТО, по поводу убийств в государствах, которые они прямо оккупировали, их солдат. Пример-факт, тому, поездка Николя Саркази, 20-го августа 2008 года, в Афганистан по поводу убийства в этой стране, - кстати, в бою! – десятерых французских солдат.
В то время, как число убийств не только солдат, но и мирного населения, иногда достигает в Палестине, в Ираке, в Афганистане, - и в других странах Мира! - соотношения один (натовский солдат) к ста (в основном - из числа мирного населения названных, выше, стран). Вот уж действительно – «крокодиловые слезы». При мысли, выделим, что делать тем же американцам, к примеру, в только что указанных, выше, странах? Ведь основное место проживания, «дяди Сэма», Северная Америка. На этой ноте мы и закончим - этот раздел статьи.
2.
А в этом и в последующих нескольких пунктах нашей статьи, попытаемся привести, в окончательный наш вид, самый главный вопрос не только всех моих заметок, но и самый главный вопрос не только нескольких последних веков, - начало, в которых, открытие, хищными европейцами, Америки в 1492-95 годах! – но и нашей современности и – действительности.
Из-за которого не только российская историческая, философская и общественная мысль, но и историческая, философская и общественная мысль народов многих стран Мира, попали, с открытия Америки, в самый настоящий – капкан. Попали, если и здесь говорить образно, через весьма распространённую, и в наше время, бытовую фразу: «А я хочу – сегодня, а я хочу – сейчас!». Подразумевающей, через свою главную смысловую суть: именно свержение Власти в стране; именно какую-то «революцию»; и прочее.
И попали в капкан, разумеется, из-за созданного европейскими хищниками и, потом, США, именно через уже не раз упомянутую нами, выше, весьма искусную систему зазеркалья. Попали в систему зазеркалья: через разработку иезуитскими, масонскими, идеологическими, аналитическими и другими центрами разного рода и вида лжеучений; через размножение разного рода и вида сект и обществ - во всем остальном Мире; через чрезмерное усиление католицизма во всем остальном Мире; через разработку, ими же, идеи «революционного» развития человеческого сообщества; и прочее.
Попали в систему зазеркалья, из которого и выйти, кстати, весьма сложно, как из-за только что упомянутой, выше, бытовой фразы, так и из-за огромного противодействия, этому выходу, со стороны только что обозначенных, выше, хищников. Попали в зазеркалье через их: огромные подрывные средства; приемы (в том числе: и - насильственные и - агрессивные); великой путаницы в головах не только простых людей, но и в головах историков, философов; и т.д.
Не будем приводить, здесь, примеры-факты из Историй других стран Мира. Для нас ближе, в этом вопросе, Россия. А именно Россию хищные западные страны весьма искусно и подвели – к «революционности». И это уже, если рассматривать само развитие «революционности» не только в России, но и в других странах Мира, исторический пример-факт - именно по России.
«Революционности», начало, которой, положили декабристы (дворянские «декабристы-революционеры», как их называли в советскую эпоху). Потом – Герцен со своим «Колоколом», «будившим», по мнению советских официальных историков и идеологов, «общественное сознание России».
Потом – Чернышевский, прямо призывавший, Россию, к «топору». И так далее, то есть вплоть до создания В. Лениным, через кайзеровскую Германию, - да и Англию с Францией! - ибо один из «созидательных» съездов, большевиков, был организован, ими, именно в Лондоне.
Развилась же «революционность» в России, - и это исторический пример-факт! – не только в иллюзию народовольцев, но и, к большому сожалению, в огромный, для России, урон. И в огромнейшую трагедию - для самого русского народа. И не только через огромнейшую гражданскую войну в России, - тоже организованную её «союзниками» по Антанте! - но и через появившийся, после неё, чудовищный, по своим многочисленным преступлениям, ленинско-сталинский режим правления.
Само же учение К. Маркса и В. Ленина оказались не только лжеучениями, - ведущие, русский народ, в кровавый, для него, тупик! - но и лжеучениями, которыми В. Ленин весьма искусно, - и успешно, к тому же! - и прикрыл, по указке кайзеровской Германии, саму террористическую природу партии большевиков с её деспотическим тоталитарным режимом правления.
И этот вопрос, наиглавнейший вопрос не только нашей, с вами, современности, но и вообще вопрос о существования самого человечества на Земле, - не побоюсь и здесь громкого слова! – поставил, перед нами, именно А.С. Пушкин. Здесь он выступил, кстати, и как человек, с высоко развитым, в нём, понятием достоинства и чести личности, и как русский дворянин, для которого слова Родина, честь и т.д., тоже не являлись, - как и для многих русских дворян и русской интеллигенции того времени! - пустыми звуками.
Только не надо совмещать, - по выделяемому, здесь, вопросу! – Пушкина-историка с Пушкиным-дворянином. Такое совмещение будет, уже, ошибкой. Ибо Пушкин имел мужество ответить Николаю I, что и он оказался бы на Сенатской площади, будь он, к тому времени, в Петербурге. И он до конца своей жизни был безгранично предан и верен своим друзьям и знакомым из общества «декабристов».
Здесь, кстати, просматривается именно сущность современного зазеркалья, созданного, хищным капитализмом, уже несколько веков тому назад. Ибо русская интеллигенция вновь громко «зарыдала», в настоящее время: о громадном понижении всех показателей нравственности и морали в современной России; попрания достоинства и чести личности; всех показаний по морали и нравственности, воспитываемых, в основном в семье и через православие; и так далее.
«Зарыдала», кстати, через современную, нам, действительность. Действительность, в которой на первый план вновь выдвинулись мещанские, - и убогие, к тому же! – идеалы хищного капитализма, а именно: его безмерное стяжательство; бандитизм, хищничество и коррупция практически во всех сферах человеческой деятельности; прямое надсмехание и безжалостное уничтожение именно основных устоев семьи и общества; и так далее.
3.
А вот Пушкин-историк ставит декабристов, именно из-за их «революционности», «на одну доску», - если здесь можно так выразиться! - с екатерининским, 1762 года, переворотом. Организованным, как вы уже знаете по моим работам, англичанами и пруссаками через их послов и - масонов. Ставит в статье «О дворянстве», через следующие свои строки: «Падение постепенное дворянства; что из этого следует? Восшествие Екатерины II, 14 декабря и т.д.». Ставит, кстати, в концовке второго пункта своей статьи. Что уже является, у Пушкина-историка, и выводом.
А под пушкинское замечание «и т.д.» можно прямо подвести, - с однозначностью! - и александровский, 1801 года, переворот. Переворот, тоже организованный, как вы уже знаете по моим книгам, англичанами и пруссаками через английского посла Уитворда и - екатерининское масонское вельможное окружение. Легко подвести и потому, что поэт-историк и этот переворот ярко выделяет, к примеру: в той же своей тайной «Пиковой даме» (в её шестой главе); в своем дневнике за 1833 годы; в своей переписке; и т.д.
Ставит екатерининский переворот и выступление декабристов, «на одну доску», и потому, что уже создал к моменту написания этой заметки, которую пушкинисты датируют 1829-31 годами: и своего «Бориса Годунова» со Смутным временем в нём; и свою знаменитую «Полтаву» с изменником Мазепой, тоже ведущего, Украину, к Смуте. Пример: «Украина глухо волновалась». Оба только что названных произведения важны тем, что Пушкин прямо показывает, в них, какие громадные разрушения, нищету и невежество несут, в себе, именно Смуты, перевороты, «революции» и прочее.
И скоро создаст, - тоже особо выделим это! - множество трудов именно по царствованию Екатерины II. К примеру, таких работ, как: «Пиковая дама»; «Капитанская дочка»; «Историю Пугачева» (В двух последних разговор ведется, поэтом-историком, - вновь выделим! - именно о Смуте, или бунте.); «Сказка о рыбаке и рыбке»; «Сказка о золотом петушке»; дневник за 1833-35 годы; и прочее.
Прямо свидетельствующие нам, - тоже особо выделим это! – что Пушкин высоко профессиональный специалист, если здесь можно так выразиться, - или объективный историк, что ещё важнее именно при анализе исторического наследия поэта! - именно по Смутам, изменам, переворотам, «революциям» и прочее.
Другими словами, профессионал высшей пробы – именно по выделяемой, здесь, «революционности». «Революционности», которую он и считает – главным Злом именно для России. Вот таково отношение, Пушкина-историка, именно к Смутам и изменам, «революциям» и переворотам, то есть – именно к «революционности».
Кстати, Пушкин, в дневниковой записи от 4-го декабря 1833 года, екатерининский переворот 1762 года, называет - именно революцией: «Наталья Кирилловна была на галере вместе с Петром III во время революции».
Наиболее же точен поэт-историк по раскрытию, им, именно главной сути «революционности», - даже по своему своеобразному пророчеству, которое, к сожалению, полностью оправдалось именно для России (разумеется, при других общественных и международных силах, факторах, причинах, условиях и обстоятельствах)! – в его дневниковой записи от 22-го декабря 1834 года. Записи, в которой он раскрывает главную суть своего разговора с Михаилом Павловичем, младшим братом Николая I.
Вот хотя бы несколько предложений из его записи, раскрывающих, ещё раз выделим, не только враждебное отношение, поэта-историка, именно к «революциям», к смутам и переворотам, но и – его пророчество именно по отношению к России: «Эдакой страшной стихии мятежей нет и в Европе. Кто были на площади 14 декабря? Одни дворяне. Сколько ж их будет при первом новом возмущении? Не знаю, а, кажется много».
Вот таково отношение, поэта-историка, именно по отношению: к «революциям»; к переворотам и смутам. Ибо он знает, через свои исследования, как русской, так и западноевропейской Истории, что «революции», перевороты и смуты и организовывались, для России, всегда хищным Западом.
И вот таков, собственно, вывод, Пушкина-историка, именно по «революциям». Который тоже был пропущен, к сожалению, как историками, так и пушкинистами. Вывод, что именно через «революции», смуты и перевороты Россия и может попасть - в кровавый застенок развитых, но всегда хищных, капиталистических стран.
И вывод, чрезвычайно важный именно для современности. Вывод-предупреждение, прямо ведущий все человечество в целом, - если этот вывод не будет взят во внимание! - в кровавый застенок неофашизма. И ведущий, - если этот вывод не будет взят во внимание! - к гибели - всей земной цивилизации. На этой ноте мы и закончим разговор о самом главном и важном во всех наших заметках и статьях, - перечисленных, вам, выше! – вопросе.
4.
Но не закончим разговор – именно о масонах. Ибо и он важен для современной, нам, действительности. А главное смысловое содержание, этого разговора о масонах, заключено у меня, - выделим, по многим произведениям, заметкам и статьям, А.С. Пушкина! – примерно в следующем.
Первое. Постановка Пушкиным-историком екатерининского, 1762 года, масонского переворота в России и только что указанных, выше, декабристов-масонов, именно на «одну доску» – является, - уже больше у Пушкина-аналитика, чем у Пушкина-историка! – вовсе не случайным.
А прямо свидетельствует, этому, многие произведения и труды нашего Великого поэта. И его необычайный, - и упорный, на многие годы, к тому же! – интерес, именно к произведению А. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». И, разумеется, такие его труды и статьи на исторические темы, как: «Путешествие из Москвы в Петербург»; статья «Александр Радищев» и его «Отрывки из Путешествия Онегина». И, особенно, его, частично сожженная, им же, десятая глава его «Евгения Онегина».
Второе, наверное, тоже не менее важное. Вот что мы читаем, к примеру, в пушкинской статье «Александр Радищев» именно уже об американских масонах: «Она (книга А. Радищева; - пояснение В.Б.) дошла до государыни. Екатерина сильно была поражена. «Он мартинист, говорила она Храповицкому (см. его записки), он хуже Пугачева: он хвалит Франклина.
Пояснение В.Б. – Франклин, и его окружение, тоже были, в ту пору, масонами. Слово глубоко замечательное: монархиня, стремившаяся к соединению воедино всех разрозненных частей государства, не могла равнодушно видеть отторжение колоний от владычества Англии» (Примечание В.Б. – здесь А.С. Пушкин, наверное, впервые говорит именно о многочисленных, - уже к тому времени! – колониях - именно Англии.).
Третье, наверное, наиболее важное именно в этом разговоре о масонах. Главная суть, его, состоит примерно в следующем. Под давлением многих обстоятельств, непрерывно происходящих в Мире, масоны тоже, порой, меняли - свои ориентиры.
Так, к примеру, поменялись ориентиры американских масонов, - правда, на весьма короткий исторический срок, - именно в нарождающихся, в ту эпоху, США. Они, в ту эпоху, даже спасли от гибели около пятидесяти тысяч негров, переслав их в то время, по подземным каналам (смотрите украинский канал «К-1» от 15-го октября 2008 года), в северную Канаду. Стали принимать от французов, - с ними жестко соперничающих, как вы уже знаете! - оружие и финансовую помощь. Принимать с тем, чтобы освободить «Новую Англию» (или нарождающиеся, в то время, США) именно из «мертвых объятий английской короны».
А как только совершат буржуазную революцию в «Новой Англии», - провозгласив, её, США! – так сразу же и начнут соперничать - именно с английскими масонами. В настоящее время именно США полностью контролируют эту подрывную организацию. Как они полностью контролируют, в настоящее время, и всю католическую церковь в целом, с её иезуитами.
Или, к примеру, «декабристы», вышедшие именно из масонской организации, тоже «ратовали» - именно за самостоятельность и процветание России. Потому и были жестоко раздавлены Николаем I, проводившим в жизнь политику именно Екатерины II. Екатерининское же масонское вельможное окружение было ориентировано, как вы уже знаете, на англичан и пруссаков. Ориентировано так, кстати, и из-за своих огромнейших имений.
Но главная суть масонства, - подчеркнем, это, особо, - осталась, во всей мировой Истории, крайне отрицательной. Ибо потом завладели, масонством, именно хищные, до всего, США. Вот, пожалуй, и всё именно о масонстве. Масонство, которое играет во внешней политике, США, весьма важную роль.
Примечание В.Б. – Неожиданно я закончил тему, изложенную вам, выше, весьма бойко, да и, в общем-то, коротко. Поэтому предлагаю, в следующих пунктах нашей заметки, ещё и разговор об Александре I и, вслед за ним, обо всех его преемниках. Предлагаю потому, что уже сам объём заметки – стал большим. Поэтому, пунктом - больше, пунктом – меньше, меня, уже, не стало волновать.
5.
Начнем этот разговор с выдачи, вам, двух больших выдержек из моей заметки «Первичная характеристика Самозванцев», уже выделенной, вам, в начале второго пункта предлагаемой, сейчас, заметки. Выдержек, через которые вы и познакомитесь с царствованиями Александра I и с царствованиями последующих, после него, другим царями екатерининской ветви. После чего несколько по-другому и скорректируем то, что изложено в них. Что и будет, на мой взгляд, более объективным, чем именно первичная, их, характеристика.
Первая выдержка. «И последнее, что хотелось бы непременно выделить именно при нашем разговоре о царствовании Александра I. Чтобы вы отчетливо понимали именно разницу, в характеристиках, Александру I, данных Пушкиным-историком (Я – только значительно расширил здесь, перед вами, именно пушкинскую характеристику императору Александру I.) и современных историков, приведем вам, здесь, и их характеристику названного, выше, императора. Она составлена, мною, на основе исторических работ В. Белязина, Д. Мережковского, А. Сахарова и Н. Троицкого. Имеет следующий вид (Вынужден давать, здесь, лишь часть небольших выписок из их работы.).
«Император Александр I, придя к власти, решил начать свою внешнюю политику с «белого листа». Стремился создать систему безопасности, связав все ведущие европейские государства, между собой, рядом договоров. Однако уже в 1803 году мир с Францией оказался, для России, невыгодным. В мае 1804 года российская сторона отозвала своего посла из Франции и стала готовиться к новой войне.
Александр I считал Наполеона символом попрания законности мирового порядка. Но российский император переоценил свои возможности, что и привело к катастрофе под Австерлицем в ноябре 1805 года. Подписав, в июне 1806 года, мирный трактат с Францией, Александр I отказался его ратифицировать. И лишь поражение под Фридландом, в мае 1807 года, вынудило российского императора пойти на названное, выше, соглашение.
При первом его свидании с Наполеоном в Тильзите в июне 1807 года, Александру I удалось проявить себя незаурядным дипломатом и, по мнению некоторых историков, фактически «обыграть» Наполеона. Между Россией и Францией был заключен союз и соглашение о разделе зон влияния. Как показало дальнейшее развитие событий, тильзитское соглашение оказалось более выгодным именно для России, позволив России скопить силы. Наполеон же искренне считал Россию своим единственно возможным союзником в Европе.
В 1808 году стороны обсуждали планы совместного похода на Индию и раздела Османской империи. На встречи с Наполеоном в Эрфурте (сентябрь 1808 года) Наполеон признал право России на захваченную, в ходе русско-шведской войны (1808-09 годов), Финляндию, а Россия – право Франции на Испанию. Однако уже в это время отношения между союзниками стали накаляться благодаря имперским интересам обоих сторон. Так Россию не устраивало существование герцогства Варшавского, континентальная блокада Англии наносила вред российской экономики, а на Балканах у каждой из двух сторон были собственные далеко идущие планы.
В 1810 году Александр отказал Наполеону. Он просил руки его сестры, великой княгини Анне Павловне (впоследствии – королевы Нидерландов). В этот же год он подписал соглашение о нейтральной торговле, фактически сводящее, на нет, континентальную блокаду Англии. Существует также предположение, что Александр собирался нанести по Наполеону упреждающий удар, но после того, как Франция заключила союзные договора с Австрией и Пруссией, Россия стала готовиться к войне оборонительной. 12 июня 1812 года французские войска пересекли российскую границу. Началась Отечественная война 1812 года.
После Отечественной войны 1812 года Александр I возглавил, в 1813-14 годах, антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса, 1814-15 годов, и организаторов «Священного союза». Вот наиболее общая характеристика, современными историками, именно императора Александра I. Как видите уже и сами, она – принципиально отлична от пушкинской Истории.
Теперь, хотя бы тоже коротко, о частностях. А, по ним, тоже очень много принципиальных расхождений, современных историков, именно с А.С. Пушкиным. Вот что мы читаем, к примеру, о русско-шведской войне, именно у них. «Война 1808-09 годов. Последняя русско-шведская война велась Россией за установление, ею, полного контроля за Финским и Ботаническим заливами».
Совсем другую оценку мы видим, к примеру, и по названным нами, выше, двум встречам императоров. Пример: «После Тильзитского мира 1807 года в Европе оставались две огромные бреши в наполеоновской континентальной блокаде Англии. На юге Европы в блокаде Британских островов не участвовали Испания и Португалия, на севере – Швеция.
Если с Испанией и Португалией Наполеон мог справиться и сам, то со Швецией дело обстояло сложнее. Шведский король Густав IV питал огромную неприязнь к наполеоновской Франции, и никакие увещевания не могли заставить его разорвать союз с Англией. Чтобы одолеть лежащую за Балтийским морем Швецию, французам требовалось провести, против неё, десантную операцию. При господстве на море британского флота, эта операция могла завершиться, для них, катастрофой.
Чтобы склонить Густава IV к континентальной блокаде, французский император нуждался именно в помощи России, которая имела, со Швецией, сухопутную границу. Такая позиция Наполеона предлагала Александру I возможность захватить, у Швеции, Финляндию и, тем самым, устранить многовековую угрозу северным рубежам России. Поводом к началу военных действий против шведов стал отказ их короля вступить в союз с Россией против Англии.
В надежде на помощь Британии, Густав вел себя вызывающе. Например, он вернул российскому императору высший орден Андрея Первозванного, написав, что не сможет носить орден, который имеется у Бонапарта. Между тем, Швеция не была готова к войне, Её силы, разбросанные по Финляндии, насчитывали, всего лишь, 19 тысяч человек. И этим воспользовался российский император».
Или еще одна частность, взятая, нами, у тех же авторов: «Во внешней политике Александр I лавировал между Великобританией и Францией. В 1805-07 годах участвовал в антифранцузской коалиции, а в 1807-12 годах временно сблизился с Францией. Вел успешную борьбу с Турцией (1806-12 годы) и со Швецией (1808-09 годы). При Александре I к России присоединилась восточная Грузия (1803 год), Бессарабия (1812 год), Азербайджан (1813 год), герцогство Варшавское (1815 год)». И так далее. Всё, так сказать, именно с восхвалением царя-македонца.
А только что названными историками никак не упоминается, между прочим, именно Кавказская война. Война, начатая, Александром I, в 1817 году. Война по покорению, «прусской Россией» (Россию я так называю потому, что голова у неё стала, - из-за немецких царей Самозванцев и из-за их многочисленных родственных и других связей с немецкими домами! - именно прусская.), Чечни и Горного Дагестана. Чечни и Дагестана, из-за которых названные выше, Грузия и Азербайджан, оказались отрезанными - от Российской империи. Что приведет уже, «прусскую Россию», - вдобавок колонизируемую, с царствования Екатерины II, чистокровными немцами! - именно к прямой конфронтации, её, с Англией. Конфронтацию именно через ирано-русскую войну, 1826-28 годов, и через турецко-русскую войну 1828-29 годов. Уже, разумеется, в царствование императора Николая I.
И не только к прямой конфронтации с самым мощным кровавым колонизатором Мира, но и к прямым военным столкновениям, англичан, с «прусской Россией». Свидетельства-факты, тому, знаменитая Крымская война 1853-56 годов (конкретно: март 1854 года – сентябрь 1855 года). Война, закончившаяся, в 1856 году, унизительным, для России, Парижским договором. И война, принесшая, Николаю I: и военный урон; и урон его, - и николаевской империи! - именно в общественном сознании того времени.
Что вероломные англичане, собственно, и добивались. Кстати, Россия восстановит свое присутствие, на Черном море, только в 1870 году (через министра иностранных дел Александра Михайловича Горчакова, учившегося в Лицее вместе с А.С. Пушкиным и составившего, разрыв Парижского договора, прямо-таки в духе своего великого однокурсника).
В последующем, то есть уже, практически, перед первой Мировой войне, практически такой же урон – через Японию, «заботливо» выращенной, самым мощным и кровавым колонизатором Мира, в хищное буржуазное государство (Урон через японо-русскую войну 1904-05 годов и моментально последующую, после названной войны, «революцию» 1905-07 годов.).
Кстати, прямо способствовала развитию конфронтации Англии, с «прусской Россией», в прямое военное столкновение: и начало, в июне 1853 года, русско-турецкой войны; и успешные военные действиях, «прусской России», в Закавказье; и успешно-неуспешный выход русских войск, через Молдавию и Валахию, - тоже при Николае I, - на Стамбул.
Англия вновь встала в почти открытую конфронтацию, против России: во время Балканской войны 1877-78 годов, при Александре II, когда русские войска - тоже вышли к Стамбулу; при завоевании Россией, при Александре III, Средней Азии; и т.д.».
6.
Вторая выдержка. «А у Николая I дела, на военном поприще, тоже шли - не совсем гладко. Так, к примеру, он ярко показал, свою бездарность: во время всей военной компании на Кавказе. По сути дела, ещё раз выделим, самой длительной войне в Истории России. При удачно-неудачном выходе, своем: на дунайские княжества, на европейскую часть Оттоманской империи с почти полным выходом, русских войск, на Стамбул. Здесь он просто вынужден был, из-за Англии, отказаться от захвата Стамбула! И, разумеется, в Крымской войне 1853-56 годов (конкретно: март 1854 года – сентябрь 1855 года). Войне, в которой его основательно (и показательно!) «поколотили» - именно англичане с французами.
Ещё раз выделим, что это не только прямая конфронтация англичан, - самых мощных и кровавых колонизаторов, ещё раз заметим, всего остального Мира! – но и первое прямое военное столкновение, всегда хищных англичан, именно с «прусской Россией».
А при выходе на Стамбул он, тоже, кстати, реализовал, в жизнь, стремление пруссаков по ослаблению Оттоманской империи. И прямо выразил - именно мечту Екатерины II (А за нею вновь стояли, в то время, англичане и пруссаки!) по раздиранию Османской империи. Мечту, которую выразила через раздачу имен своим внукам (Александр I, Константин; – смотрите, об этом, выше.). И, потом: через доктрину. Доктрину, сердцевиной которой был, у неё, именно «Греческий проект». Более подробно, смотрите, о нем, ниже. И - через скрытую колонизацию, России, именно немцами.
Александр II – при почти бездарном проведении, им, - в угоду Пруссии, а не по намерению освободить болгарский народ! – только что названной, выше, военной компании на Балканах. Ведь в войне на Балканах, 1877-78 годов, тоже погибло очень много русских солдат. По данным историков - более двухсот тысяч солдат и офмцеров.
Вот, хотя бы, одно предложение, из исторического труда В. Балязина «Сокровенные истории дома Романовых». Предложение, четко указывающее на то, что Александр II еще не избавился, к 1877 году, от влияния, на него, немецкого императора Вильгельма I. Императора, которого он, по заверению многих историков, обожал.
И отрицательного влияния на него, - через свою жену-немку и, уже, старшего сына! – его, царя, многочисленных немецких родственников: «Чтобы успокоить восставших, представители России, Германии и Австро-Венгрии создали в Берлине программу реформ для Турции» (Более подробно, обо всём этом, в других моих работах.).
А все цари екатерининской ветви действовали, в общем-то: в начале, при Александре I (В первом периоде его царствования.), в интересах англичан и пруссаков. Потом, - при Александре I (Во втором периоде его правления.), Николае I (А именно он, совместно с пруссаками, реанимировал, в 1833 году, «Священный союз».) и Александре втором! – только пруссаков.
Названное же выше намерение - это, всего лишь, политическое прикрытие. На самом же деле Александр II, хотя и с большой неохотой, - лично сам, он, «проповедовал», в отличие от агрессивных, - и алчных, всегда! - пруссаков, равновесие сил в Европе (Что было, уже, его личным достижением. Очень, кстати, ценным. Неплохо было бы, чтобы и современное, нам, мировое сообщество неукоснительно соблюдало его. “Перетягивание же одеяла”, то в одну, то в другую, сторону, ведет именно к конфликтам и войнам.)! – но, всё же, поддался именно на уговоры, - и давление, на него! - своих многочисленных немецких родственников.
Заметим, что перед смертью своей немецкой жены, принцессы Гессен-Дармштадтской Максимельяне Вильгельмине Августе Софии Марии (в православии - Марии Александровны), он, - через сближение в 1865 году и свою женитьбу, в 1880 году, на княгине Екатерине Михайловны Долгорукой (княгине Юрьевской)! - начнет «охладевать» - к своим немецким родственникам. За что и будет, через шесть покушений на него, убит немецко-русскими масонами. Масонами, которые прикроют, - только что названное, выше, преступление против России! - террористическими актами народовольцев. Более подробно, об этом, только, наверное, в других работах моего книжного цикла.
Александр III практически закончивший, - вновь через многочисленные родственные и другие связи, его, с немецкими дворами! - завоевание Средней Азии (Более подробно, об этом, в других наших книгах.), вновь вызовет, - через беспокойство англичан на счет Индии и Турции! - гнев кровавого колонизатора, то есть Англии. Что, ещё раз выделим, и приблизит именно японо-русскую войну 1904-05 годов.
А о Николае II - и говорить нечего. Это: и русско-японская война в целом; и Цусима; и бездарное ведение многих военных компаний во время первой Мировой войны. Конкретные примеры? Пожалуйста. Только в первые месяцы первой Мировой войны Россия моментально потеряла, - на полях сражений с немцами и с австрийцами! - полтора миллионов убитыми и ранеными (Впрочем, о Николае II – как и об Александре II и Александре III – мы ещё поговорим, довольно-таки подробно, уже во второй брошюре нашей первой книги. Окончательную же оценку, их царствованиям, дадим, вам, в восьмой главе второго очерка нашей первой книги. Ибо здесь, - и во втором очерке, - мы только накапливаем материал о них, делая, при этом, только предварительную оценку их царствований.).
Расплачивался же, - за их манию величия! - русский народ. Расплачивался, разумеется, кровью. Более подробно и конкретно по царствованию Николая II мы поговорим, ещё раз выделим, только во втором очерке нашей первой книги. Здесь же мы даем, по этому царствованию, характеристику, взятую нами, в основном, с трудов советских историков. Что не следовало бы, наверное, и делать. Если исходить, разумеется, из отрицания нами, на основе взглядов Пушкина-историка, именно «революционности».
Впрочем, это не моя оплошность или, даже, ошибка. Это, у меня, именно логика поиска. Логика поиска, при котором не редко берутся, во внимание, и другие предметы. А я, после советских историков, и обратил свое внимание, тогда, именно на самые современные исследования, Истории, русскими аналитиками и историографами. Считая при этом, что и некоторые данный советских историков, - к примеру, точная датировка, ими, войн и некоторых событий! – носят вполне объективный характер.
Что и привело меня, в конечном итоге, к переоценке мною, царствований Александра II, Александра III и Николая II, именно с концептуальных позиций Пушкина-историка. Основа которых, у поэта, именно хищничество западноевропейских государств. Хищничество, в конце концов, приведшее, буржуазных аналитиков, идеологов и пропагандистов, к следующему. К использованию ими, - в своей системе зазеркалья, разумеется! - идеи «революционного» развития общества. Другими словами, использования, ими, именно только что выделенной, выше, «революционности».
В заключение же разговора, о царях екатерининской ветви (назовём её так), ещё раз выделим, что сам процесс их царствований (и сама оценка их деятельности) будут довольно-таки противоречивыми. Во-первых, потому, что, начиная с императора Александра II влияние Екатерины II на всех последующих императоров (то есть на Александра II, Александра III и Николая II) значительно ослабнет. Во-вторых, окажет благотворное влияние на Александра II, Александра III и Николая II: сама русская среда; высочайшая дворянская культура России того времени; высокой чувство достоинства и чести выделяемых, здесь, царей; и т.д.
В-третьих, и мои взгляды будут, при исследовании мною, русской Истории после Пушкина, эволюционировать. В основном под влиянием трудов и работ – уже современных исследований, историками: как первой и второй Мировых войн, так и, уже, современных, нам, событий и явлений. Смотрите, к примеру: пятую, шестую и седьмую главы предлагаемой, вам, брошюры. Главы, в которых очень много заметок - именно на исторические темы. В итоге, окончательную характеристику царствований Александра II, Александра III и Николая II я дам – уже в конце этого очерка (то есть во второй брошюре моей первой книги: в её восьмой главе, названной, мною, «Жизнь после Пушкина»).
А окончательную оценку процессу овладения, хищными европейскими государствами (и, уже, США с Евросоюзом и Японией), господством над всем остальным Миром, я попытаюсь дать, вам, в книге «Курсанты-летчики». В большой заметки «Суть американской «демократии». Кстати, начну раскрывать, эту тему, ещё в пятой, шестой и седьмой главах предлагаемого, вам, очерка (то есть во второй брошюры моей первой книги). К примеру, через заметки: «Исследование французского историка»; «Его откровения»; «Истины первой Мировой войны»; «Международные подлости»; «Вторая Мировая война и современность»; «Вектор силы»; «США – Империя Зла»; «Историко-структурный состав хищного капитализма»; и т.д.
7.
Что хотелось бы выделить именно после выдачи, вам, двух больших выдержек? Аспектов здесь, конечно, много, но перечислим мы их, вам, - увы! – далеко не все. И раскроем мы вам, их, почти конспективно, то есть очень кратко (ибо объем, статьи, действительно стал – большим). А начнем примерно со следующего.
Первое. Уже после скоропостижной смерти Екатерины II, её сын, Павел I, через итало-швейцарский поход А.В. Суворова осознал всё вероломство и предательство «долговременных» «союзников» (на самом же деле, по Пушкину-историку, истинных хозяев именно «Великой» императрицы), как вы уже знаете по моим работам, Екатерины II. И не только осознал, но и решительно порвал – именно все отношения с ними. Даже пошел тогда, как вы уже тоже знаете по моим работам, на резкое сближение с Наполеоном. Но не это здесь, в настоящий момент, мне хочется выделить перед вами. А хочется выделить примерно следующее.
Продолжив «екатерининские войны» через только что указанные, выше, знаменитый поход А.В. Суворова, Павел I наносил, тем самым, сильный удар – именно уже по Наполеону. Сильный удар потому, что именно через Суворова освобождалась, от наполеоновских войск, Италия. Что уже, само по себе, немало. Или всегда хищные и вероломные англичане отняли тогда у Наполеона, - разумеется, с помощью «чужих рук», то есть именно с помощью мощи матушки-России! - огромную, по тем временам, западноевропейскую территорию: Италию.
Выделим, сразу же оккупированной, как вы уже знаете по западноевропейской Истории, Австрией, являющейся, в то время, союзницей англичан. Что собственно и делало, - Наполеона, разумеется! - более слабым именно в пределах Западной Европы. Другими словами, именно через итало-швейцарский поход, А.В. Суворова, Наполеону и был нанесен, при Павле I, весьма ощутимый, для него, удар.
При победе же англичан, над испано-французским флотом, Наполеону наносился и второй сильный удар. Удар со стороны хищно соперничающей с ним, - за власть над Европой, дающей ключи, как вы уже тоже знаете по моим работам, и ко всему остальному Миру! - Англии. Со стороны Великобритании, уже ставшей, к этому времени, реальным Властителем многих стран Мира. Другими словами, уже ставшей, к этому времени, огромной колониальной империей (В которой, по бахвальству самих же англичан, «солнце никогда не заходит».).
Или Англией, ставшей, к этому времени: уже чуть ли не реальным Властелином всего остального Мира; главным Колонизатором этого Мира; и прочее. Кстати, даже само слово «колонизатор», в этом контексте, не полностью отражает саму суть европейской колонизации той эпохи. Ибо колония подразумевает, в себе, лишь незначительную территорию в той или в другой стране. В то время как европейская колонизация подразумевает, в себе, именно полное владение, тем или иным хищным европейским государством, той или другой страной Мира или даже, - как в случае с англичанами! - множеством стран Мира.
Второе. Главный смысл, которого, примерно в следующем. Император Александр I, посаженный на российский трон, - как и, в свое время, Екатерина «Великая»! – англичанами и пруссаками, был для них, всего лишь, русским царьком-марионеткой. Екатерина заставила величать себя «Екатериной Великой», кстати, на многочисленных балах, приемах и раутах и в многочисленной международной переписке и в документах, её двора, со многими европейскими державами того времени. Что тоже является прямым актом «сей хитрой, по Пушкину-историку, женщины». Прямым актом как по возвеличиванию - именно себя, так и по безудержному пропагандированию, во всем остальном Мире, всех доблестей - именно своей персоны.
Так что начать свою внешнюю политику с «белого листа», - как утверждают выделенные, выше, историки! - Александр I, только что пришедший к власти именно через англо-прусский переворот 1801 года, просто никак не мог. Во-первых, потому, что ещё не написал, после англо-прусского переворота 1801 года, вообще ни одной страницы.
Во-вторых, потому, что ему это не позволили бы сделать - те же англичане и пруссаки, только что посадившие, его, на российский трон.
А свидетельства-факты, тому, хотя бы следующие. Факты, взятые нами, кстати, из исследования уже обозначенных, выше, современных историков. Через их же предложения или строки, тоже, кстати. Попробуем оформить, их, хотя бы в такую форму. Во-первых. Именно из-за того, что при Наполеоне вновь усиливается влияние, французов, в Османской империи, к России и присоединяется в 1803 году, по намерению англичан и пруссаков, восточная Грузия (У названных, выше, историков, это звучит так: «При Александре I к России присоединилась восточная Грузия (1803 год)».
Во-вторых. С этого же 1803 года начинается, у названных, выше, историков, резкое обострение отношений, России, именно с Наполеоном. Обострение, выделим, тоже по намерениям, задачам и целям всегда хищных англичан и пруссаков. Неминуемо приводящее александровскую Россию, - тоже выделим это, ибо и это есть намерение англичан! – в антифранцузскую коалицию западноевропейских государств. Коалицию, возглавляемую в то время, - тоже выделим это! - именно Англией.
У названных же выше историков это звучит, через их строки и предложения, в такой тональности: «Однако уже в 1803 году мир с Францией оказался, для России, невыгодным. В мае 1804 года российская сторона отозвала своего посла из Франции и стала готовиться к новой войне». И, далее: «В 1805-07 годах участвовал (Александр I; - пояснение В.Б.) в антифранцузской коалиции». Как видите уже и сами, молодой Александр I прямо и весьма четко выполнял, в начале своей внешнеполитической деятельности, тайные указания, ему, именно англичан. Что, как говорят математики, и требовалось доказать.
Третье. Пожалуй, не менее важное. Его можно изложить, вам, примерно в следующем смысловом содержании, основой которого тоже являются утверждения не только выделяемых, здесь, современных историков, но и вообще многих историков. Главная же суть, этого содержания, заключена, у меня, примерно в следующем.
Первое. Александр I хотя и являлся ставленником англичан, но не был, в отличие от Екатерины II, их - единомышленником. Другими словами, был весьма критичен, - а, часто, и весьма враждебен! - именно к англичанам, посадившим его, в 1801 году, на российский трон.
Второе. Был, ещё с детства, человеком – «сам себе на уме», если здесь можно так выразиться. Ибо многие историки выделяют у него, к примеру, две маски. Одна – для Екатерины II, вторая – для своего отца, Павла. Наполеон тоже характеризует Александра I, как вы уже знаете по моим работам, «лукавым византийцем».
Кстати, примерно так же характеризует, Александра I, и Пушкин-историк. Характеризует в первом четверостишье первой строфы сожженной, им, десятой главе «Евгения Онегина»: «Властитель слабый и лукавый, Плешивый щеголь, враг труда, Нечаянно пригретый славой, Над нами царствовал тогда».
Третье. Был человеком не только со сложным характером, но и с весьма противоречивыми взглядами на Мир, или - с весьма противоречивым мировоззрением.
Вот все эти личные особенности, императора Александра I, собственно и проявляются, в наисильнейшей степени, во всем его чуть ли не в 25-ти летнем правлении. Так весьма точно характеризует его, именно в этом отношении, его внутренняя политика - в самой России. Главный смысл, которой, что он в начале своего царствования, - видимо понимая, что Россия вновь отстала от бурно развивающейся, в то время, Западной Европы! - пытается, - хоть как-то! - реформировать – именно её.
Ставит, во главе своего правительства, как известно, Сперанского. Что было, выделим, - «не на руку»! - не только англичанам, но и пруссакам. Они прямо влияли на него, кстати, как через его мать, Марию Федоровну, - приходившейся племянницей Фридриха «Великого»! - так и через его жену, тоже немку. Кстати, уже в это время у англичан и пруссаков, с их масонами, четко просматривается управление, тем или иным способом или средством, именно человеком.
Что, в настоящее время, просто очевидно - во всей западноевропейской политической практики. И далеко не последнюю роль, в этом процессе, отводится США, с их сателлитами, именно подставленным, для Президентов, женам. Часто и - специально подготовленным. Женам или «ночным кукушкам», которые ещё и «вяжут», своих мужей, быстрым нарожанием, ими, детей. Классические примеры, такого управления, многочисленны - в самой Истории.
Можно взять, в качестве исторического факта, к примеру, Марину Мнишек из пушкинского «Бориса Годунова». За классические примеры-факты можно взять: и М. Саакашвили с его проамериканской португалкой-женой, уже родившей, Михаилу, двух детей; или В. Ющенко с американской женой-полковником, которая уже успела нарожать, ему, трех ребятишек. Детей, являющихся у этой пары, кстати, гражданами США. И так далее. Однако продолжим разговор по нашей теме.
А император Александр I потом, видимо под давлением именно этих сил, - и ещё екатерининского и масонского вельможного окружения! – переходит – к аракчеевщине: арестовывает и ссылает, в ссылку, Сперанского; вводит корпуса жандармов и военные поселения в России; впадает в мистицизм, тоже тайно подставленный, ему, западноевропейскими масонами при его дворе, и прочее. Другими словами, переходит - к «прусскому порядку» в России.
Примерно такую же противоречивость мы наблюдаем, в его царствование, и в его внешней политики. Обусловленную, кстати, как стремлением англичан ослабить Османскую империю, так и таким же, по сути дела, стремлением Наполеона по ослаблению Оттоманской империи (Более подробно смотрите, об этом, выше: в третьем и в четвертом пунктах нашей заметки.). Здесь интересы хищных французов совпали с интересами не менее хищных англичан, кстати. Что – тоже важно. Ослабить, разумеется, именно за счет мощи матушки России. А свидетельства-факты, тому, хотя бы следующие.
В начале именно в антианглийской коалиции (Если здесь можно так выразиться! Ибо, получив несколько поражений, от Бонапарта, Александр I вынужден был «вступить» именно в сговор с Наполеоном.), а, потом, вновь, с англичанами Александр I ведет, с 1806 по 1812 годы, успешную войну – именно против Турции (У современных историков это выглядит так: «В 1808 году стороны обсуждали планы совместного похода на Индию и раздела Османской империи»; «Вел успешную борьбу с Турцией (1806-12 годы)»; При Александре I к России присоединилась… Бессарабия (1812 год), Азербайджан (1813 год), герцогство Варшавское (1815 год)».
Единственное, что, наверное, полу объективно у выделяемых, здесь, современных историков, это то, что Александр I действительно лавировал между Англией и наполеоновской Францией. У этих историков это выглядит так: «Во внешней политике Александр I лавировал между Великобританией и Францией».
А «наверное» потому, что лавировать ему пришлось не только между хищными англичанами и не менее хищными французами, но и - между пруссаками, ставшими, еще при Екатерине II, его родственниками. И, кстати, между вельможами - самой Екатерины II. И, тоже, кстати, между «пятой колонной» из немцев, тоже созданной, как вы уже знаете по моим работам, ещё при Екатерине II. Которая и подорвет Россию, кстати, как в японо-русскую войну 1904-05 годов, так и, особенно, при событиях 1917 года. Когда, как вы уже тоже знаете по моим работам, произошло тайное смыкание, против России, практически всех сил международного хищного капитализма.
И, тоже, кстати, в разбираемом, здесь, царствовании императора Александра I следует выделить и следующий, весьма характерный именно для подчерка хищных англичан, эпизод из русской Истории. Это то, что англичане, - при русско-шведской войне, 1808-09 годов, начали всерьез подумывать о новом дворцовом перевороте в России. Думать потому, что Швеция находилась, в то время, в военном союзе – именно с англичанами (Смотрите, об этом, выше, в третьем и в четвертом пунктах нашей заметки.).
8.
Окончательное же наше резюме, - с концептуальных позиций именно Пушкина-историка, разумеется! - примерно таково. Александр I больше «прижимался», во внешней политике тех годов, не к англичанам, а именно к пруссакам как к своим родственникам. Это очень ярко и отчетливо выразиться, кстати, уже при царствовании императора Николая I. Приверженница – именно пруссаков.
Я считаю, что именно с образования «Священного союза», - и с Кавказской войны, начатой, Александром I, с 1817 года! – и начинается прямая конфронтация, хищной Англии, с «александровской Россией». Конфронтация, которая многократно усилится - с воцарением Николая I. Ярого приверженница и сторонника смыкания, России, именно с Пруссией.
Можно начать, - конфронтацию хищной Англии, с Россией! – и с прихода к власти, в конце 1825 года, Николая I. Что будет уже, наверное, менее объективно, чем первое. Ибо именно Александр I и начал несколько конфликтовать – с англичанами. Хотя бы, к примеру: через его кратковременное сближение с Наполеоном; через русско-шведскую войну 1808-09 годов; и прочее.
Я же считаю, - ещё раз выделю! - что движение хищной Англии, к этой конфронтации, началось с образования обозначенного, выше, «Священного союза». В возникновении, которого, большую роль сыграл, кстати, именно Александр I. Так и, вслед за «Священным союзом», возникновения в Истории России, в 1817 году, Кавказской войны.
Дальше все исторические события пойдут, в основном, именно по схеме изложенной, вам, в третьем и в четвертом пунктах нашей статьи. Статьи, в которой главными будут: чуть ли не военное столкновения, николаевской России, с Англией, при выходе, русских войск, на Стамбул при Николае I; знаменитая Крымская война 1853-56 годов; тоже чуть ли не военное столкновение, русских войск, в Балканской войне 1877-78 годов, тоже с Англией, при Александре II.
Прямое военное столкновение Англии, с Россией - и уже, практически, со всеми хищными западноевропейскими государствами! - через японо-русскую войну 1904-05 годов при Николае II. И все последующие, с 1917 года, события. События, в которых русский народ, попросту говоря, именно уничтожался хищными европейскими государствами. И, уже, США.