У меня приключились небольшие дебаты с прозарусами Игорем Олиным, Фарби, Владимиром Павловым и Феликсом Ветровым о роли и действенности российской интеллигенции. У меня к ней отношение не очень.
Я отстал от текущих событий в России, интересно написать об американской интеллигенции и ее роли в обществе. Это я немного знаю.
1. Надо сказать для начала, что понятия «интеллигенция» в США нет. Это какое-то немного устаревшее европейское: когда-то были рабочие, крестьяне, буржуазия, неработающие классы и «прослойка» интеллигенции. К ним относили бородатых профессоров, солидных писателей, литературных критиков, людей искусств. В совковое время появилась «техническая интеллигенция» - косноязычное мурло иногда грамотное.
2. В задачу интеллигенции входило формирование общественного мнения. В России оно практически мало влияло на государство, а в Европе - весьма. Выборные власти от него зависели.
3. Конституция США ввела понятие СМИ как независимый контролирующий государство механизм. В первую очередь – пресса в то время. Затем к ней присоединились радио, кино и телевидение. Сейчас интернет вытесняет их по значимости.
4. Конституционная задача СМИ не дать выборным органам разгуляться, быстро провороваться. Отцы нации осознавали слабость человеческой натуры, дорвавшейся до власти и общественных денег. СМИ непрерывно проверяют их на вшивость – так называемая «открытая» система правления нацией.
5. Интеллигенцию, как прослойку общества, в США, мне кажется, выделить трудно. Каждый занят своим делом – журналист, писатель, киношник. Но ни один из них не рассматривается как интеллигент. Он может им быть в российском понятии, или нет. Сегодня он страховой агент, а завтра – поэт-лауреат страны.
6. Формирование общественного мнения независимыми СМИ считается в США обязательным для существования современного государства. Нет независимых СМИ - прямой путь к диктатуре. Всё время подчеркивается НЕЗАВИСИМОСТЬ СМИ. Политизированные СМИ теряют свою значимость в развитом обществе, становятся придатком, купленной прессой.
7. В развитом обществе обязательно возникают всевозможные точки зрения, тенденции, мнения и прочии вариации. Их пропагандируют столь же разнообразные СМИ. Причем, спектр этих точек зрения необычайно широк от самых, казалось бы, смехотворных с одного края до столь же дурковатых с другого.
8. Все мнения и точки зрения, независимо от смехотворности, имеют право на жизнь до тех пор, пока не отмирают естественным путем. Они создают рамку общественного мнения, в котором консенсус лежит где-то в середине. Вот заполучить эту среднюю часть общественного мнения и стараются политики. Середняки составляют порядка 40% населения.
9. Политизированные, то-есть, поддерживающие одну из партий, группировки с обоих сторон спектра представляют каждая по 20% населения. То-есть, это те, кто имеют четкое мировоззрение и политические наклонности. Их среда тоже неоднородна и идет внутренняя борьба за выражение конценсусного мнения этой группы.
10. Современное общество не может существовать без постоянной борьбы идей. Только великие, вроде Гитлера, Сталина и Муссолини четко видели будущее своих стран. Более того, то что происходит сегодня воспринимается от «какой ужас» до «лучше не бывает». Реальная действительность определяется концесуом борьбы противоположных мнений.
11. В США для этой цели возникли несколько некоммерческих неправительственных организаций, живущих на гранты всевозможных фондов. Государство никоим образом на них влиять не может. Часть из них имеет консервативный уклон, другая – либеральный. Выступления специалистов из «Херитадж Фаундейшн» и подобных необычайно интересны. Специалисты в них исследуют внутренние и международные проблемы. Значительно влияют на общественное мнение.
12. Правительственные администрации используют доклады этих фондов для формирования политики.
13. Как складываются наиболее влиятельные независимые СМИ? Конкурентная борьба между газетами, например, привела к необычайной популярности нескольких изданий: «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост», «Волл Стрит Джорнал», журнала «Таймс» и нескольких других.
14. Десятки лет «Нью-Йорк Таймс» определял мнение значительной части населения, вот этого середняка. Хотя в газете выступают журналисты с мнениями полного спектра. Это привело к процветанию газеты и огромной редакции, где до сих пор работают мирового класса журналисты и специалисты вплоть до Нобелевских лауреатов. К мнению известных всему миру, вроде Тома Фридмана или экономиста Пола Клугмана, прислушивается весь мир. Каждая статья, уже не говоря о книгах Фридмана – событие, которое обсуждается, цитируется и во многом определяет мнение более либеральной части населения.
15. «Вашингтон Пост» тоже весьма влиятелен, но имеет несколько консервативный уклон. На обсуждение важных событий на телевидении обязательно приглашают журналистов из обеих изданий.
16. Телевидение – самое влиятельное из СМИ. Интересно то, что через ТВ складывается мнение студенчества и вообще молодежи. Сейчас комики Джон Стюарт и Стивен Кобер формируют мнение студенчества и молодежи. Они вошли в список 100 наиболее влиятельных людей мира.
17. Борьба за молодежь, за ее мнение, идет непрерывно. Все прекрасно понимают, что молодые определят судьбу государства завтра.
18. Рабочий класс и народ попроще слушают радио в машинах по дороге на работу и назад. Примитивную консервативную точку зрения выражает необычайно популярный радиокоментатор Раш Лимбо. Его влияние настолько значительно, что Республиканская партия озабочена, что он станет ее рупором и оттолкнет грамотную консервативную часть населения.
19. На ТВ огромным влиянием пользуется Опра Винфри – черная простая девушка, ставшая голосом женщин, как черных, так и разноцветных. Она в основном разбирает человеческие отношения, рекоммендует простые книги, средства для похудания и пр. Сейчас у нее целая империя с товарами, журналами, продуктами и пр. Ее рекоммедация Барака Обамы определенно помогла ему, склонив к нему голоса женщин.
20. Конечно огромна роль ТВ ведущих. Невольно выбираешь того, кому веришь в передачах политических или новостях. Все эти люди – журналисты и материал пишут для себя. Некоторые из них вошли в американскую историю беспримерным доверием к ним массового зрителя. В 50-е годы это был великий Эд Мурроу единолично выступивший против всесильного сенатора МакКарти, председателя Комитета по расследованию анти-американской деятельности (маккартизм). Это решило судьбу сенатора и комитета.
21. До него, кстати, был другой радио и ТВ журналист Волтер Кронкайт – начавший во время Второй мировой, слово которого до 90-х годов воспринималось на вес золота. Его персональное влияние на американскую политику огромно. Своей позицией против войны во Вьетнаме, он начал антивоенное движение и определил судьбу Президента Джонсона.
22. За восемь лет президентства Буша американские СМИ значительно потеряли свое влияние. Произошла резкая политизация прессы – часть стала рупором бушевских консервативных республиканцев и поддержала войну в Ираке, другая выступила против и выражала оппозицию Демократов. Такая политизация совершенно неприемлима в демократическом обществе. Разочарованная нация шарахнулась в поисках альтернативы. Начался поток газетных банкротств.
23. Независимым остался Паблик Бродкастинг Систем – радио и телевизионная корпорация, большей частью финансируемая зрителями и слушателями. Сейчас ее влияние значительно возросло. Эта ТВ программа идет без рекламы и ориентирована на думающего зрителя. То-есть, Голливуда нет.
24. Интернет внес хаос в формирование американского общественного мнения. Масса мнений и подозрительного фактического материала. Как обычно, бешеная конкуренция постепенно выделяет наиболее надежные источники, заслуживающие доверия. Все газеты и журналы вышли на интернет с успехом на разном уровне.
25. Во всем этом шебуршании как-то не видно интеллигенции. Никого не интересует профессорское звание или уровень образования. Хотя и такие есть тоже. Лет десять назад на ТВ проводились потрясающие дебаты между Вильямом Бакли, идеологом консерватизма, и профессором Чомским – крайне либеральным товарищем. Чомский – лингвист с мировым именем. Бакли – из богатой семьи, неудачный концертный пианист. На их дебаты приглашались сенаторы, конгрессмены и пр. предпочитавшие помалкивать.
26. Революционная перестройка нации, которая идет сейчас в США, конечно же создаст новые, более эффективные СМИ.
27. Положение писателя в США как-то совсем не похоже на российское. Если в России на писателя смотрят, как на гуру, вестника будущего что ли, определяющего характер и настроение нации, в США этого нет. Хотя писателей несравненно больше, чем в России, книги издаются миллионами, и читают очень много.
28. Биллетристика, особенно роман, свою значимость потерял. Читают в основном мукулатуру для женщин, для молодых девушек, спортивной молодежи, дешевую фантастику, религиозную, для любителей заговоров, шпионскую и т.д.
29. Мечта писателя заработать на экранизации на ТВ или в Голливуде. Тогда он получает известность.
30. А мировоззрение нации, во всяком случае, думающей ее части, определяет крайне живая литература журналистского типа, то-есть, книги издаваемые буквально через пару месяцев после случившихся событий. Например, о текущем финансовом кризисе издана целая библиотека книг, рассматривающих случившееся со всевозможных точек зрения. Их пишут и профессиональные писатели и журналисты, и экономисты, банкиры и т.д.
31. Президент американской компании, политический деятель, профессионал в любом деле обязан писать на очень высоком уровне, доходчиво, понятно для непосвященных и быстро. Искусству писания обучают во всех университетах в качестве ведущего предмета.
32. Я читаю практически только специальную литературу. Будь то физика, психиатрия или экономика книги написаны по свежайшему материалу, доходчиво и с минимальным применением специальной терминологии. Очень сжато. Читается без словаря.
33. После американской специальной литературы читать русских нудящих профессоров невозможно. Они до сих пор жуют 19-й век и дебатируют Столыпина.
34. Можно без сомнения сказать, что интеллект Америки направлен в будущее. Нация прекрасно осознает переходность, временность сегодняшнего дня. Какой выйдет страна из текущего кризиса, каким станет меняющийся мир через год, пять, десять лет? Полно книг по анализу столетия и меняющейся роли США в мире.
35. Копание в старье – дело университетских профессоров, мало кого это интересует. Что будет завтра – вот в чем вопрос.
Подпись под картинкой: «Мы, молодые блохи, требуем большего влияния в управлении этой собакой!»
Продолжение следует.