экспертного Интернет-опроса, проводимого вэб-институтом «ИнтелТех» при Международной академии информационных технологий в связи с возможным представлением Интернет-проекта «К счастливой жизни на планете Земля» на 59-й конференции НГО, входящих в Департамент общественной информации ООН (6—8 сентября 2006 г.)
Ответы редактора информационно-дискуссионного издания «Человечество» Льва ПОЛЫКОВСКОГО (Витебск). Комментарии директора-организатора «ИнтелТеха» Владимира ТРЕТЬЯКОВА (Минск)
1. Согласны ли Вы с утверждением, что распространение Интернета способствует формированию у людей психологии «гражданина мира»?
– Понятия «гражданин мира», «гражданин Вселенной», «космическое существо» формируются под влиянием расширения поля сознания до понимания своей причастности к космогенезу. В той степени, в какой Интернет используется для этих целей и в какой его пользователи способны усвоить соответствующие знания, в той степени ответ на вопрос положителен.
В.Т.: По замыслу анкетирующего, «гражданин мира» – это житель Земли. В таком случае смысл вопроса: насколько облегчившиеся благодаря Интернету контакты жителей разных стран, когда границы совершенно исчезают, сближают людей, дают каждому ощущение человеческой общности? Так что знания по космогенезу, тем более почерпнутые лишь из Интернета, здесь не при чем.
Л.П.: Возможно, нет ничего необычного в том, чтобы отождествить понятия «гражданин планеты Земля» и «гражданин мира», то есть отождествлять понятие мира не с неисчерпаемым многообразием всего сущего (бесконечной Вселенной), а с планетой Земля. Мне же бесконечно ближе космологический аспект мирового гражданства. Другое дело, что В.Т. чувствует себя несколько разочарованным, что я не догадался о его замысле относительно основного при-знака того, кто может себя чувствовать гражданином планеты Земля и этот при-знак заключается в универсальной системе общения между людьми через Интернет. Но дух космизма настолько глубоко сидит в моём мировосприятии, что даже роль Интернета как универсального средства общения я не мог не космизировать до статуса космогенетического огражданствления человека.
2. Считаете ли Вы верным, что проблема счастья включает в себя абсолютно все проблемы, стоящие перед человечеством?
– Если понимать счастье как решение всех проблем и мечтаний человечества, если не бояться фантазировать и не быть догматиком, то ответ положителен. Но счастье – это не совсем и не всегда достижение того, о чем мечтает человек, а есть реализация того, для чего он предназначен, расширение его сознания до понимания того, что пределов счастья нет. Имеет место лишь широко-масштабное незнание самого себя, сужающее поле счастья.
В.Т.: Очень четкий и толковый ответ на вопрос, к сожалению, подпорченный ответами на 5-й, 6-й, 8 - 11-й вопросы.
Л.П.: Если исходить из логики моего ответа на второй вопрос анкеты, то становится более понятным моё отношение к ответу на первый вопрос. То есть человек не может быть полноценно счастлив, если поле его сознания не расширится до осознания его причастности к космогенезу.
3. Верно ли, по-Вашему, что приобщение больших масс людей к какому-то хорошему делу способно сближать людей, умиротворять их?
– Такое приобщение называется общим делом, а в случае гениально-мозаичного воплощения нехристианского соборного всеединства*. Но путь к общему делу лежит через резонанс гармонии душевных струн** в коллективе духовно родственных индивидов. Иные формы умиротворения есть насилие над человеческими душами.
В.Т.: *Такого термина наверняка нет за пределами стран, где основная религия – христианство, поскольку там нет соборов, так что пояснение сужает тему. **Резонанс, т.к. речь идет о неких струнах и используется физическая метафора, может быть связан только с колебанием струн (при подходящей интерференции этих колебаний), а никак не с их гармонией.
Л.П.: Соборность в христианском смысле означает собрание, народное вече. Я же предлагаю не христианскую, а осовремененную форму соборности. Это соборность с моментом творчества, то есть высшая форма соборности с озарениями и инсайтом. Основные его компоненты: гениальная мозаика, то есть человечество скомпонованное по принципу духовного родства в гениально мозаичный коллектив; общественнополезного чуда общения, то есть общения приводящего ко взаимному духовному пробуждению, взаимному озарению, взаимной глубинной радости, взаимообмену разумами и т.д. Для этого я должен познакомить Вас с целым сериалом своих статей по этим вопросам и статьёй о резонансе гармонии душевных струн.
Если Вам кажется сомнительным перенос в психологию методом аналогии физического понятия резонанса, то есть резонанса гармонии душевных струн, то можно говорить о пике оптимума душевной гармонии (это одно и тоже). То есть множество душевных качеств в результате взаимообогащения оказываются в оптимальном состоянии. В оптике – это когда одна волна усиливает другую, входит с другой в резонанс.
4. Может ли таким «хорошим делом» быть постоянно действующий многоязычный Интернет-форум с обсуждением путей достижения счастья, способов выхода из несчастий, с представленными индивидуальными стратегиями жизни, с информационными и социологическими службами, исследовательскими центрами, проблемными форумами?
– Интернет-форум должен давать ключ к человеческому взаимопониманию, а не демонстрировать людям то, что по духу им не подходит. Прежде все-го, надо уважать чужое мнение, быть терпимым*, иначе Интернет-форум будет лишь формальным обменом мнений без духовного обмена разумами.
В.Т.: К сожалению, Л.П. отвечает не на тот вопрос, который задан. *«Не демонстрировать, что по духу не подходит», «уважать чужое мнение», «быть терпимым». Такие призывы заставляют думать, что уважаемый эксперт говорит о каком-то другом проекте или ресурсе, к Интернет-форуму "К счастливой жизни" отношения не имеющему.
Л.П.:Я хотел сказать, что только взаимопонимание между всеми участниками диалогов может обеспечить решение всех поставленных в этом диалоге задач, то есть уровень взаимопонимания участников должен быть семантически совместимым. Подкреплю стихами поэтессы Чёрной (Минск):
«До светлого и ясного предела
дойдём по торным тропам бытия,
но только вот совсем иное дело,
что скажешь ты и что услышу я».
Многоязычие посетителей форума не способствует взаимопониманию. Другой фактор: у нас в Витебске есть Дискуссионный клуб, где руководитель Лаптев штурмует его посетителей длинными рассуждениями о их несостоятельности в жизни и общении. В защите от этой агрессивной среды общения и родились многие мои идеи.
На вопрос 4 я отвечаю однозначно «да». Если такой форум будет создан для учета множества альтернативных суждений о счастье (без дискриминации академиками религии и оккультизма, а религией и оккультизмом - академиков) и эти суждения будут максимально доброжелательно обсуждаться, если даже опровержение идей будет фактором осчастливливания их авторов, то я первым хотел бы стать подопытным кроликом, чтобы ко мне применили фундаментальные методы поиска и реализации потенций моего счастья.
5. МАИТ предлагает ООН приобщиться к запуску главного своего проекта. Как Вам кажется, есть ли у МАИТ шансы?
– У МАИТ будут шансы, если она аккумулирует знания, добытые человечеством хотя бы по проблемам счастья.
В.Т.: Здесь Л.П., по-видимому, не учел, что главный проект МАИТ – это тот самый Интернет-проект, цель которого как раз и состоит в аккумулировании знаний по проблемам счастья, добытых человечеством. А слова «хотя бы», по-видимому, свидетельствуют о сильной недооценке экспертом потенциальной емкости информационного массива, относящегося ко всей этой проблематике.
Л.П.:Я очень был бы рад, если бы главный интернет-проект МАИТА стал аккумулировать именно все знания добытые человечеством по проблеме счастья и не только учёными железными атеистами. Можно ведь очень много почерпнуть и из накопленных знаний по проблемам близким к счастью, особенно радости, качества жизни. Готов всячески содействовать благородной цели реализации данного проекта МАИТ.
6. Предположим, такой Интернет-ресурс создан. Сильно ли поможет делу то, что он будет действовать под эгидой ООН?
– Если ООН через МАИТ осчастливит хотя бы одного потенциального ге-ния (с учетом мысли Гете, что гений – это человек, познавший своё назначение, и мысли А.Эверетта, что все мы – гении, но только надо нам помочь раскрыть свою гениальность), огромная польза будет и гению и человечеству.
В.Т.: Вновь семантический сдвиг: вопрос ведь состоял в том, существенно ли то, что проект получит эгиду ООН, и если «да» или «нет», то почему.
Л.П.: Если включение Интернет-проекта под эгиду ООН ничем не ограничит его осуществление, то даже авторитет этой эгиды будет полезен проекту. Но только наличие конкретных результатов покажет роль этого союза. Поэтому, при более глубоком анализе, оказывается, что никакого семантического сдвига у меня нет.
7. В странах Запада с постановкой проблемы счастья могут увязываться идеи утопизма, а в странах Востока, так называемых коммунистических, – насилие («Железной клюкой загоним человечество в счастье!»). Считаете ли Вы, что такие стереотипные представления уже достаточно изжиты?
– Счастье утопично оттого, что не осознана (пала жертвой дефицита панорамного мышления) скрытая масса человеческого гения. А железной клюкой загоняют людей не в счастье, а в некий мифический идеал изобилия материальных и духовных благ, без учета уникальности и неповторимости каждого человека. До сих пор эти стандарты утопичности* и железного коллективизма господствуют в обществе.
В.Т.: С выводом можно согласиться, требуется лишь уточнение. Великие утописты дали такие запоминающиеся примеры («Город Солнца» Кампанеллы, Остров Утопия Томаса Мора), что подпортили репутацию любых более-менее радикальных проектов. Какие уж тут «стандарты утопичности»…
Л.П.: Утопичность многих проектов стала осознаваться лишь после распада СССР. Так что опыт изучения «Города солнца» Кампанеллы и «Утопии» Томаса Мора недостаточно научил нас реализму. Но и цели современного пост-коммунистического общества есть в чём-то утопия в том аспекте, как их пытаются осуществлять нынешние политики. Поэтому не утратили своей актуальности попытки социологов дать более эффективную теорию утопизма, чем ныне изобретённые, то есть, как бы стандартизировать то, куда нам бесполезно направлять свои творческие усилия.
8. По-видимому, Л.Толстой прав: лишь веря в возможность счастья, можно стать счастливым. Но это условие явно только необходимое. А что для Вас условие достаточное?
– Веря в возможность счастья, человек может внушить себе, что он счастлив этой верой. В психологии это состояние классифицируют как эмиграцию в мир иллюзий. Достаточным условием для счастья является превращение своего духовного мира в генератор глубинной радости и чудес общения, позволяющий встроить свою духовность в соборное всеединство духовно-родственных душ.
В.Т.: Согласен - это вполне может быть достаточным условием, но явно не единственным. Гоголь, Чехов, Бернард Шоу, например, независимо друг от друга говорили о творчестве как проявлении высшего счастья. А оно ведь в большинстве случаев индивидуально и «чудес общения» не предполагает. *То же замечание насчет соборного всеединства (см. прим. к п. 3).
Л.П.: Творчество, проявляясь при определённых условиях как высшее счастье, подразумевает глубинную радость, но не самодостаточность творящего сознания. Без общественнополезного чуда общения оно не полно и Вы косвенно признаёте это сами при ответе на 14-й вопрос моей анкеты о счастье. Так что творчество индивидуально в тех пределах, в которых возможна самодостаточность человека.
9. Как Вы оцениваете то обстоятельство, что проект о создании Интернет-форума, который мог бы быть под девизом «Будем думать о счастье вместе!», исходит из Беларуси, а не из какой-то другой страны?
– Беларусь является духовной Меккой проекта «Будем думать о счастье вместе» потому, что коэффициент желаемой счастливости (отношение действительного к желаемому) и коэффициент возможной счастливости (отношение действительного к возможному) у нас самые низкие в мире. Мы слишком много научились желать, у нас неисчерпаемые возможности, но достигаем мы слишком малого (См. Павел Кириллов. Беларусь занимает в мировом рейтинге счастья 170 место" // Витебский курьер, 2006, 1 августа). Поэтому проект есть реализация знаменателей в формулах коэффициентов счастливости*. Я полагаю, что авторы этого проекта меня пока не вовлекли в процесс совместного осмысления идеи счастья, ибо я не получил от них эвристического задания на исследование проекта**. Я считаю, что только конструктивный диалог с авторами проекта сможет меня активизировать на такое эвристическое творчество***.
В.Т.: *Итак, эксперт Л.Полыковский, подумав о счастье, выступил с ошеломляющим предложением: для повышения «коэффициетов счастливости» провести «реализацию знаменателей», что возможно единственным образом: уменьшать их. Итак, каждому предлагается умерить свои желания и сузить свои возможности, чтобы приблизиться к счастливому состоянию. А верх блаженства, надо понимать, наступит у человека тогда, когда он ничего уже не желает и никаких возможностей не имеет… **«Эвристическое задание» Л.Полыковскому, действительно, выдано не было. В свое оправдание могу сказать, что такого задания по проекту не получили еще около 6 млрд. человек.
Л.П.:Поскольку интернет-проекта, подобного тому, какой предложен МАИТом нет в других странах мира, то, выходит, до него додумались только в Беларуси. Но поскольку он ещё не реализован, то можно утверждать, что такое сопротивление такому хорошему проекту возможно только в Беларуси. Всякие же допущения о том, что я призываю к снижению знаменателей коэффициентов осчастливливания не имеют под собой никаких оснований, я ни при каких условиях на такое не способен. Космизм моего мировоззрения говорит об обратном. У нас есть единственный путь: реализация неисчерпаемого потенциала знаменателей и попытка достижения числителей под эгидой ООН. Ваш же ответ совершенно справедливый, но я просто не захотел мыслить однолинейно. Более подробно и однозначно своё отношение к аскетическому сокращению человеческого потребления и развития я высказал в статье: «Все пороки от недоразвития" // Свет, 2006, № 7.
10. Согласны ли Вы с тем, что Интернет-ресурс под таким девизом имел бы хорошие шансы быть посещаемым?
– Важно не название Интернет-ресурса*, а умение оперативно настраиваться на интересы посетителей, выражать их интересы в логике понятий соответствующих идей проекта**. Тогда и шансы посещаемости будут хорошими***.
В.Т.: *Имя будущего ресурса – это концентрированное выражение той мега- или даже гигабайтной информации, которая в нем со временем накопится. Как же не позаботиться, чтобы название было ярким, запоминающимся, выражающим тот замысел, ради которого ресурс был создан? **Складывается впечатление, что Л.П. как-то очень уж по-своему представляет реализацию идеи Сетевого ресурса. Ну, никак ведь нельзя подстраиваться под интересы посетителей! У новых посетителей интересы наверняка окажутся другими. В том-то и дело, что диалог по поводу счастья/несчастья – это же диалог цивилизаций. ООН подобный диалог планировала провести в 2001 г., но что-то не сложилось. Диалог о счастье мог бы быть второй и более удачной попыткой. И он не должен никем регламентироваться и управляться. Каждый имеет право выразить свою точку зрения, но другие имеют столь же полное право с ней не согласиться, а третьи – попытаться осмыслить противоречие, найти согласованный компромисс. Для посещаемости ресурса все это гораздо важнее, чем как-то под кого-то подстраиваться и кого-то контролировать.
Л.П.:Не следует забывать, что вопрос стоит о шансах посещаемости. Основной закон маркетинга: потребитель всегда прав. То есть без поиска ключа к признанию интернет-ресурса массовым потребителем, мало вероятно, что такое признание наступит само по себе. Если такой ключевой фактор расширяет диапазон условий счастья потребителей, то число посещений не только временно возрастёт, а будет расти пропорционально действию этого фактора. Если выбор девиза обладает таким качеством, то это и есть один из ключевых факторов. Но я не знаю: так ли это.
11. Как, по-Вашему, актуализирует ли идею «решить проблему счастливого существования ВСЕМ МИРОМ» то обстоятельство, что в этом мире, по некоторым данным, число несчастных растет, а вовсе не убывает? Или это, наоборот, надо считать контрдоводом против постановки такой проблемы?
– Число несчастных растет по принципу «горе от ума»*. Человечество умнеет**. Слабые рецепты счастья уже вышли из моды. Нужен суперрецепт***. Когда до него додумаются, несчастья будут сведены к минимуму****.
В.Т.: Опять нет ответа на заданный вопрос – об актуализации или снижении актуализации проблемы счастья. Вместо этого высказано несколько не от-носящихся к делу суждений, на которые нельзя не отреагировать. *Грибоедов когда-то парадокс «Горе от ума» сделал названием своей поэмы, имея в виду всего лишь одного человека – Чацкого. Вряд ли стоило обобщать это суждение, не имеющее абсолютно никаких социологических подтверждений, на все человечество. **Тем более, что оснований для вывода «человечество умнеет» тоже никаких пока нет. Образованнее – да, но не умнее. Психологи говорят даже об оболванивании населения средствами массовой информации, прежде всего телевидением. ***Не может быть никакого суперрецепта, пригодного для всех! Многообразие понимания, что есть счастье-несчастье, слишком велико и к тому же эволюционирует со временем. ****Чего уж тут скромничать, сказали бы сразу, что средство для этого – «соборное всеединство».
Л.П.:Вы наверняка слышали об акселерации и о росте IQ современных детей. Противоположная точка зрения утверждает о прогрессирующем одичании человечества, оболванивании людей. Так что и «горе от ума» существует у многих лишних талантов и горе от недоумия у людей с искаженным раскрытием способностей в наличии.
Теперь по поводу роста числа несчастных. По мере осознания того, что такое счастье и своего несоответствия этому собственному образу счастья число несчастных, прозревших в несчастье растёт. Для непрозревших - несчастье за горизонтом диапазона панорамного мышления. Муки несоответствия стандарту счастья – это болезнь недозрелого сознания. Есть и такие люди, стандарту счастья которых недоступны никакие жизненные трудности и невзгоды. То есть растущее сознание вначале дозревает до несчастья, а затем и до счастья, но конечно у каждого по-разному.
Кстати, по Баратынскому, "страдания нужны нам, без них не можем мы познать и счастья" и выстраданное счастье действительно может даже сплотить нас, но не надолго, до смены одного, двух поколений, как и было в войну и после войны.
Но всё это наши самооценки счастья-несчастья, а общество со своим стандартом качества жизни, черты бедности, духовного равновесия имеет свой среднестатистический стандарт счастья и несчастья.
Более эффективно, чем разноголосица в проблеме счастья-несчастья – это гениально мозаичное соборное всеединство, где счастье творческого суперколлектива целой планеты строится на взаимной доброжелательности, любви, отзывчивости и взаимопомощи. Это большая общепланетная суперблагополучная семья. Здесь индивидуальное, уникальное и неповторимое счастье каждого способствует всеобщему счастью и счастью всех в отдельности.
12. Многие люди считают разумным выстраивать свою жизнь, планировать ее, руководить своей судьбой. Некоторым странам в их развитии помогают т.наз. национальные идеи. Человечество же в целом, высвободившее огромные энергетические и разрушительные ресурсы, не имеет до сих пор общей, общезначимой стратегии своего развития. Считаете ли Вы, что Станислав Лец прав: «Земля – это точка под знаком вопроса»?
– Такая идея есть. Это превращение человечества в универсальный генератор резонансов гармонии душевных струн*. С чего начать авторам проекта? Закатать рукава и снизойти до дискуссии со всеми, кто откликнется на проект**. Пока, к сожалению, такого рвения я не вижу***.
В.Т.: *См. прим. к п. 3. **Но до сих пор все так и было: рукава были закатаны. Вот только желающих дискутировать отчего-то было маловато. ***Всякому начальнику непременно почему-то надо, чтобы было выражение служебного рвения. Ладно, будем стараться, вашбродь! Хотя, конечно, ежели Ваши пути через Интернет не часто проходят, то наше рвение (МАИТ имеется в виду) может оказаться и не замеченным.
Л.П.: Конечно, без понимания основных целей и назначений всех людей суммировать эти цели в единую общечеловеческую стратегию невозможно, как и строить её независимо от направленности этих целей. Мы говорим о возможной стратегии развития человечества, но не умеем систематизировать цели и назначения всех, у которых способности, а соответственно и назначение скрыты, а таковых большинство. Единая общечеловеческая стратегия подразумевает, прежде всего установление в планах общественного развития взаимно однозначного соответствия между способностями людей и потребностями в этих способностях. Но в наше время даже раскрытость и ценность способностей не гарантирует такое соответствие.
Поэтому у нас и привыкли строить стратегии в обход интересов, а часто и вопреки им. Поэтому и число несчастных из-за неверных стратегий растёт. Только возвышение человека до его полноценного включения в цикл гениальной самореализации обозначит и национальные идеи и общепланетарную идею.
13. Как, по-Вашему, сможет ли Интернет-диалог цивилизаций Земли о счастье и связанных с ним проблемах стать той САМОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ идеей, интересной для всех?
– Да, возможно, Интернет-диалог поможет в решении этой проблемы. К сожалению, у меня есть желание диалога с авторами проекта, но нет Интернета*. Возникает вопрос: есть ли у авторов проекта реальная потребность оперативного обмена мнениями по проблемам проекта или опять все ограничится упоминанием мнений почетных гостей сайта?**
В.Т.: *Теперь уже не обязательно пользоваться Интернетом с комфортом, в домашних условиях: ведь почти везде есть Интернет-офисы и Интернет-кафе. Кстати, дома Интернета у меня тоже нет. **Проблемы проекта сводятся к одной – финансовой, обсуждать ее, тем более оперативно, тут нечего. Вопрос же был совсем о другом – о том, сможет ли Интернет-ресурс, посвященный счастью, стать мировым информационным центром, способствующим человеческому объединению и препятствующим агрессивности и насилию. К сожалению, ответа на заданный вопрос так и не было дано…
Л.П.:Дело в том, что гонка за куском хлеба и целью выживания так изматывает, что до Интернета никак не добраться. Тут «не до жиру, быть бы живу». Как говорится в стихотворении одного поэта:
«Он замечал бы шелест роз,
не наступил бы на фиалку,
когда бы на горбу не нёс
большую в три обхвата балку».
Чтобы стать интересным для всех диалог о счастье должен пробуждать в каждом посетителе глубинную творческую радость познания самых сокровенных глубин их неисчерпаемого духа (сознания). Необходимо (желательно) научиться зажигать или, хотя бы по возможности, не гасить даже те сердца, которые, казалось бы, уже невозможно излечить от греха, порока, чёрствости, равнодушия, ибо все эти пороки от искажения траектории жизненного пути каждого духовно искалеченного человека, оттого, что все его неисчерпаемые духовные богатства погребены под бюрократическим монопланом серости, равнодушия, порока злокачественной стандартизации и невостребованности обществом душевных порывов данного человека.