Интересно, а смогут ли в продвинутом будущем роботы — андроиды в критической точке интеллектуального износа преднамеренно доносить на своего бракодела-создателя? Мол, программа не фурычит как надо, а создатель раньше времени с работы ушел. Попить пивка с друзьями-андроидами. Или они сделают это бессознательно, рефлекторно, в порядке самообучения своих нейронных сетей, так сказать, в результате естественного отклика на возмущения окружающей социальной среды?
И вообще, много ли ума потребуется машине, чтобы додуматься написать донос на человека? В вышестоящую инстанцию. Например, Всемирному Разуму. Или директору зоопарка. Типа, так мол и так, в зоопарке персонал говядину ворует, а слону мяса в рацион не докладывают. Нет, наверное не смогут. На это способен только человек разумный. Откуда роботы могут знать, что слоны мяса не едят?
Семантические свойства когнитивистики доноса определяются новым направлением в науке об искусственном интеллекте, моделью поведения и особенностями сознания человекоподобного существа и его психологии, изучением связи между сознанием и сознательностью, окружающей средой и реальной действительностью.
Когнитивистика таких терминов как осведомительство, донос, жалоба, кляуза, оговор, чистое предательство, грязный поклеп и т.д. относится не только к проблеме формальной стилистики в свете теории языковой коммуникации андроида, но и к прагматической когнитивистики культурного общения живых людей в развивающейся коммуникативной среде. Красиво сформулировано, не правда ли?
Но, проще говоря, с точки зрения когнитивистики донос — это добровольное общественно-полезное и всегда весьма своевременное сообщение непосредственному начальнику или представителю власти о проступке, преступлении, а также о попытке злонамеренного покушения рядом находящегося субъекта на нарушение установленных норм нравственности, морали и правопорядка, или без наличия признаков такового.
То есть, доносом формально считается всякое сообщение в устной или письменной форме о чьих-то действиях, предосудительных с точки зрения интересов вышестоящего начальника, но не с точки зрения морали честного человека. Поводом для доноса может быть все, что угодно. Например, состояние похмелья, плохое настроение или дождливая погода, ссора с женой или тещей, невозвращенные долги или маленькая зарплата, зависть и корысть, неудача в карьере и мелкие проступки, а также частные конфликты, в которые аморальный доносчик с целью достижения своих гнусных тактических целей пытается вмешать вышестоящее начальство или государственную власть.
Значение слова "донос" до сих пор трактуется неоднозначно. Официально донос считается плохим словом только в быту, но вовсе не в юридическом словоупотреблении. В правовой версии всех времен и народов донос обычно мотивировался не общественно-политическими, а личными враждебными эмоциями стукача. Поэтому обвиняемый по доносу считался невиновным.
В римском праве, например, наблюдается отрицательное отношение к доносам. В эпоху инквизиции, наоборот, донос служил основанием для расправы над обвиняемым без суда и следствия. Тогда выступать обвинителем-стукачом значило не допустить укрывательства выступлений против существующей власти.
Французским законодательством еще в 1791 г. установлено понятие о гражданском доносе (dе lation civique), то есть доносе, обязательном для всех граждан. Постановления гнусного законодательства сохранились и в современном французском праве. В этом смысле французы переплюнули даже немцев, которые в силу своего исторического менталитета во имя поддержания общественного порядка и одухотворенные завистью к успехам соседа до сих пор совершают этот "священный" тайный обряд не по приказу, а по велению совести. Причем делают это добровольно, солидарно и с превеликим удовольствием.
А что же на Руси? Не волнуйтесь, это не экономика и не социальное развитие. С чем-чем, а с доносами и стукачами у нас все в порядке. Если и не впереди Европы всей, но тоже держимся "достойно". В XVIII и первой половине XIX века донос довольно подробно нормировался в законе. Но стукачом-доносителем юридически могло быть только лицо, имеющее достаток, а не всякая "грязная морда", лишенная всяких прав состояния.
Милостиво не принимались доносы от детей на родителей (Павлик Морозов честно донес на отца уже при другой власти), понятно, что не принимались доносы от приказчика на хозяина, доносы, учиненные скопом, заговором, совместно и "в ходе учинения беспорядков". По получении доноса доносчик вежливо и с благодарностью расспрашивался об обстоятельствах, но при этом запрещалось в подтверждение доноса приводить доносчика к присяге.
Еще бы! А то пришлось бы оформлять протокол со всеми подписями ответственных лиц. А это — улика. Если власть поменяется. Если донос не заключал в себе доказательств, то он, тем не менее, анонимно записывался в протокол "для ведома впредь". Пусть, мол, лежит в папке, а там видно будет.
Согласно судебным уставам 20 ноября 1864, донос, «объявлением частного лица», вызывал начало следствия, если доносчик был очевидцем преступного деяния. Если же доносчик очевидцем не был, то донос сам по себе уже являлся достаточным поводом к началу следствия. Хотя официально считалось, что по безымянным доносам следствие не производится, но донос служил поводом к полицейскому розыску или дознанию, могущему, в свою очередь, повести к следствию. Недонесение на ближнего, согрешившего против власти, каралось законом так же строго, как и ложный донос.
Сначала слово "донос" было нейтральным, привычным, и только ложный донос определялся специальным термином "извет". Но уже в XIX веке всякий донос воспринимался как противоречащий нравственному кодексу "порядочного человека", который как бы не должен подключать власть к общественной и частной жизни людей. А на деле все происходило как всегда.
В словаре Даля донос определяется двояко - и как нейтральное юридическое понятие, и как синоним слова "извета". В «Словаре русских синонимов» Н. Абрамова (1890) слово "донос" представлено исключительно в негативном свете: "донос", "извет", "оговор", "поклеп", "ябеда". Современники трактуют слово "донос" как "кляуза", а доносчиков и кляузников называют презренным словом "стукач".
В начале ХХ века официально политические доносы тоже как бы осуждались, но вся страна была напичкана шпиками царской охранки. После революции слову "донос" стали придавать только политическое значение. Например, толковый словарь Ушакова определяет донос как "орудие борьбы буржуазно-черносотенной реакции против революционного движения — сообщение царскому или другому реакционному правительству о тайно готовящихся революционных выступлениях".
Политическим синонимом слова "стукач" является слово «информатор». В отличие от стукачей-осведомителей в авторитарных и тоталитарных странах, в демократических странах роль информатора, как правило, как бы ограничивается помощью государству в раскрытии преступлений против власти и считается нравственно правомерной. Это мы помним и знаем также из эпохи сталинских репрессий. Что ж, какова власть, такова и мораль. А суть стукача, как и демократии, остается прежней.
В Российской Империи осведомителями называли секретных агентов «охранки». Официально они назывались «секретными сотрудниками». Тот же термин "сексоты" использовался в документах советских спецорганов (ВЧК—ОГПУ—НКВД). В разговорной речи осведомителей называли и теперь называют «доносчиками».
Кроме того, имеется много сленговых названий, таких как «желтуха, жёлтый, зуктер, шестак». Осведомитель в камеpе — наседка, он же — кукушка, куруха, индюк. Осведомитель в ИТУ —светящий фитиль и т.д. После 1950—х годов в разговорной речи употребительным словом стало имеющее резко негативный оттенок слово «стукач», заимствованное из воровского сленга. Это слово часто используется при обсуждениях вопроса об этическом аспекте осведомительства.
В настоящее время в терминологии российских оперативных служб некультурные термины «осведомитель» и «стукач» заменены «интеллигентным» термином «агент». В официальном языке, разумеется, термины "стукач" и "осведомитель" не употребляются, однако в обиходе этот термин до сих пор используется со все возрастающей актуальностью. По мере усиления глобального экономического кризиса, революционного настроения масс и кризиса власти. И не только на словах, но и на самом деле.
Учитывая все возрастающую роль информатизации и автоматизации в процессе синтеза и анализа когнитивных «осведомительно - доносительских процессов», а также с целью облегчения составления трудящимися текста доноса, выше (совершенно бесплатно!) предлагается специальная форма оперативных донесений на сослуживцев с учетом возможности изложения конкретных особенностей неприязненных, общественных, служебных и личных отношений.
Со всеми не вытекающими из доноса последствиями. Пишите, господа стукачи, — и обрыщете! И чтоб вам пусто было.