ЧЕТЫРЕ ЗАПИСКИ ПО ПРОБЛЕМЕ СОХРАНЕНИЯ ОСЕТРОВЫХ
СТАТУС ПРОБЛЕМЫ В ЦЕЛОМ
Проблема сохранения осетровых имеет определяющее значение для программ Комиссии по Устойчивому Развития ООН в 21 веке.
СЛОВАРЬ
Азов – Азовское море
БИОИНДИКАТОР – биологический контрольный параметр состояния здоровья экологической системы, например речного или морского бассейнов
GEF – Всемирный экологический фонд, один из финансовых инструментов ООН для охраны природы
ГИС – геоинформационные система, картографический материал в оцифрованном виде
ЗОНТИЧНЫЙ БИОИНДИКАТОР – универсальный индикатор, описывающий здоровье экосистемы по наиболее долгоживущему или далеко мигрирующему виду, под которым могут существовать все более пластичные биологические виды. Например, частик быстро мутирует в изменяющейся среде в силу короткого срока жизни, потому не может быть зонтичным критерием. Классический пример зонтичного биоиндикатора – осетровые, существование которых говорит о возможности существования прочих водных и наземных видов в данной экосистеме
КУР – Комиссия по Устойчивому Развитию ООН
МНП – Малое научное предприятие
МСОП – Международная Союз охраны природы, организация по охране природы
НПО – Неправительственная некоммерческая организация
ООПТ – Особо Охраняемые Природные Территории
РИО – Ссылка на материалы Мирового Форума в Рио-де-Жанейро в 1992 году, где была принята программа ООН по Устойчивому развитию
РИО+10 – То же, в Йоханнесбурге, ЮАР, в 2002 году через десять лет после РИО
ТЕНГЕ – Казахская купюра, эквивалентная нашим 20 копейкам
ТРАНСКАТ – Одна из научных программ ООН по развитию водного бассейнового управления. Один из инструментов Водной бассейновой Директивы Европейского союза
УР – устойчивое развитие
Уровень однопроцентной обеспеченности – максимальное половодье за 100 лет
ХОМИНГ – инстинкт возврата рыбы на свои родовые нерестилища
ЧАСТИК – разнорыбье, имеющее промысловое значение
ЮРГТУ – Южно-Российский государственный технический университет
ЗАПИСКА ПЕРВАЯ:
ВОЗМОЖНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОРЫВА В УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ НА ПРИМЕРЕ ДОНСКОГО ОСЕТРОВОГО ПАРКА
1. СТАТУС ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ДОНСКОГО ОСЕТРА
Проблема сохранения русского осетра на Дону должна иметь международный статус под эгидой Программы Устойчивого Развития ООН. Сторонами в решении проблемы являются РФ и Украина, точно так же как русского осетра на Урале – РФ и Казахстана.
Международный статус проблемы обусловлен:
Трансграничностью Азова как реконструируемого основного ареала русского осетра.
Трансграничностью р. Северский Донец как одного из реконструируемых миграционных путей также и других ценных видов рыб.
Настоящее Предложение объемлет часть проблемы в пределах РФ.
2. ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
Решение парламентских слушаний комитета по экологии ГД РФ 1995 года "Экологизация рыбохозяйственной политики Азовского бассейна". Решение Азовского бассейнового семинара и 2002 годов. Водная (бассейновая) директива Европейского Союза 2001 года. Несостоятельность всех отечественных федеральных программ и политики рыбного ведомства по сохранению осетровых. Международные конвенции по сохранению далеко мигрирующих видов и трансграничных водотоков.
Наши Предложения исходят из экологической катастрофы, вызванной политикой ведомств, не реализующих приемлемых решений даже при всех возможностях и финансировании.
3. ОБОСНОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
Автором разработаны принципиально новые междисциплинарные научные направления:
Направление первое. Новые технологии реконструкции миграционных путей проходных рыб на базе новых гидротехнических устройств – регуляторов переменной сквозности. По признанию специалистов гидравликов и ихтиологов, данное конструкторское направление гидротехники оценена как «экологически чистая гидротехника», в связи с возможностями создания параметров потока воды, соизмеримых с жизненно важными характеристиками потока для рыбы на плотинах. (Диссертация по экологии в части восстановления миграционных путей проходных рыб защищена в Оренбургском госуниверситете, автором написаны и защищены диссертации по гидравлике и гидротехнике).
Направление второе. Бассейновая концепция устойчивого развития для решения основной задачи человечества – выживания на планете. В отличие от несостоявшейся модели УР ООН из трех компонентов (экономики, социума, экологии), бассейновая концепция базируется только на двух основных значимых факторах, а именно: социуме и живой природе. (Диссертация по экологическому праву в части правовой охраны рыбных запасов и создания бассейнового законодательства прошла предварительную защиту в Оренбургском госуниверситете).
На основе данных разработок, ведущихся с конца 1970-х годов, в последние годы достигнут значительный прогресс в данном направлении:
1989 – На Международном Конгрессе "Экология и сельское хозяйство" в Москве впервые описан механизм уничтожения рыбных ресурсов страны, и изложены принципы их спасения.
1995 – Парламентские слушания ГД РФ по "Экологизации рыбохозяйственной политики Азовского бассейна", на которых была изложена бассейновая концепция устойчивого развития.
1999 – В Коста-Рике Мировой Форум МСОП по сохранению биоразнообразия, с приглашением автора для представления его бассейновой концепции УР.
2000 – Чрезвычайная экологическая конференция по охране природы в Москве.
2001 – Принятие Европейским сообществом "Водной директивы".
2002 – Проведение Азовского бассейнового семинара в Новочеркасске.
Международная конференция "Экология и права человека" в Челябинске.
2003 – Создание международного Нижне-Днестровского бассейнового парка Украиной и Молдовой по бассейновым материалам УР.
2003 – Проведение переговоров на двух встречах с руководством Европейского Банка Реконструкции и Развития по поводу их возможного участия в создании международных парков на Азовском и Каспийском морях для спасения осетровых, и в формировании новой экологической политики мировых финансовых центров.
2004 – В Венеции Форум Программы ТРАНСКАТ для решения трансграничных бассейновых задач, где мировое сообщество было ознакомлено с основными положениями концепций Уральского и Донского международных парков, как классического примера решения трансграничной задачи с применением концепции бассейнового устойчивого развития.
2005 – В Алма-Ате Форум по Соглашению по доступу к информации, общественному участию в принятии решений, и Доступу к Правосудию в Вопросах Окружающей среды (Конвенция Орхуса 1998 года) ООН. «Экономическая Комиссия для Европы Окружающая среда и человеческие поселения».
БАССЕЙНОВОЕ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ – ОСНОВНАЯ СИСТЕМА МИРОУСТРОЙСТВА НОВОГО ВЕКА, УЖЕ ТРЕБУЕТ НОВОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОБРАЗОВАНИЯ.
Международный форум по экологической химии в Кишиневе.
2006 – Ежегодное совещание Европейского Экофорума «Северное сияние» в Киеве
Российское общество экономистов-экологов в Санкт-Петербурге.
Работа на Международном общественном Форуме неправительственных организаций, посвящённом вкладу институтов гражданского общества в повестку дня саммита «Группы восьми», с предложениями по Глобальному управлению, энергетике и охране природы.
2007 – Проведение международного Уральского бассейнового семинара в Оренбурге под цели создания Уральского осетрового парка с участием всех Конвенций ООН по природе.
Участие в работе Европейского форума министров по экологии и образованию в Белграде на предмет согласования работ с первыми лицами государственных ведомств. От РФ были не уполномоченные третьи лица. От Республики Казахстан полномочные представители подтвердили интерес в совместных действиях по спасению осетровых.
Аналогичных работ по масштабам и глубине досягаемой цели обеспечения УР не выявлено ни в отечественной, ни в мировой практике. Новочеркасск в данном случае является передовым форпостом мировой истории, поскольку идея Устойчивого Развития только в бассейновом воплощении обретёт свою реальность. Это было подтверждено итогами РИО+10.
Автора концепции и новых технологий реконструкции миграционных путей дважды приглашали в США за счет принимающей стороны: в рамках программы НАТО (г. Бойсе, штат Айдахо, в 2001) и на Мировой Конгресс по осетровым (г. Ошкош, штат Висконсин, в 2001) для получения передового опыта из первых рук.
Для обеспечения международного участия и поддержки проектов создания Донского и Уральского осетровых парков, основными некоммерческими обьединениями НПО (Каспийскими, Российской сети рек, Социально-экологическими) было согласовано проведение целевой кампании летом 2004 года (к сожалению, намеченная кампания не состоялась). О важности представленной точки зрения свидетельствует и отказ Европейского Банка Реконструкции и Развития дать кредит в 80 млн. евро на реконструкцию судоходного шлюза Кочетовского гидроузла на Дону, поскольку не предусматривалась реконструкция рыбоходных сооружений.
В ходе названных симпозиумов и мероприятий, автор обрёл твёрдую уверенность, что рассматриваемая проблема является проблемой мирового значения, решить которую способен высококвалифицированный коллектив, работающий по одной цели достаточно долгое время.
4. ПАРАМЕТРЫ ПРОБЛЕМЫ
4.1. Пространство
Чётко локализовано по однозначным экологическим критериям бассейновой концепции УР применительно для Азова, а именно:
Протяжённостью миграционного пути осетровых по Дону с притоками от Азова (Крым и Таганрогский залив) до Цимлянской плотины, в том числе в пределах трансграничного бассейна реки Северский Донец.
Шириной защищаемой особым режимом территории в пределах линии наибольшего разлива воды однопроцентной обеспеченности.
4.2 Время
С одной стороны, лимитировано самим существованием избиваемого естественного воспроизводства осетровых; а с другой – возможностью в течение первых двух лет организовать такой международный парк в качестве модельного, при участии мирового сообщества.
Мировое осетровое производство достигло уровня в 10 млрд. долларов в год, и уже сталкивается с проблемой нехватки естественного их генофонда. Но искусственное воспроизводство осетровых и по качеству продукции катастрофически уступает их естественному воспроизводству, и этот разрыв постоянно растёт. Момент для прорыва самый оптимальный.
4.3 Кадры
Для организации и эксплуатации парка требуются универсальные специалисты в качестве управляющих для обоих участников: Украины и России (аналогично для Казахстана и РФ по Уралу), и специалисты природоохранного и административного профиля. Одно из основных направлений кадровой подготовки – подготовка офицеров природоохранной стражи на базе кадетских корпусов, с последующим их обучением в Университете, с целевым выходом непосредственно в Донской (и Уральский) парк, а также в сферу научно-технической и хозяйственной базы.
Специализации кадров для Донского парка:
А. Экологическая, куда входит: гидравлико-гидрологические специальности по управлению рекой; разработка счетных и следящих устройств мониторинга мигрантов и окружающей среды; технологии ГИС; спутниковая передача данных мониторинга; тренажеры и автоматизация работы гидросооружений на низконапорных гидроузлах (Нижнего Дона и Маныча).
Б. Самоуправление, куда входят не только никем не превзойденные исторические прецеденты рационального природопользования коренного населения – Донского казачества, но и чёрные дыры в существующем законодательстве РФ. Без возврата коренному населению прав на природные ресурсы, хотя бы (в первом приближении) в качестве экспериментальных территорий, проблемы УР решены быть не могут. Это общепризнанная мировая норма, однако в конституционных правах граждан России она не отображена, что, с одной стороны, сдерживает возрождение казачества, а с другой стороны, чревато полной и неустранимой потерей Россией отечественных особей-производителей осетровых. Последствиями этого «недосмотра» Законодателя, если этот недосмотр не будет немедленно устранён, явятся:
Безвозвратная потеря природного осетрового стада России, Евразии и человечества.
Монополия Ирана на поставку особей-производителей (персидских) осетровых.
Вследствие этой монополии, Россия будет платить ЗА ОДНУ ГОЛОВУ ОСЕТРА-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ничем не ограниченные суммы.
А при отказе России от таких «астрономических» расходов, будет утрачена и сама возможность даже искусственного воспроизводства осетровых в России, т.е. той самой «знаменитой» осетрины второй спепени свежести во всех смыслах.
Последнее обстоятельство приведёт к катастрофе экосистем всех тех водоёмов России, где осетровые являются экологически доминантным видом, поддерживающим устойчивость и равновесие всех прочих видов обитателей водоёмов.
Последнее явится экологической катастрофой для людского населения России.
Таким образом, восстановление самоуправления казачества, как высший пример демократического управления, является ключевым не только для России, но и критическим вопросом нашего времени. Именно вследствие понимания этого, бассейновая концепция была уже принята в качестве основной программы действий ещё правлением ВВД (благодаря пониманию заместителя главы администрации области Хижнякова В.Ф.) для создания ООПТ "Донские этно-природные территории". Но с его уходом в Москву, внимания равного уровня, осетры не получили. Современное казачество понимает актуальность и жизненную важность проблемы, и способно осуществить её практическое решение. Ни один казак, ни одна казачья организация не высказались против, все за, но Москва отмалчивается, ожидая, что проблема разрешится сама собой. Молчанием Москва обрекает на гибель и русских природных осетров, и всякую возможность искусственного воспроизводства даже неполноценных осетровых второй степени свежести.
Законодателю же неизбежно предстоит достижение понимания этой проблемы в самое ближайшее время, ибо «промедление смерти подобно».
В. Правовой аспект специализации кадров, кроме проблемы самоуправления и подготовки экологического бассейнового законодательства, включает и все его международные, трансграничные, сравнительные национальные аспекты законодательств Украины и РФ, так как создание эффективных инструментов управления практически невозможно без заинтересованности всех государственных и негосударственных сторон, а конкретно: населения, власти и бизнеса как РФ, так и Украины.
Г. Экономическая специализация кадров, куда входит управление на заповедных территориях чисто экономическими методами, с привлечением не только собственных финансовых и природных ресурсов, не только возможностей статусов национальных парков и экотуризма, но и мировых и национальных финансовых институтов в виде бюджетов субьектов, национальных и природоохранных программ по линии мировых фондов и банков.
4.4. Организация работ
Так как процесс уже пошёл на мировом и общественном уровнях, то административный и вузовский уровень несколько запаздывают. Задача организации Донского парка решается путем создания Исполнительной дирекции по административной линии и кафедры (варианты – центр или лаборатория) в университете.
Естественно, что персональную ответственность за развертывание и итог работ несёт инициатор и научный руководитель – профессор В.В.Лагутов, по обоим линиям.
Три варианта обеспечения научно-педагогической кадровой базы в Университете «кафедра-центр-лаборатория» различаются только функциональными возможностями: лаборатория – чистая наука, центр – добавляются координирующие и организационные функции, кафедра – ко всему сказанному еще и выпускающее специалистов образовательное учреждение.
Для начала развертывания работ возможно комплектование университетской целевой организации уже имеющимися кадрами, каким-то образом связанными с вышеупомянутой проблематикой, или приглашение со стороны уже известных экспертов и научных работников, что связано с необходимостью материального обеспечения их жизни и материально-технического обеспечения условий работы. Тем более, что есть уже много «деклассированных» высших учебных заведений, бывших академий и университетов, которые потеряли право выпуска инженеров – магистров, а превратились в техникумы, готовящие бакалавров. На таком же уровне и ведомственные научные рыбные институты, потерявшие рыбные запасы. Им всем, как и казакам, нужны ориентиры и пути в Смутное время.
Начальный период работы структуры, условно назовём – устойчивого бассейнового развития, связан с большими информационными потоками и поездками как по области и Москве, так и за границу, что требует привлечения начальных средств на минимально возможный коллектив. Потребуется выход на согласование разработанных проектов заинтересованными сторонами: администрациями субьектов государственности, правительствами двух стран, их ведомствами, общественными организациями, структурами мирового финансового аппарата.
Например, по линии экофонда GEF ООН это называется разработкой обосновывающих проект материалов. После чего, согласованное проектное предложение должно пойти на рассмотрение правления банка, которое проводится по их внутренней процедуре в зависимости от объёма привлекаемых средств и соответствия проекта их экологической политике.
Книги по всем этим вопросам имеются в распоряжении библиотеки ЮРГТУ:
1. Лагутов В.В. Механизм уничтожения рыбных запасов Юга России и путь их спасения.
2. Тезисы трудов Азовского бассейнового семинара 2002 года.
3. Итоги работы Уральского бассейнового семинара 2007 года (сайт www.uralbas.ru).
Доктор технических наук, профессор, эксперт комитета по экологии Государственной Думы РФ, член Высшего экологического Совета Государственной Думы РФ, Лагутов В.В.
22.06.04. – 03.11.07.
ЗАПИСКА ВТОРАЯ:
И БУДУТ КАЗАКИ ПРИ ДЕЛЕ, И РЫБА БУДЕТ СПАСЕНА…
Ростовская область не уделяет должного внимания осетровым, недооценивает возможной роли в их спасении института казачества, хоть в качестве субъекта рационального природопользования, хоть в качестве служивого сословия. А зря! Ещё можно и уже нужно создать особо охраняемые природные территории высшего порядка (ООПТ) на уровне КУР ООН.
Исходные позиции:
1.В течение полувека на Дону уничтожены все проходные виды рыб Азовского бассейна.
2.В настоящее время самые ценные виды проходных рыб – осетровые – являются не сколько пищевым ресурсом, сколько главным биоиндикатором состояния водной среды.
3.Именно осетровые являются основным биоиндикатором (зонтичным критерием) классической теории бассейновой концепции устойчивого развития (УР).
После провала монетарной концепции устойчивого развития процесса РИО, именно бассейновая концепция УР является последним шансом для международного сообщества при переходе на экологическое управление и систему международного права (Балтика, Каспий, Великие озера, Дунай) в свете Европейской Водной Бассейновой директивы, и в настоящее время именно она легла в основу нового мироустройства, за отсутствием иной равноценной концепции мирового порядка.
4.Искусственное воспроизводство осетровых привело к тотальному истреблению стратегических рыбных ресурсов Евразии за те же полвека эксплуатации рыбзаводов, что при выпуске сотен миллионов мальков осетра обернулось тотальным невозвратом в реки осетровых.
5.Имеются новые технологии восстановления миграционных путей через гидроузлы проходных рыб, способные восстановить естественное воспроизводство на Великих реках Евразии.
6.Раздробленность казачьего движения в РФ и отсутствие у него единой цели служения государству чревато обострением межнациональных отношений в скором будущем, и подлежит первоочередному вниманию и разрешению.
Региональные Донские приоритеты
1.Дон в историческом плане (казачья демократия в станичном самоуправлении) имел традиционное природопользование в части управления рыбными, в том числе осетровыми ресурсами, которое и по сей день является непревзойденным примером рационального взаимодействия общества и природы.
2.Дон – единственная река Азовского бассейна, еще чудом сохранившая естественное воспроизводство (Арал и Каспийские реки, кроме рек Ирана и Урала, мертвы).
3.Дон – имеет естественные нерестилища под Цимлянской плотиной, которые зарыблялись в многоводные годы (1963,1978, 1991), и пока годен для восстановления рыбных ресурсов.
4.Реализацию данной программы мы можем развернуть в двух плоскостях: как трансграничную (РФ-Украина) под эгидой КУР ООН, так и в качестве национального проекта в рамках восстановления сельского хозяйства.
5.Имеется необходимое, но не достаточное для практики, научное обоснование восстановления разрушенной экосистемы Азово-Донского региона, в том числе научные труды Азовского бассейнового семинара (Новочеркасск 2002 год) и лаборатории автора в НИМИ.
6.Вся программа была создана в начале 1990-х годов именно для спасения рыбных запасов Дона-Азова с использованием положительных качеств казачества.
Предложение к осмыслению.
С учетом вышеизложенных факторов:
1.Искусственное воспроизводство осетровых без подпитки естественным генофондом обречено. Монопольное развитие искусственного воспроизводства, как оказалось по факту, привело к уничтожению естественных популяций осетровых в Азово-Каспийском регионе. Цена одного малька осетровых пород дошла до нескольких долларов за штуку для целей коммерческого производства. На рыбзаводах региона уже отсутствуют даже производители для их воспроизводства.
2.За полвека работы рыбзаводов и выпуска в море сотен миллионов осетровой молоди НИ ОДИН ОСЁТР ЗАВОДСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕ ВОШЁЛ В РЕКИ НА НЕРЕСТ.
3.Под угрозой уничтожения находится сам вид, что уже отмечено мировым сообществом (мораторий на лов осетровых, как мера принуждения со стороны служб ООН по нашим обращениям). Это обстоятельство является решающим поводом для поддержки любых мер по спасению вида со стороны специализированных экологических и финансовых институтов ООН и мирового сообщества. Предварительные переговоры по вопросу сохранения популяции осетровых были однозначно одобрены представителями институтов ООН, которые не дали ни одного отрицательного мнения и отзыва. Не дали таковых и те из своих специалистов, которые не заинтересованы в грабеже рыбных ресурсов со стороны рыбных ведомственных организованных преступных группировок.
Суть предложения в популярном изложении
Чтобы было понятно каждому казаку, каждой казачке, и всем российским народам.
Донскому казачеству предоставляется право рыбоохранной деятельности на акватории Дона от устья до Цимлянского гидроузла, включая все левые и правые притоки на этом участке, в том числе Северский Донец до границы с Украиной.
На указанных акваториях Донскому казачеству после восстановления рыбных запасов за их охранную службу предоставляется исключительное право на часть этих запасов (может быть даже с правом сдачи отдельных тоней в аренду под своим контролем за соблюдением арендаторами законов и правил рыбной ловли), как одной из составляющих экономической базы возрождения казачества. При этом свято и нерушимо, вплоть до восстановления промыслового стада осетровых, соблюдается мораторий на лов осетра в реках, ибо это осётры природного происхождения, которых на нерест идет менее десяти особей в год. Осетры-искусственники, будучи неполноценными, в реки не заходят. Соответственно, их лов, при их обнаружении, осуществляется на акватории Азовского моря, с выполнением действующих правил и ограничений на общих основаниях. При этом следует исключить случайный отлов даже одного природного осетра при ловле рыбы.
Далее, Донскому казачеству, в качестве другой из составляющих экономической базы его возрождения и развития, а также в качестве необходимого плацдарма для осуществления рыбоохранной и рыболовной деятельности, и для осуществления береговых и бассейновых мероприятий по рыбоохране, предоставляется исключительное право ограниченной хозяйственной деятельности на пойме соответствующих участков рек в пределах максимального паводка за сто лет, границы которого строго определены расчётом или непосредственно были зафиксированы гидрометрическими наблюдениями. Так или иначе, это твёрдые известные экологически обоснованные границы. Отдельные участки этой территории могут быть сданы в аренду под экологическим контролем арендодателя.
Загодя казачьи учебные заведения перепрофилируются на подготовку офицеров природоохранной стражи, с основной специализацией в области водоохраны и рыбоохраны.
Одновременно – всё одновременно! – государство РФ, с привлечением ресурсов ООН, осуществляет необходимые научно-исследовательские, конструкторские, проектные и строительно-монтажные работы, по созданию на низконапорных гидроузлах, в том числе на Кочетовском, Константиновском, Николаевском (на Дону) и Пролетарском (на Маныче), рыбопропускных сооружений новейшей системы на базе разработанного и запатентованного автором настоящей записки новой техники и технологий – регуляторов (гидрозатворов) переменной сквозности, способных создавать приемлемые для рыбы скорости потока на плотинах, чем рыба с удовольствием для себя и пользуется для плавного и спокойного, не травмирующего рыбью психику, перехода из нижнего бьефа гидроузла в верхний бьеф, и далее, в конечном итоге, к природным нерестилищам, которые длительное время были недоступны для рыбы именно из-за несостоятельности всех и каждой из когда-либо предлагавшихся конструкций рыбопропускных сооружений каких бы то ни было типов. Рыба их всех и всегда отвергала с негодованием…путем массового исхода из рек.
И, разумеется, казакам предстоит и эксплуатация этих восхитительных сооружений.
Осётр, почти как человек, становится совершеннолетним в возрасте 15-16 лет, ходит на нерест 8-10 раз за свою жизнь, вплоть до столетия способен иметь детей (Бог дал такую способность и человеку, но мы её по ряду причин просто не используем). Таким образом, былое положение, когда «по спинам осетров» можно было шагать из Таганрога в Ейск, возвратится не так скоро. Но рядом с осетрами пойдут и другие виды рыб на дедовские нерестилища! Частик созревает и размножается очень быстро. Только за его счёт все затраты на умные гидротехнические рыбопропускные сооружения окупятся за 5-6 лет.
Итак, наш проект можно начать осуществлять, с рыбьей стороны, даже 10 производителями.
Мало это или достаточно?
Республике Франции просто чудом удалось найти и спасти только одну пару осетров. И теперь на этой генетической базе Республика Франция успешно осуществляет национальную программу возрождения природного осетрового стада, взорвав три плотины на реках Рона и Луара! Поздравим Республику Францию! Но и мы не лыком шиты…
Впрочем, нас, русских, уже опередила Республика Казахстан. В трансграничном бассейне р. Урала Казахская сторона заявила о намерении организовать свой ООПТ под спасение осетровых в пределах своего нацоколотка. Правда, в первоначальном их проекте содержался некоторый изъян, но есть и надежда, что казахи (почти казаки) исправят свою ошибку с нашей помощью. Подробности содержатся в третьей записке.
Справедливости ради требуется отметить литературную обработку данного раздела с целью популярного изложения журналистом, станицы Аксайской казаком А.Мягковым.
Цель предложения
Таким образом, проблема сохранения вида решается путем создания межгосударственного резервата типа национального парка по высшей категории сложности, т.е. с участием местного населения в его работе. Особенности создаваемого ООПТ:
1.Защита всего миграционного пути осетровых рыб с реконструкцией низконапорных плотин Нижнего Дона на предмет их прохождения полупроходной рыбой в маловодные годы.
2.Защита традиционных нерестилищ осетровых по Дону под Цимлянской плотиной.
3.Международный статус ООПТ по линии ООН и под контролем её специализированных институтов.
4.Участие коренного населения в охране вида за право его частичного использования по старым казачьим укладам.
Преимущества для Донского региона
1.Восстановление пищевого ресурса.
2.Занятость коренного населения, преодоление безработицы.
3.Привлечение международных финансовых средств для обеспечения работы ООПТ на первых этапа его создания.
4.Развитие собственной экологической научной базы (высокие технологии, экологическое право, метрология, контроль качества водных ресурсов, гидротехника, и многое другое).
5.Статус приграничных территорий под эгидой ООН, как и всей научной составляющей новых технологий и теорий.
6.В случае придания работе международного статуса, РФ в лице её субъекта – Ростовской области – будет иметь право на доминирующую часть уловов, поскольку 80% всех осетровых Азова нерестилось на Дону. При оценке нерестовой популяции осетровых в 2 тысячи голов, ориентировочная сумма дохода составляет величину уже более миллиарда долларов ежегодно. Мировое финансовое сообщество, под прогнозируемые дивиденды в 1000% от воспроизводства осетровых, может обеспечить финансирование данной программы в части создания ООПТ и научной базы, подтверждением чего является участие всех природоохранных программ ООН в работе Уральского бассейнового семинара в г.Оренбурге летом 2007 года для создания аналогичного Уральского осетрового парка, и его материалы на сайте www.uralbas.ru.
7.Создание ООПТ планируемого международного статуса под эгидой ООН позволит вывести регион на передовые позиции в мире в части реального обеспечения Устойчивого Развития, что явится стимулом развития смежных научных дисциплин и высшего образования в регионе. Особенно это важно для переориентации кадетских корпусов на подготовку офицеров-смотрителей рыбных ловель и офицеров службы охраны Донского осетрового парка.
8.В итоге получаем типовую этно-природную территорию в пойме Дона в линии разлива однопроцентной обеспеченности, как родовую землю казачества для несения государственной службы, и Новочеркасск как столицу всех казачьих войск и доминанту данной ООПТ.
Преимущества для государства РФ и мирового сообщества
1.В случае формирования такого международного Донского парка, государство получает модель для системы опорных территорий в ключевых местах бассейнов Великих Рек (Дон, Кубань, Терек, Волга, Урал, Амур) для развёртывания казачьих войск как второго эшелона поддержки пограничников, как основных сил быстрого экологического реагирования по всему периметру границ. Необходимо отметить, что нынешние структуры МЧС, построенные на основе существующего административного деления, обрели бы гораздо большую оперативность и эффективность в случае переформирования их на основе бассейнового принципа, что приблизило бы их к Казачьим Войскам, эффективность которых исторически доказана на протяжении многих столетий.
2.Международное сообщество получает готовое модельное решение проблемы устойчивого развития для любых территорий в мире, на базе которого формируется бассейновое экологическое законодательство как примат для всех государств.
3.Коренное население получает возможность кормиться за счет своих природных ресурсов в рамках действующего законодательства в экспериментальном порядке, и нести государственную службу.
4.Создаётся новая система экологического управления, как самим бассейном, так и всеми бассейнами Великих рек, что уже востребовано ООН как основа нового миропорядка не через деньги и не через грабёж колониальных стран, а действительно через максимальное сохранение природы и разнообразия видов и человеческого сообщества на демократических (казачьих) постулатах и принципах нравственности.
Меры, необходимые для реализации программы
1.Проведение Программы реконструкции миграционных путей проходных рыб через гидроузлы Нижнего Дона (Три года).
2.Формирование и организация Донского осетрового парка на основе бассейновой концецпии устойчивого развития (Пять лет).
3.Разработка и проведение законодательства об «Особо Охраняемых Природных Территориях» в Ростовском Законодательном собрании (1 год) и на федеральном уровне (2-3 года).
4.Соискание международного статуса данной программы в рамках КУР ООН, обеспечение её финансирования по линии национальных проектов РФ (1-2 года) и мирового банка (Фонд GEF и др. – 3-4 года).
5.Создание спецкомплекса научно-исследовательских, конструкторских, проектных, строительно-монтажных структур и учебных учреждений (всё это преимущественно за счёт перепрофилирования подразделений существующих структур), с техническим и оперативным подчинением всего спецкомплекса Главному Конструктору, аналогично тому, как это имело место в процессе освоения космического пространства.
Несостоятельность замалчивания программы и саботажа её реализации
Во времена исторической Области Войска Донского, Азов, Дон до самой Тульской области, и все притоки буквально кишели осетрами. Только благодаря Русскому Осетру население Европейской части России не вымерло в многочисленные неурожайные годы. Казаки умело и надёжно берегли свои территории и свои акватории. Потому вороги и обрекли на уничтожение Русского осетра как вид, и нет его ни в одной Красной Книге (РФ, Ростовской, Астраханской, Оренбургской…)
Сегодня в бассейне Азова остались считанные особи осетров, способных к нересту в природных условиях. Те, кто подходят к проблеме поверхностно, могут возразить, что и сегодня в Азове много осетра от рыбзаводов, их же миллионами выпускали в море. Да, это так. Но все эти осетры, если будут обнаружены, за исключением упомянутого десятка природных, являются искусственниками, «инкубаторскими». Они не имеют инстинкта возврата домой, утратили способность к миграции даже на те природные нерестилища, которые ещё не уничтожены нашими, с позволения сказать, двуногими собратьями. Они утратили способность давать здоровое потомство. Они даже вообще не заходят в реки, потому и называются они осетриной второй свежести.
Между тем, биологическая наука доказала: чем длинее миграционные пути осетра, тем более устойчивое и здоровое у него потомство. Отсутствие нерестовой миграции приводит к быстрому вырождению осетра. Поэтому на осетровых рыбзаводах в качестве производителей используют только природных особей. Вот и судите о возможностях искусственного воспроизводства осетра, если пригодных к тому производителей практически не осталось… К тому же, знатокам известно, что, по вкусу и пищевой ценности, деградировавшие искусственники – в десятки раз уступают их, теперь уже бывшим, природным родственникам. Но даже и неполноценный суррогат станет невозможным, если погибнут последние природные производители, потому и появилась уже осетрина третьей свежести – черная икра осетровая уже хранится в криогенных банках для оживления в будущем нашими академиками.
Чтобы более явно представить последствия такой катастрофы, вспомним, что говорилось об этом в первой записке.
Без возврата коренному населению прав на природные ресурсы, хотя бы (в первом приближении) в качестве экспериментальных территорий, проблемы УР решены быть не могут. Это общепризнанная мировая норма, однако в конституционных правах граждан РФ она не отображена, что, с одной стороны, сдерживает возрождение казачества, а с другой стороны, чревато полной и неустранимой потерей Россией отечественных особей-производителей осетровых. Последствиями этого «недосмотра» Законодателя, если этот недосмотр не будет немедленно устранён, явятся:
Безвозвратная потеря природного осетрового стада России.
Монополия Ирана на поставку особей-производителей осетровых.
Вследствие этой монополии, РФ будет платить ЗА ОДНУ ГОЛОВУ ОСЕТРА-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ничем не ограниченные суммы, теряя миллиарды евро.
А при отказе РФ от таких «астрономических» расходов, будет утрачена и сама возможность даже искусственного воспроизводства осетровых в РФ.
Эти обстоятельства уже привели к катастрофе экосистем всех тех водоёмов РФ, где осетровые являются экологически доминантным видом, поддерживающим устойчивость и равновесие всех прочих видов обитателей водоёмов.
Последнее явится экологической катастрофой для всего населения России.
Таким образом, восстановление самоуправления казачества, как один из частных процессов восстановления самоуправления России в целом, является ключевым, критическим вопросом нашего времени. Именно вследствие понимания этого, бассейновая концепция была принята в качестве основной программы действий правлением ВВД (благодаря пониманию заместителя главы администрации области Хижнякова В.Ф.) для создания ООПТ "Донские этно-природные территории". Современное казачество, не имеющее пока явной национальной идеи, понимает актуальность и жизненную важность проблемы сохранения своих родовых земель, и в принципе способно осуществить её практическое решение. А это и есть достойная национальная идея!
Законодателю же неизбежно предстоит достижение понимания этой проблемы в самое ближайшее время, ибо «промедление смерти подобно».
Доктор технических наук, профессор, эксперт комитета по экологии Государственной Думы РФ, член Высшего экологического Совета Государственной Думы РФ, Лагутов В.В.
zedon@novoch.ru
16.11.06. – 03.11.07.
ЗАПИСКА ТРЕТЬЯ:
КАЗАХСТАН СПАСАЕТ СВОИХ ОСЕТРОВ
На Урале начался трудный процесс пробуждения зкологического сознания в Республике Казахстан. Дело спасения осетровых сдвинулось в Казахстане, увы, лишь местечковым интересом: «А МЫ ТОЛЬКО СВОЮ РЫБУ БУДЕМ СПАСАТЬ, ЗАГРАНИЧНЫХ НАМ НЕ НАДО».
1. СРАВНЕНИЕ МЕСТЕЧКОВОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ВАРИАНТОВ
Есть три точки зрения на создание ООПТ в пойме реки Урала для спасения осетровых:
1. Члена корреспондента – Чибилева А.А. (Институт Степи Уральского отделения РАН) Режим ООПТ по месту низовых нерестилищ под Уральском – Большая Урема.
2. Уральский осетровый парк, по концепции бассейнового УР Лагутова В.В., по всему миграционному пути осетровых до верховых нерестилищ осетровых на Илеке от устья Урала, включая и низовые под Уральском, в пределах поймы в линии разлива однопроцентной обеспеченности (максимального за 100 лет).
3. Намерение Казахской стороны – создание ООПТ от устья Урала включительно по низовые нерестилища под Уральском.
Поскольку вариант Республики Казахстан включает и 1-й (Чибилева), то под сравнение идут два основных варианта:
Бассейновый вариант В.В.Лагутова – международный трансграничный Уральский осетровый парк под пилотный проект ООН;
Местечковый вариант стандартного ООПТ только в пределах Республики Казахстан.
ТАБЛИЦА СРАВНЕНИЯ ВАРИАНТОВ
Варианты
Местечковый казахский
Бассейновый Лагутова
Границы
От устья до Уральска
От устья до Илека по экологическим нормативам:
по длине миграционного пути и
максимуму разлива 1% обеспеченности
Ихтиология
Низовые виды
обречены без верховых
Обеспечивает выживание уральских осетровых как вида
Научное обоснование
Стандартное ООПТ,
Неэффективно
Современная концепция бассейнового устойчивого развития
Поддержка
воспроизводства
Рыбзавод под Уральском
Рыбзавод под Уральском и рыбзавод на Илеке
Инфраструктура
Как получится
Шесть районов РК и РФ (по три)
в полном комплекте под коммунальное обеспечение
Статус
Региональный
без стабильного
финансирования
Международный трансграничный показательный проект
по линии КУР ООН
Финансирование
Как выйдет
По линии GEF и WB (Всемирный банк), а также нацпроекта РФ
Достижение поставленной цели сохранения осетра
Цель недостижима
Реальна при доброй воле власти и общества, при реализации
Концепции бассейнового устойчивого развития
Лагутова под международным контролем
Историческая
преемственность
Отсутствует
Частично восстанавливается казачье
традиционное природопользование
Современный опыт
рыбного управления
Полный развал и
падение уловов осетровых
Современное решение с учетом мирового
опыта и поддержки служб ООН
Опыт местного
сотрудничества
Комитет по Уралу не
выполнил своих задач
по рыбе и по воде Урала
Уровень решения уходит от местного безденежья
на уровень спецпрограммы ООН и
прямого общественного интереса
Рентабельность
Отсутствует
За пять-шесть лет при рациональном
природопользовании только частиком
Резюме: Если что и спасать на Урале, то первым делом осетровых, а спасти их можно только созданием Уральского осетрового парка в пределах всего миграционного пути по всему ареалу Гурьев-Уральск-Илек. Только такое решение трансграничной задачи обеспечивает выживание вида при единых правилах во всей зоне ООПТ Уральского осетрового парка.
2. РЕШЕНИЕ О ЧУДЕСНОМ ИЗБАВЛЕНИИ ОТ ЗАСТОЯ
Рекомендации от 12.12.06. выездного заседания Депутатской группы "Аймак" Парламента Республики Казахстан по вопросам экологических проблем бассейна реки Урал.
Выездное заседание Депутатской группы "Аймак" Мажилиса Парламента Республики Казахстан, совместно с Комитетами Мажилиса Парламента Республики Казахстан по экономической реформе и региональному развитию, по экологии и природопользованию, по вопросам экологических проблем бассейна реки Урал, проведено в Уральске 13 декабря 2006 года.
Председательствовала на выездном заседании руководитель Депутатской группы "Аймак", Заместитель Председателя РПП "ОТАН" Назарбаева Д.Н.
В работе приняли участие депутаты Мажилиса Парламента Республики Казахстан, делегация Российской Федерации, депутаты областного маслихата, представители центральных и местных исполнительных органов и неправительственных организаций.
По результатам обсуждения, участники выездного заседания констатируют, что р. Урал является уникальным природным объектом и трансграничной водной артерией Российской Федерации и Республики Казахстан. Акватория и пойма р. Урал составляют национальное природное богатство, основу жизнедеятельности населения обширного географического региона двух граничащих государств, и является единственным природным нерестилищем осетровых рыб Каспийского бассейна.
Урал имел судоходное и огромное рыбохозяйственное значение, и являлся основным естественным нерестилищем на территории Казахстана для осетровых видов рыб. На территории Западно-Казахстанской области, в среднем течении реки Урал, находится большая часть нерестилищ и значительное число рыбозимовальных ям. Важно значение Урала для обводнения, создания микроклимата и поддержания экологического равновесия на территориях, прилегающих к реке Урал, её притокам и к магистральным каналам Урало-Кушумской системы, обводняющим безводную правобережную зону на протяжении более 1300 километров.
В последние десятилетия состоянию бассейна р. Урал не уделяется должного внимания со стороны общества и государства, вследствие чего возник комплекс экологических проблем, угрожающий существованию реки в прежнем качестве. В связи с заилённостью русла, хроническим маловодьем, Урал потерял своё судоходное и рыбохозяйственное значение.
В целях решения экологических проблем бассейна реки Урал, Депутатская группа "Аймак" Парламента Республики Казахстан РЕКОМЕНДУЕТ:
1. Министерству сельского хозяйства Республики Казахстан:
– подготовить для Постоянной комиссии по приграничному сотрудничеству между Республикой Казахстан и Российской Федерацией предложения по увеличению пропусков воды в реку Урал из Ириклинского водохранилища Российской Федерации, в межсезонные периоды;
– разработать проектную документацию особо охраняемой природной территории, включающей всю акваторию казахстанского участка р.Урал и выйти с предложением в адрес Правительства Республики Казахстан о придании р.Урал статуса особо охраняемой природной территории;
– подготовить проект изменений и дополнений в Постановление Правительства Республики Казахстан 159 от 21.01.04, предусматривающий включение р.Урал в "Перечень водных объектов особого государственного значения и особенностей правового режима регулирования хозяйственной деятельности на водных объектах особого государственного значения";
– внести в установленном порядке предложения Правительству РК по строительству осетрового завода в Западно-Казахстанской области; запрету установки искусственных преград (понтонных мостов и др.) на пути миграции особо ценных видов рыб, лова рыбы в период нереста в устье р. Урал; вводу государственной монополии на вылов рыб осетровых пород;
– включить проект "Повышение водности и улучшение гидрологического режима р. Урал в пределах Западно-Казахстанской области" со сметной стоимостью 549,2 млн. тенге в соответствующую республиканскую бюджетную программу на 2008 год.
– Рассмотреть вопросы:
укрепления материально-технической базы отдела рыбной инспекции по Западно-Казахстанской области;
проведения регулярного мониторинга и научных исследований по изучению состояния нерестилищ осетровых, зимовальных ям и рыбных запасов в р. Урал.
2. Министерству охраны окружающей среды Республики Казахстан:
– подготовить и направить на рассмотрение Постоянной комиссии по приграничному сотрудничеству между Республикой Казахстан и Российской Федерацией предложения по созданию межгосударственного координационного центра мониторинга поверхностных вод и проблемам р. Урал. (Рекомендован и ряд других мероприятий).
Резюме: При всей критике местечковой и ошибочной позиции Казахстана в намерении сохранить только свою часть популяции русского осетра на Урале, следует отметить, что именно казахи заявили о первом шаге в этом направлении, в отличие от позиций Москвы и Оренбурга, которые пять лет стоят намертво противодействуя осетровому парку на Урале.
Очевидно, никаких проблем с концептуальной и технической стороной решения задачи спасения осетровых нет, точно так же и с социальной значимостью и возможностью поддержки всеми слоями населения, заинтересованного в сохранении природы. Эту позицию разделяют все независимые от рыбной мафии специалисты и мировое сообщество в лице природоохранных и финансовых институтов ООН. Существует только одно препятствие на пути к жизни рыбы, казаков и планеты – это кадры администрации существующего режима РФ в Москве и их представители на Дону и Урале, которые не способны сами что-то решить, но активно мешают всему живому. Если Израиль имеет только одно мертвое море, то наши власти лишают жизни уже третье – Каспий (вслед за Аралом и Азовом). Не ведают, что творят.
Доктор технических наук, профессор, эксперт комитета по экологии Государственной Думы РФ, член Высшего экологического Совета Государственной Думы РФ, Лагутов В.В.
19.01.07. – 03.11.07.
ЗАПИСКА ЧЕТВЁРТАЯ:
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОМУ КОМПЛЕКСУ
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПЕРИОД ДО 2015 ГОДА
Фрагменты официального письма
Директору ВНИРО Котеневу Б.Н.
107140 Москва, Верхнее-Красносельская 17
Уважаемый Борис Николаевич!
Вверенный Вашему руководству ВНИРО получил подряд на разработку Программы по рыбохозяйственному комплексу Ростовской области на период до 2015 года. В связи с незавершённостью аналогичных ранее утвержденных программ, прошу Вас учесть в новой Программе следующее:
Соответствующие поручения даны Министерству сельского хозяйства и доведены до уровня регионов. Прежде чем решать задачу восстановления рыбных запасов хотя бы до уровня утраченных, требуется определиться, что мы имеем, и что и почему утратили.
Во-первых, мы уже ничего не имеем в части естественного воспроизводства рыбных запасов на реках Азовского бассейна. Из довоенных ежегодных уловов в 300 тысяч тонн ценных видов рыб более 40 промысловых видов, ныне ежегодный улов составляет в лучшем случае пару тысяч тонн. Погублены почти все проходные и долгоживущие виды из-за нерациональной гидротехнической политики на Кубани и Дону, зарегулирование которых, в интересах судоходства в первую очередь, обернулось уничтожением всех миграционных путей рыб и плодородия поймы (из-за отсутствия регулярных наводнений). Все построенные рыбопропускные сооружения на южных морях и реках неработоспособны, и являются фактически дорогим оружием уничтожения осетровых и других ценных пород рыб.
Во-вторых, весь компенсационный механизм выращивания ценной проходной рыбы на рыбзаводах, так называемого искусственного воспроизводства, оказался грандиозным блефом.
За полвека эксплуатации этих рыбзаводов и выпуска в моря сотен миллионов мальков, полученных даже от естественных осетровых, в реки не вернулся ни один осётр искусственник – по причине отсутствия хоминга. Развлечения с перетаскиванием рыбзаводов с моря по Дону к последним нерестилищам под Цимлянской плотиной не имеют никакого научного обоснования и также обрекают на гибель последнюю популяцию осетровых Азова 1991 года рождения. Только она существует в Азовском море, так как за последних тридцать лет более не было нереста осетровых под Цимлой на последних естественных нерестилищах. Вместо рентабельного во всем мире коммерческого осетроводства, у нас полвека монопольно, во вред естественному, культивируют только убыточное, т.н. «пастбищное», искусственное воспроизводство в морях.
Неэффективность существующих рыбопропускных соорружений и рыбзаводов по искусственному воспроизводству осетровых была подтверждена как фактом отсутствия рыбы в водоёмах страны, так и рядом научных конференций и семинаров в последние годы, начиная от парламентских слушаний в комитете по экологии ГД РФ в 1995 году "Экологизация рыбохозяйственной политики Азовского бассейна", и кончая бассейновыми семинарами, Азовским в Новочеркасске в 2002 году и Уральским в Оренбурге 2007 году, с участием ведущих мировых специалистов от ООН.
Также следует отметить наличие у нас принципиально новой гидротехники, получившей квалификацию – «экологически чистой, способной обеспечить рыбе возможность ненасильственного самостоятельного прохода через плотины» – регуляторов переменной сквозности, лучше которой, или хотя бы подобной, ничего не было создано ни в отечестве, ни в мире за последние четверть века и когда бы то ни было ранее.
Учитывая вышесказанное, переходим к конкретным предложениям:
1. Реорганизация водного управления на Дону с целью обеспечения регулярной заливки поймы Дона – это наименее затратная мера и наиболее эффективная для восстановления продуктивности пойм и рыбных запасов полупроходных видов. Но эта самая простая мера до сих пор не реализована по очевидным причинам нежелания власти усложнять себе жизнь по изменению сложившегося «порядка».
2. Тем не менее, если ставить задачу восстановления рыбных ресурсов и перехода к усточивому развитию, то неизбежна мера по организации Донской этно-природной территории для коренного населения, с восстановлением традиционного природопользования на основе бассейновой концепции устойчивого развития в пределах всего пути миграции осетровых из Таганрогского залива до Цимлянска, а по ширине поймы – в пределах линии затопления 1% обеспеченности, как это уже было принято решением Малого Совета народных депутатов Ростовской области до последнего переворота 1993 года.
3. В любом случае требуется реконструкция всех низконапорных плотин на Дону на предмет замены недействующих рыбопропусных сооружений на новую рыбопропускную технику на базе регуляторов переменной сквозности, в первую очередь, Кочетовского гидроузла. В отношении него уже четверть века толкуют, что сами рыбники не хотят строить рыбоходный канал вокруг плотины КГУ, так как построенные каналы для прохода рыбы вокруг вышерасположенных Николаевского и Константиновского гидроузлов не работают в принципе. Их потому и назвали нерестово-обводными, так как входить-то рыба входит, а выйти не может в верхний бьеф, оттого и нерестится в канале – вынужденно. Замена рыбопропускных шлюзов на указанных трех гидроузлах не требует их капитальной реконструкции и вполне вписывается в один сезон при цене в полтора млн. евро для каждого. Данные работы уже были запланированы и профинансированы последней программой «Неотложных мер по оздоровлению окружающей среды Ростовской области на 1993-1997 годы» в 1993 году.
Там шестым пунктом таблицы 12 значился монтаж нового рыбопропускного устройства на основе регуляторов переменной сквозности для Кочетовского гидроузла, и был определен исполнитель работ МНП ДонЭКО и означенная сумма средств.
4. Вместе с тем, заведомая неэффективность рыбоходных каналов на Кочетовском (планируется к реализации), Николаевском и Константиновском гидроузлах может быть снята за счёт применения опять-таки регуляторов переменной сквозности в голове каналов в качестве устройств, регулирующих подпор и пропуск рыбы (лишь для идеальных условий канала на Усть-Маныче, где отметка верхнего бьефа постоянна, можно принять «традиционный» вариант).
5 Более того, применение новой экологически чистой гидротехники нового поколения позволяет осуществить программы коммерческого выращивания рыбы даже в ирригационных системах, в случае замены регулирующих сооружений на подпорные устройства, проходимые для рыбы.
6. Крайне необходимой мерой является создание счетной техники точного учета всех мигрантов, как идущих на нерест, так и скатывающихся к морю, для исключения так называемого служебного браконьерства на гидроузлах, на рыбопропускных шлюзах, откуда редкая рыба доходит до нерестилищ. Такая техника, для целей контроля эффективности работы новой гидротехники, была разработана нашей группой еще в 1980-х годах, и способна вести точный неконтактный учёт каждой, поштучно, рыбы, проходящей через гидроузел. До сих пор по СНИПу счетным устройством считается ихтиологическая площадка рыбопропускного шлюза, эффективность которой была точно описана в журнале «Крокодил» – после прохода рыбопропусных шлюзов от рыбы остаётся немного чешуи. По существу, это братская могила для рыбы.
7. Пришла пора подумать и о реконструкции Цимлянского гидроузла, давно утратившего первоначальный смысл как энергетического и судоходного сооружения, потерявшего рыбопродуктивность и первоначально гарантированное качество вод. Проблема нерешаема в настоящее время без учета рыбного фактора. Если же мы ставим задачу восстановления рыбопродуктивности Дона и Азова, то требуется не только рекультивация водохранилища и, частично, дна его в соответствии с решениями комиссии по экологии Ростовской области начала 1990-х годов, но и обеспечение:
- прохода рыбы через саму плотину гидроузла, так как рыбоподъёмник неработоспособен на пропуск рыбы, а эта неработоспособность связана с насильственной технологией перемещения рыбы, и с явлениями вынужденного ската её обратно,
- пропуска рыбы специальными рыбопропускными каналами через слабопроточную часть водохранилища в наплавном варианте и\или в земляном русле по берегу,
закрытия устьевой части Таганрогского залива водопроницаемой и непроходной для крупной рыбы плотиной регулируемой проточности на основе наших разработок в гибком варианте.
Реализация последнего проекта делает оправданными крупные капиталовложения в реорганизацию рыбного хозяйства на Дону, так как контролирует всё стадо осетровых в российской зоне моря, и снимает проблему спихивания ответственности за гибель осетровых на соседей.
Выполнение вышеприведённых предлагаемых нами мер и разработанных проектов позволяет не только восстановить рыбные промыслы Азово-Донского бассейна для пропитания населения, но и восстановить экосистему уже погубленной во многом великой реки. Это есть не только национальная программа действий в части реанимации аквакультуры в системе АПК, но и решение накатывающейся проблемы межнациональных отношений, так как позволяет пристроить к общественно полезному делу казачий народ со своими, всем понятными и нужными, традициями спасения природы, до сохранения которой прочим нет дела…
В противном случае, судьба «Программы АПК в привычном замысле» закончится, как и все программы МРХ СССР и РФ под переходящими «вывесками»: «РЫБА – энного года» или «РЫБА – энной пятилетки», растаскиванием средств на рыбзаводы и на искусственное воспроизводство яловых монстров в осетровой шкуре, в лучшем случае. Все ранее заявленные рыбные государственные программы умерли тихой смертью, пережив своих создателей. А если бы посчитали Счётной палатой, во сколько стране это заведомое прожектёрство рыбное обошлось, то непременно бы спросили с администрации и рыбного ведомства, а где стада Ваши? И Отечество наше имело бы эффективную экологически чистую рыбопропускную и счетную технику для реконструкции зарегулированных экосистем и восстановления рыбных запасов.
За потерянные полтора десятилетия никаких аналогичных работ в части рыбопропуска не появилось ни на Дону, ни в Москве, ни в мире. Было и время, и средства, и организации для строительства хотя бы рыбоходного канала вокруг Кочетовской плотины, но воз и ныне там. Поэтому воплощение пунктов 3 и 4 настоящего предложения о реконструкции рыбопропусных сооружений на Кочетовской и иных плотинах, является необходимым и безотлагательным.
Наши предложения по новой технике в рыбоходном тракте рыбопропускных шлюзов низконапорных гидроузлов на Дону в течение года (проектирование и монтаж) с последующим строительством капитального рыбоходного канала вокруг гидроузла (год проектирования и два года строительства) закрывают проблему пропуска рыбы на Дону.
Учёт предлагаемых пунктов в Программе, Вами разрабатываемой, позволит если не восстановить сразу, так хоть сохранить естественное воспроизводство ценных видов рыб в Азовском бассейне на уровне генофонда, а также решить сложные вопросы по ликвидации всех видов браконьерств: неорганизованного, служебного и научного, за счёт учета интересов коренного населения и его вовлечения в рациональное природопользование.
Приложение: в подтверждение факта самого современного уровня решения – информация с Уральского бассейнового семинара 2007 года с участием ООН по новой экологически чистой технике и Уральскому осетровому парку.
Научный руководитель МНП ДонЭКО, эксперт комитета по экологии ГД РФ по рыбной и водной политикам
В.Лагутов
06.07.2007.
Примечания автора:
1. В связи с большим объёмом «Приложения», участников уважаемой Конференции адресуем к сайту www.uralbas.ru.
2. Казачья научная общественность давно понимает непреходящее значение означенных проблем, и можно было ограничиться одной-двумя записками. Но рыбное ведомство, как и руководство страной, получивши в десятки раз больше аналогичных записок, делают вид, будто проблема им не понятна и не важна. Однако будем надеяться, что, получив настоящий сборник материалов уважаемой Конференции, они, наконец, перестанут прикидываться, мягко скажем, непонятливыми.
Доктор технических наук, профессор, эксперт комитета по экологии Государственной Думы РФ, член Высшего экологического Совета Государственной Думы РФ,
Лагутов В.В.
03.11.2007.