Лекции литературоведа-самоучки подполковника Шурупова
Лекция 1
О литературной критике
Сегодня мы с вами рассмотрим влияние критики на значение литературы в творчестве разнообразных писателей, а также более других поэтов.
Почему это так важно? Потому что в военно-патриотическом воспитании писатели должны играть самую большую скрипку. А как они смогут её играть, если над ними не стоит критик и, как дятел, не каркает на них с утра до ночи. Ведь любой критик по своим задачам схож со старшиной роты. А что такое казарма без старшины? Да просто – клетка без обезьяны!
Итак, что о критике нам говорит Устав? К сожалению, ничего. Но нам больше и не надо. Поэтому мы можем смело об этом констатировать, что критика – дисциплина нужная, важная и сложная. Но не сложнее строевой подготовки, и мы с вами – не лыком деланы, а значит, сможем в ней разобраться, как в трёх соснах.
Первое, что вы должны знать, как свои шесть пальцев, это то, что критика бывает разная. А именно: критическая, доброжелательная и объяснительная.
Рассмотрим их все по отдельности в их совокупности.
Критическая критика похожа на гауптическую вахту. Где нерадивые военнослужащие чистят унитазы и другие воинские принадлежности. Потому как ничто так не промывает мозги, как внеочередная чистка унитазов. В этом смысле критик похож на дежурного по части, который, обнаружив в какой-нибудь тумбочке, в которой живет военнослужащий, бардак, тотчас же принимает меры по недопущению нарушения беспорядков.
Так, например, если какой-либо писатель описывает какую-нибудь деревянную берёзу и, не проведя рекогносцировку на местности, говорит, что под ней растут подосиновики, то критик тут же указывает ему на это. Потому что под берёзой подосиновики не могут расти: ведь там уже лежит прошлогодняя листва и отдыхающие после марш-броска солдаты! А они-то всё на свете вытопчут, а не только подосиновики.
Или приведу ещё более пример. Допустим, что некий писатель забросил самоподготовку, не изучает матчасть, а про Устав я и вообще не говорю, то чего ж он сможет после этого написать своими руками из обленившейся головы? Вот критик всем мягко и намекает, что надо бы болезного вывести в чистое поле, поставить лицом к стенке и пустить ему пулю в лоб, чтоб во всех своих других книгах он верно отражал мнение критика, а не умничал, через голову непосредственного начальника. И это правильно!
Далее, рассмотрим благожелательную критику. Диапазон благожелательной критики в принципе вам известен. И на этом принципе основывается действие этой критики. Объясняю на примере для тех, у кого ум обезображен высшим образованием. Захожу я как-то раз в тумбочку. Смотрю, там тапочки стоят по колено в грязи. Ну, думаю, эти тапочки у меня завтра в наряд пойдут! Пригляделся, да это не тапочки, а сапоги начищенные. Ну, и как я после этого не пущу эти сапоги в увольнение? Так же и критика. Прочитает критик новую эпопею какую-нибудь, наскребёт там всяких нюансов положительного отношения героев к службе, хорошее знание Устава и сразу говорит: «Молодец, писатель. Верной дорогой пишет свои книги!» И тотчас же докладывает по инстанции о том, что данный писатель не полный дебил, а вполне нормальный идиот. Почему идиот? Потому что не пошёл служить в армию, а остался на гражданке! Я имею ввиду не секс, а среду обитания.
И, наконец, объяснительная критика. Объяснительная критика, в первую очередь, предназначена для того, чтобы читатели не становились слабоумными мыслителями, а могли бы вместо этого стать хорошими крепкими офицерами. А, говоря более русским языком, это означает, зачем им самим думать над тем, что там непонятного затеял тот или иной писатель в своем ввиду, если у критика все и так написано: кто, что, где и от кого занимается убийством, вместо того, чтобы учить матчасть настоящим образом. При этом сам писатель может и не догадываться, что, описывая одинокое дерево в лесу, он на самом деле вводит в заблуждение потенциального противника в будущем ядерном конфликте! Это точно знает критик. Откуда? Из Устава! Читайте Устав, и все вопросы у вас опадут.
Поясню это на доступном пониманию примере.
Допустим, что какой-нибудь нерадивый боец пошёл в самоволку. Казалось бы, пустяк, но его поймал патруль и отправил на гауптвахту. И правильно сделал. Потому что всё начинается с малого: сегодня он не вышел на зарядку, завтра у него не подшит подворотничок, в субботу он пошёл в самоволку, напился и запросто мог бы убить человека, если бы не патруль. Вот объяснительная критика и поступает, как этот патруль. Объясняет, что за этим проступком скрыт серьёзный антиаморальный смысл: он там с какой-нибудь девицей в неуставные отношения вступает, а Родину снегом заносит! А может быть и того сильнее – война или другое какое мероприятие!
Именно с этих непокобелимых позиций мы и подойдем к практическому изучению понимания глубоко непонятных литературных романов и рассказов разных писателей в лице Пушкина и Лермонтова. А теперь, прежде чем задать мне вопросы по прослушанной лекции, попытайтесь подумать хотя бы глазами, чтобы не ударить в грязь лицом перед лицом своих товарищей: стоит ли вам задавать мне ваш глупый вопрос, чтоб я думал на него свой глупый ответ?