Всё так - и эта книжка тоже о любви. Это не интрига. В бездне чернухи - любовь, как путеводная звезда, я сам не ожидал!
Дала мне книжку почитать одна дама. "Надо же, - говорит, - а мы ничего и не знали!" Дай дую тоже узнаю, чего не знал.
Итак, автор характеризует себя скромно: "А.Х. – один из самых… После избрания депутатом Госдумы для него не осталось закрытых дверей и запретных тем."
Стало страшно интересно узнать, как же "один из самых" (ну, вы догадываетесь кто) этой властью распорядился. И что же видим? Автор (А.Х.) на 492 страницах книги поливает своего Главного героя (ГГ) из не установленного источника каки чем только может: "параноик, губитель страны, ... по лживости превзошёл Берию обманывая страну". (А.Х.). Так же, ничем не лучше: "властолюбец ... мелочно жестокий с недругами, чёрствый с соратниками" ... и в конце-концов того пуще. Герой связан с врачами-вредителями: "картина – леденящая кровь … детские трупики … имел право пробавляться лекарствами, изготовленными из своих же не родившихся подданных" - всё так и есть на стр. 419. (А.Х.) Писано будто в 2006 г., будто при жизни Главного героя. Смело да!. Попытка диагностики и анамнеза героя проходит красной нитью по тексту, стучит в висок. Автор при этом не врач, и приводит не материалы следствия собранные при соблюдении процессуальных процедур, а просто жур-жур-на-лист от себя.
И вот на странице 493 апофеоз: автор признаётся своему ГГ в ЛЮБВИ! Всё как в жизни - контрольный в голову! Александр Хинштейн так и пишет: "Возможно, прозвучит это довольно странно, но под самый конец я хочу признаться Ельцину в любви." (стр. 493 второй абзац сверху А.Х.)?! О чём бы это? Чтобы знали каков Ельцин или Хинштейн? Пусть лопнет мир, а я тут - весь в белом, мой номер построен на контрасте.
Одолевают вопросы:
Первый: Позволительно ли с кандачка о президенте? (Кстати, не странно звучит?) Второй: Нормально ли любить вообще кого-либо поставив такой диагноз? (или иначе, Кто тогда параноик?) Ещё А.Х., мудро так, справки исторические даёт, что всякие бывали Г.Г. (главные герои) в прошлом.
Однако судит Александр Хинштейн без скидок на прошлое и на неразбериху перестройки, лазает туда-суда по древу времени везде с одной мерочкой. Вот бы сейчас ему туда – он бы всем показал высоту мысли тогда …
Вопрос не последний: Автор не разобрался о чем пишет?
Пардон, автор принципиально ответил в начале. Для него: "Нет ничего важнее правды". Что ж в том для нас нового - в "Правде"?! У нас все так! Возьми любого распростака - он больше всех уверен в своей правоте.
Возможно ставка другая? Осадок наводит на мысль: СССР-КПСС безвинно убиенные по причине вредоносных комплексов детства одного человека ("его (ГГ) папаша … измывался над сыном по любому поводу … в угол ставил … бил ремнём" (А.Х.) и больше того идёт такой милый намёк на то, что отец ГГ измывался ещё во чреве матери). Чувства в произведении не упоминаются никогда. Возможно у одного из них чувств нет вовсе.
Почему же появилась эта "книга опоздавшая на 15 лет"? Потому что судить с высоты времени легче, как комиссарам о народном хозяйстве с вертолёта?
Думаю кто-то просто ждал, когда подрастёт поколение, которое можно будет опять дурачить. И этот кто-то посчитал, что пора. А что до признания в любви - нетерпеливые до конца не дочитают, не обратят внимание на полный абзац 493. Да и кому из читателей дело, что он (А.Х.) любит! Опять же, влюблённые пингвины в природе редкость, что если другого случая высказаться не предоставится? А так, этот Г.Г. останется в памяти народной одиноко стоящим монстром, виноватым во всём, а истинные монстры в свою очередь сделают ещё его именем нарицательным - чтобы неповадно было другим. Они это любят и умеют. Они же, как и влюблённый А.Х., ничегошеньки не прощают и за ошибки спросят не в пример, как Ельцин с ГКЧП или там с гг. Руцкого с Хасбулатовым. Обратим внимание, автор сказал: "Нет ничего важнее ПРАВДЫ". Не сказал, скажем, "Истина дороже Главного Героя" А с такой "Правдой" - мы хорошо и давно знакомы.
Из книги так же можно узнать, что Ельцин всегда пил-куролесил, вот всё и развалилось. Позвольте-позвольте, те же недавно в развале упрекали другого героя - Горбачёва (их бы воля, стоять ему у стеночки). Однако, Горбачёв не пил, не куролесил?! И не то, чтобы вялый совсем был, учудил же ГКЧП "переворот начался с горбачёвского благословления. (А.Х.)", правда, нелепо?
Почему-то очередной раз именно у КПСС "не хватило выдержки", но всегда хватало у Ельцина! Вы много видели выдержанных пьяниц?
А страна была какая? Не забыли, что перестройка началась с "Ускорения". Генсек Горбачёв нас уговаривал работать быстрее. Он говорил, что прирост продвала 3,9%, а надо минимум 4,1%, чтобы только-только штаны не потерять. (Это без учета приписок и туфты.) Помните? И вот когда опять не получилось … они её и развалили. А мы … не помогали? Если честно? "Ельцину всегда хотелось всего достичь быстрее: ликвидировать КПСС, сделать Россию демократической страной … (А.Х.)" А нам не хотелось быстрее?
Не жилось нам в СССР, где нашим уделом была роль статистов и право на исполнение бесконечного долга начисленного неизвестным чиновником раз и навсегда. Популярную фразу времён перестройки: "Я никому ничего не должен!", до сих пор произносят в запальчивости люди уже не молодые. И слава богу звучит это уже иначе.
Да, я больше не хочу видеть "СЛАВА КПСС" на каждом углу.
Мне нравится "Да здравствует Россия!"
Я думаю А.Х. не заценил свой анекдот (где-то в конце). Вот он:
В ЦК приходит мужик с пулемётом: Кто тут Ельцин? Лигачев кричит: Вот он, вот! А мужик говорит: "Борис, пригнись" и тра-та-та". Согласитесь убийственно!
А. Хинштейн.
Ельцин. Кремль. История болезни. 2008 г.
На обложке главные часы страны и "азиоп с Урала. (А.Х.)".
Тираж 3000 экземпляров, дорогой переплёт, белая бумага, 469 руб.
Впрочем, искать не советую – я бы не купил.
Если же Вам показалось, что я предвзято тут с автором, напрасно, я его люблю.