1. У ИСТОКОВ БЫТИЯ
Примечание: написано в соавторстве с физиком-теоретиком Романом Воробьевым
На протяжении столетий динамика развития изображалась в виде закона единства и борьбы противоположностей (все остальные законы должны следовать из него – закон качественных изменений, закон отрицания отрицания ). Этот закон, старый как мир, считался единственным и естественным источником развития. Существование противоположностей — добра и зла — мыслилось равновесным, неотделимым друг от друга. Их извечная борьба, убеждали нас, и есть развитие. Действительно, что может быть очевиднее Дао, двух капель: черной и белой, стремящихся занять каждая место другой? Их обязательное взаимопроникновение, представленное на символе черной и белой точкой, означает: противоположности различны и борются лишь на внешнем уровне, а на внутреннем они едины и даже совпадают.
Казалось бы, всё здесь правильно — можно привести достаточно примеров из жизни, когда зло, так ненавидимое нами, оказывается необходимым условием для сохранения и совершенствования добра. Или когда добро, побеждая зло, отрицает само себя, становясь своей противоположностью. Однако тут следует учесть, что теория о жизненном опыте, выводимая из этих примеров, зачастую бывает оторвана от самой жизни. Как капельки Дао, в которых есть пребывание, но нет истока.
Сразу же возникает вопрос: а надо ли исток искать вообще? Разве мир не самодостаточен, как система Дао? Всё, что существует, находится в движении, от которого мы не в силах ничего отнять и к которому ничего не можем прибавить. Если такой порядок вещей кого-то и не устраивает, то только того наблюдателя, который, пытаясь постичь смысл этого движения, в противовес его изменчивости ищет неизменности и потому всё больше и больше убеждается в абсурдности вечной борьбы противоположностей. Но ирония жизни в том и состоит, что каждый из нас испытывал когда-либо нечто подобное — стоит только вспомнить. Хотим мы того или нет, но все мы связываем некую спасительную нерушимость с истоком бытия, которому движение как развитие должно беспрекословно подчиняться, и ищем этот исток, не так ли? Может быть, только от неумения его найти наш ум изобретает философию, в которой это звено отсутствует.
Но попытаемся всё же вырваться из плена привычных аналогий, которые, будучи проводимы всегда поспешно, а пересматриваемы намного реже и медленнее, очень часто вводят нас в заблуждение. Если мы всмотримся в закон единства и борьбы противоположностей поближе, то увидим, что фундаментом развития в объективном мире является вовсе не существование противоположностей, а нечто другое.
Рассмотрим простой пример: деформация в пьезоэлектрике создает в нём электрическое поле. Трудно здесь усмотреть динамику взаимодействия в борьбе между противоположностями: отрицательной и положительной частями деформации или наличием и отсутствием электрического поля, которые на самом деле никак не «борются», а просто сменяют друг друга. Взаимодействие наблюдается, скорее, между категориями не противоположными, образующими дуальную пару «деформация — электрическое поле». Этим термином мы назовём связь, благодаря которой смещение между противоположностями на входе передаётся на выход в системе, в которой нарушили равновесие: деформация «есть / нет» и как следствие – электрическое поле «есть / нет» (или деформация «+, -» и электрическое поле «+, -»). При нарушении равновесия в системах все взаимодействия ведут себя аналогично – от сопротивления проводника и температуры в нём до инфляции и безработицы. То же касается и нравственных систем. Таким образом, источник смещения между противоположностями всегда заключается не в них самих, а в передаче изменений посредством каузальных связей. Знание этого очень важно: оно позволяет представить развитие мира в виде цепи причинений, которая имела начало, а не безначальной или замкнутой, как в случае с символом Дао. Это подводит нас к мысли о Боге, Творце всего сущего, Который является по отношению к миру Началом, Первопричиной, Кого Библия не зря называет «Альфой и Омегой, Первым и Последним». Ибо если развитие имеет свой источник вне противоположностей, то нужно, чтобы был КТО-ТО ПЕРВЫЙ, Кто произвел смещение в первом звене всей стремящейся к бесконечности цепи причин и следствий, цепи дуальных пар, которая есть, ни много ни мало, наш мир, Вселенная. И со стороны этого КОГО-ТО такое действие будет считаться ТВОРЧЕСКИМ АКТОМ, сразу же исключающим в развитии одну противоположность из двух возможных (это и есть передаваемое по цепи смещение).
Наше наблюдение, продолженное мыслью, убеждает нас в том, что исток бытия связан с неизменным Богом, Который привёл всё в движение, находясь вне всякой борьбы противоположностей. Неизменность — основное качество Первопричины, вечносущего Бога Творца. Если бы это качество было присуще и нравственной сфере человека, в мире не было бы смерти – вечные ценности приносили бы людям вечное счастье. Но такое могло быть возможным лишь при условии, что никто не востребует исключенные Богом противоположные ценности, тем самым подчиняя развитие изменчивости - борьбе чёрного с белым…
Мы знаем из Библии, что условие вечного счастья не было соблюдено людьми. Человек поддался искушению проверить, так ли уж оно обязательно. Символ Дао – это, в принципе, и есть запечатление того момента, когда запретный плод с дерева познания добра и зла впервые был сорван. Однако здесь нужно сделать ещё одно уточнение. Дао – не что иное, как перенос закона логических антиномий (каким, в сущности, является закон единства и борьбы противоположностей) на нравственную систему объективного мира. Такой перенос абсолютно не может быть оправдан, ибо нравственная ситуация, которую человек решил проверить своим грехом, никак не сводима к антиномиям логического мышления. Действительно, мышление человека может рассматривать противоположности лишь в их соотношении друг с другом (т.е. в их единстве и взаимоотрицании). Но как только рассматриваемые категории включаются в нравственную систему («субъект выбора — объект — моральный выбор»), она сразу же выходит далеко за пределы логики. Ведь нравственное сознание имеет дело не с абстрактной возможностью обеих противоположностей, а с конкретным выбором одной из них. И в этом уже проявляет себя открытость развития дуальных пар, а не замкнутость развития черной и белой капель Дао. Последние (мы в этом не сомневаемся) были придуманы, чтобы скрыть за ширмой логики истинное значение данной человеку Богом моральной свободы. Тронув запретный плод, человек выбрал зло, а не единство добра и зла, как обещал ему искуситель.
Итак, есть все основания считать, что борьба добра и зла не вечна. Развитие может прекрасно обойтись и без неё. А раз так, добро должно иметь один источник, а зло — совсем другой, что, несомненно, исключает их единство и взаимопроникновение. Источником добра для всей Вселенной является Бог, «Свет истинный», дающий жизнь (Ин.1: 4,9). Источником зла в мире является сатана, ангел света, который извратил свою сущность (Ин. 8: 44). Качественного равновесия между ними быть не может, ибо последний оторвал своё бытие от истока.
Роман Воробьев,
Игнат Меренков,
1999 г.