Из материалов отчета Законодательного собрания Ростовской области народу:"ЭЛЕКТРОФИКАЦИЯ ВСЕЙ СТРАНЫ. В послании Президента обозначена крупнейшая за последние десятилетия структурная реформа. По сути, речь идет о второй масштабной электрофикации страны. К 2020 году планируется увеличить на две трети производство электроэнергии в России. Для этого государством и частными кампаниями будет проинвестировано порядка 12 триллионов рублей. В ближайшие 12 лет в РФ планируется построить 26 энергоблоков на основе самых современных технологий.
Учитывая планы социально-экономического развития Ростовской области и Юга России до 2020 года, фракция Единая Россия рассмотрела вопрос о перспективах развития Волгодонской АЭС и обеспечение надежности и безопасности ее работы:
- необходимо осуществить строительство 3 и 4 энергоблоков Волгодонской АЭСМ в сроки установленные Федеральной целевой программой "Развития атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года" (2010-2015 годы).
- поставить вопрос об участии Федерального агентства по атомной энергии в финансировании мероприятий по разработке комплексной схемы использования водных ресурсов бассейна реки Дон."
Тут же, рядом, без всякого сомнения, фигурируют фразы: "Фракция ЕР взяла под свой контроль - процесс восстановления орошаемого земледелия как минимум в утраченных обьемах".
В свое время, ради этой самой лампочки были уничтожены все реки Европейской части СССР. Взамен строители коммунизма действительно получили по одной лампочке на пенсии, если они заслуженные ветераны и отдали свое здоровье на трудовых нивах. Каждому дается норма в 38 квт-час на месяц, что в день означает несколько часов работы этой самой лампочки.
И вот мы видим задачу, поставленную Гарантом, увеличить выработку электроэнергии в три раза. Спрашивается, зачем? Если в начале Смутного времени энергии хватало с лихвой на наше самое энергорасточительное в мире хозяйство. Надо учесть, что промышленность сократилась на те же 70% от исходного, в начале перестройки. Т.е. получается, что на собственные нужды нам пойдет только 15% выработки. Они будут уничтожать всю свою биосферу по минимально бросовой цене.
В силу своего развития они даже не понимают, что никаких современных технологий для 26 энергоблоков АЭС не существует, они еще не научились свои отходы перерабатывать и работать на замкнутом цикле, как по топливу, так и по воде.
Поражает степень технической безграмотности депутатов ЕР в части знания своей Родины, в частности Дона: в нем нет воды даже для двух блоков РоАЭС, а уже требуют еще два построить, да восстановить мелиоративные системы в полном обьеме, что взаимоисключаемо по водообеспеченности.
Более того, они будут ставить вопрос о финансировании мирным атомом разработку схемы использования водных ресурсов реки Дон, как будто от их разработки появятся излишние водные ресурсы? Даже не понимают они, что при уже полном исчерпании водных ресурсов Дона, надо тянуть воду с Волги, а там следует гибель ее низовий. Как была орда КПСС безграмотная, так и пришла новая поросль ее - ЕР, такая же с новым Волго-Доном и переброской северных рек.
К месту будет вспомнить замечания на ОВОС Ростовской АЭС по "Сводному заключению Экспертной комиссии общественной экологической экспертизы по проекту Ростовской АЭС от 22 декабря 1999" г. только в отношении водной обеспеченности Ростовской АЭС, сделанного ведущими учеными Дона.
«2.1. По отрицательному (возможно, катастрофическому) влиянию на весь бассейн Цимлянского водохранилища и Нижнего Дона - единственный источник водоснабжения для населения и на многочисленные места отдыха;
2.3. По негативному влиянию на приплотинную часть Цимлянского водохранилища (напрямую и через пруд-охладитель), что приведет к уничтожению рыбного стада; РЫБОПРОДУКТИВНОСТЬ УПАЛА НА ПОРЯДОК
2.4. Из-за крайне напряженного и недостаточного водного баланса Нижнего Дона и необходимости обеспечения рыбохозяйственных попусков из Цимлянского водохранилища для регулярного затопления поймы реки;
ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЮТ ПОПУСКИ ВЕСНОЙ, ЧТО ВЫЗВАЛО ДЕГРАДАЦИЮ ПОЙМЫ
2.5. По неизбежной необходимости решения судьбы Цимлянского гидроузла (состояние плотины не исследовано) и рекультивации деградированных Донских пойменных земель. ВОПРОС ДАЖЕ НЕ СТАВИТСЯ, ЧТО ЧРЕВАТО
4. При оценке проекта по вопросам водных ресурсов, тепловой нагрузки и климатологии в ОВОС не учтена уже существующая негативная экологическая обстановка в районе г. Волгодонска и в бассейне Нижнего Дона, охарактеризованная в Экологическом атласе Ростовской области (1996г.) и в Оценке состояния водных экосистем бассейна Нижнего Дона (1996г.). Не учтена также существующая в настоящее время техногенная перегруженность Донского водного бассейна и оценка воды питьевого назначения как чрезвычайно грязная (класс качества воды 5-4), представленная в Ежегоднике качества вод РФ 1998 года. Выводы ОВОС основываются на недостоверных данных и изобилуют многочисленными ошибками:
4.2. Представлены неверные данные о фильтрации воды из пруда-охладителя в Цимлянское водохранилище;
4.3. Неправильно оценено тепловое загрязнение пруда-охладителя и приплотинного плеса Цимлянского водохранилища из-за отсутствия анализа результатов мониторинга прудов-охладителей других АЭС, работающих в аналогичных климатических условиях; не учтено загрязнение Цимлянского водохранилища сине-зелеными водорослями и повышение концентрации сероводорода в воде;
4.4. Неправильно оценены последствия загрязнения воды солями в пруде-охладителе и в приплотинном плесе Цимлянского водохранилища ВСЕ УПОМЯНУТЫЕ ВОПРОСЫ НЕ СНЯТЫ И ПО СЕЙ ДЕНЬ.
Особенность ОВОС в том, что сценарии МПА и запроектной аварии рассматриваются для всех компонентов экосистемы за исключением водохранилища. Его состояние подробно рассмотрено ТОЛЬКО для случая нормативной работы РоАЭС. Менее подробно, преимущественно в табличной форме, проведено рассмотрение МПА. Наконец для случая запроектной аварии указано только, что питьевое водоснабжение персонала станции будет осуществляться из резервных артезианских скважин. Видимо, проблема Нижнего Дона, Азовского моря, Черноморского бассейна, стоять в этом случае не будет. Т.Е. В ОВОСЕ ОТСУТСТВУЕТ ВЛИЯНИЕ РОАЭС НА БАССЕЙН ДОНА
Таким образом, оценка проекта по вопросам водных ресурсов, теплового загрязнения и климатологии не позволяет дать ему положительную оценку. НЕДОСТАТОК ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ДОНА НЕЛЬЗЯ КОМПЕНСИРОВАТЬ ВОЛЖСКОЙ ВОДОЙ
Официальная точка зрения Минводхоза на водообеспеченность Дона проста: "... водные ресурсы Дона практически исчерпаны и дальнейшее развитие орошения и других водопотребителей может идти только на волжской воде, запасы которой тоже не безграничны. Сегодня вопрос переброса воды северных рек в Волгу, а из Волги в Дон стоит вполне реально".
Не найдя должного применения землеройным мощностям мелиораторы вошли во взаимный интерес с энергетиками и попытались подарить Северному Кавказу еще две большие канавы, и уже начали спешно их копать и понадобилось много сил для остановки очередных убийственных проектов. Это относится к каналам переброски воды из Волги. Первый из них, Волго-Чограй, предназначен для водообспечения Северо-Кавказской АЭС планируемой на Чограйском водохранилище. А второй, Волго-Дон-2, строился специально для водообеспечения Ростовской АЭС, так как из материалов проекта станции следует, что воды в Дону и Цимлянском водохранилище гарантированно хватает в год средней обеспеченности только на полтора блока РоАЭС.
Проблема размещения АЭС в Донском регионе неразрывно связана с волжской водой. Во-первых, из-за недостатка собственных водных ресурсов для работы даже двух блоков Ростовской АЭС, а во-вторых, планируемой посадки Северо-Кавказской АЭС на Чограе.
Под первый объект реализуется строительство канала Волго-Дон-2, а для второго было развернуто строительство канала Волго-Чограй.
Более того, в проекте Северо-Кавказской АЭС предусмотрены мероприятия но предотвращению сброса радиоактивных вод в водоемы, а в проекте Ростовской АЭС таких мероприятий нет, они исключены по ошибке или по умыслу.
Цимлянское водохранилище давно требует решения о своей судьбе, так как продолжительность его жизни давно уже превысило нормативный срок в 40 лет. Еще постоянная комиссия по охране природы и рациональному использованию природной среды Ростовского областного Совета народных депутатов в 1991-1993 годах неоднократно пыталась заставить администрацию и комитет по охране природы Ростовской области принять меры по решению судьбы водоема. Был даже объявлен конкурс на проведение работ по проблеме Цимлянского водохранилища, но последний переворот и упразднение Советов напрочь лишили область какого-либо руководства и координации в части экологических работ областного масштаба. Проблема же никуда не ушла и требует своего решения. Прошло пятнадцать лет, а проблема не решена.
И возможность спуска водохранилища сразу рассогласуется с требованиями РоАЭС, в частности, при снижении отметки с НПУ до уровня мертвого объема будет вызывать опорожнение и пруда-охладителя. Такой вариант хода событий в проекте РоАЭС даже не упомянут, как и любая катастрофа на Цимлянской плотине, связанная с прорывом напорного фронта и быстрым сбросом уровня воды.
С другой стороны проектировщиками не решена задача предотвращения заражения Цимлянского водохранилища при работе АЭС в нормальном режиме при фильтрующей дамбе, а также при аварийном размыве самой дамбы или её разрушении взрывом.
Сама Цимла тяжело больна появлением и интенсивным развитием в жаркие периоды токсичных для всего живого сине-зеленых водорослей. Со стороны пруда-охладителя ожидается поступление ежесуточно но 80 тонн солей при испарении 172 тысяч кубометров воды, а их неизбежно надо удалять из пруда по технологии водообеспечения охлаждающей водой энергоблоков АЭС путем регулярных промывок.
Что же обьединяет ГЭС, АЭС, ТЭС как энергоисточники, да еще и мелиорацию. Ответ один - вода, как универсальный теплоноситель и охлаждающая среда. А для любого энергетического источника требуется много воды, целые пруды охладители или водохранилища и гидроузлы для создания таких водохранилищ. Т.е. фактически любая плотина перепадом в несколько дециметров уже является орудием истребления всего водного сообщества, путем рассечения миграционных путей проходных рыб.
Пуск Ростовской АЭС был гарантией уничтожения некогда самого богатого рыбой Азовского моря и Донского бассейна. Никаких рыбохозяйственных попусков и залития поймы в естественные сроки уже не будет. Дон превращен в обычную сточную канаву сугубо технического назначения для водного транспорта и теплоэнергетики. Причем аналогичная картина на всех зарегулированных реках СССР: Дон, Кубань, Волга, Днепр и др. Это пример технического невежества и отсутствия ответственности власти.
В.В. Лагутов
МНП ДонЭКО Новочеркасск