Доказательства бытия Бога
автор: Диакон Андрей Кураев
Sat, 3 May 2008, 10:05
Версия для печати
Quote
Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.
Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой "эволюционист". Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: "Возьмите немного грязи, немного солнца - и вы получите нильского крокодила". Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, - это не очень разумное занятие.
Да, все это говорит о том, что есть СИЛА, которая стоит за Устройством МИРОЗДАНИЯ! Но об этом говорят и Материалисты и даже больше этого. Материалисты считают, что существует ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ЗАКОН "О ПРИЧИНЕ и СЛЕДСТВИЕ"! И всему, что происходит в МИРОЗДАНИЕ - есть ПРИЧИНА! И все что делалось и делается в МИРОЗДАНИИ - этому будет СЛЕДСТВИЯ!
Но причем здесь боженьки и Бог? Тем более ввиде "дедушки на облачке"? Где доказательства этого, Кураев, что за всем этим стоит одна личность в виде Бога-личности дедушке на облачке, как это нарисовано в церквях под куполами церквей? Тем более и ИИСУС ХРИСТОС такого никогда не говорил и не называл Бога личностью и персоной, а говорил самарянке у колодца: "Вы не знаете чему кланяетесь". Бог есть дух (Энергия) из которой состоит - ВСЕ! И слова ОТЕЦ, ОТЧЕ говорил как метафоры, обозначающие эту Силу, Мироздание, Существование и Саму Жизнь, а не про "дедушку на облачке"
Доказывает ли это, что Бог есть? Нет - это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что "наука доказала, что Бога нет". Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум. И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения... А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии - это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора...
Кураев!
Если вы подрядились торговать МИЛОСТЬЮ и ЛЮБОВЬЮ этой СИЛЫ и назвали эту СИЛУ Богом, то будьте добры рассказать, на ОСНОВАНИЕ чего вы торгуете МИЛОСТЬЮ и ЛЮБОВЬЮ этой СИЛЫ? И почему люди вам должны платить за это деньги, тем более эта СИЛА вас не уполномачивала торговать ЕЕ ЛЮБОВЬЮ и МИЛОСТЬЮ?
Или вот еще один аргумент - космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования. Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина... Если честно, то это - не математическое доказательство. Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов "бытие" и "мироздание", он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал "дурной бесконечностью".
Кураев,
Вы говорите о ЗАКОНЕ о "ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ", но у материалистов существует ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ЗАКОН О "ПРИЧИНЕ и СЛЕДСТВИЕ". У Буддистов существует ЗАКОН КАРМЫ и "ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ". Вы то зачем об этом ЗАКОНЕ заговорили, если вы и Православная церковь не признает этот Закон и у вас никакой КАРМЫ нет, а есть только на все "Воля Божья и Молитесь, Молитесь и Молитесь.." как вы советуете своим прихожанам на все случаи в жизни? Хотя ИИСУС ХРИСТОС говорил: "Петр, спрячь меч в ножны. Поднявший меч от меча и погибнет..." Тем самым ИИСУС ХРИСТОС подчеркивал и напоминал еще раз Своим ученикам и всем присутствующим в Гефсиманском Саду о ЗАКОНЕ о "ПРИЧИНЕ и СЛЕДСТВИЕ и КАРМЫ", что "ПОСЕЕШЬ то и ПОЖНЕШЬ", которому следуют и буддисты и материалисты, а христиане не следуют. Поэтому не фариссействуйте, пожалуйста, Кураев.
Также вам, Кураев, хочу рассказать о прописной ИСТИНЕ, что нематериального ничего не существует. И мысль, идея, дух - это тоже материя, а точнее Энергия. И В.И. Ленин говорил об этом!
«В.И. Ленин подчеркивал, что «сознание есть внутреннее состояние материи…» В.И. Ленин. Соч., т.14, стр.74
Таким образом, сознание никак нельзя отделить от материи, которая мыслит».
«В пределах гносеологических исследований такое противопоставление сознания материи необходимо. Но «за этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой». В.И. Ленин. Соч., т.14, стр. 233
Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.
Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет - посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.
Вы, Кураев, говорите о тех людей, которых вы посадили на ИГЛУ СТРАХА и НЕВЕЖЕСТВА? Вы говорите о тех людях, которые ваши священники называют: зачатыми во грехе, рожденными во грехе, виновными, греховными, порочными и проклятыми Богом, потому что Адам и Ева, которые даже по Библии не являются прародителями всего человечества (Каин пошел в землю НОД и взял там себе жену) ослушались Бога и Бог проклял их и все их потомство. Вы, господин Кураев, защищаете не ИСТИНУ, а свой ЛОХОТРОН.
"Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки небыли бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где-то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить". Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.
Вы, Кураев, говорите о Рае, где мы будем находиться подобно седому Богу в теле стариков и старух и будем иметь жизнь вечную, так как все мы созданы по образу и подобию Бога и будем на Него похожи. Но зачем нам всем нужна такая Вечность?
Самый интересный аргумент - он называется "онтологическим" - говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу "Бог не существует", значит сказать логическое противоречие, потому что признак "существовать" входит в логическое определение Высшего Бытия... Скажите, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых - это я сам. Помните Декартово "мыслю - следовательно существую".
Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать "Я не существую" - значит сказать абсурд, значит - я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать "бытие не существует" - также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать "Абсолютное Бытие не существует" - это нелепица в бесконечной степени.
Кураев, ваше рассуждения подобно первобытному человеку. Он СИЛЫ Природы отождествлял с личностью и персоной. Так и вы ВСЕЛЕНСКУЮ ПРИРОДУ отождествляете с личностью и персоной. И дерете с людей деньги за то, что вам кажется что это личность и ей на всякий случай необходимо поклоняться. Но ИИСУС ХРИСТОС сказал подобным вам: "Вы не знаете кому кланяетесь..." И не такие поклоняющиеся нужны этой СИЛЕ, а важна СУТЬ людей!
Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) - это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что - не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины - то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые "причины", и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы - там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека - значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность - я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя... Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою...
Кураев, если у человека есть СВОБОДНАЯ ВОЛЯ, то почему ваши друзья священники делают из людей марионеток и лишают людей СВОБОДНОЙ ВОЛИ, когда каждое воскресенье им читают молитву "ОТЧЕ НАШ" и говорят: "Господи не введи нас в искушение..." Следуя этим словам: никто ни в чем не виноват и спрашивайте прокуроры в судах с Бога, а не с нас. Так как это Бог вводит нас в искушения. И Бог тогда с Себя и должен спрашивать, а не с людей.
ИИСУС ХРИСТОС учил по другому: "Господи, не оставь нас в Искушении, а не введи..."
Слепые ведут слепых и вместе уже в яме...
Значит, у нас есть два факта - 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право "экстерриториальности", т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы - посланцы. Мы - послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны - а, значит, Бог существует. Русский современник Канта - Гавриил Державин - пришел к такому же выводу в своей оде "Бог": "я есмь, а значит, есть и Ты!".
Кураев, вы можете что-нибудь привести то, что существует и нематериально? Нет! Вы этого никогда не сможете сделать, так как мысль и дух - это тоже МАТЕРИЯ! Поэтому ваши рассуждения напоминают рассуждения недоучившегося человека.
Богословие - это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, - это миф невежественных средневековых варваров.
Кураев, вы очень наивный и недалекий человек. Владимир Ильич Ленин говорил о том, что необходимо обогащать себя знаниями всех тех богатств, которые выработало все человечество! А в церквях людей держат в рамках своего прихода и толкований Библии только своего прихода. И вы говорите что у христиан присутствует РАССШИРЕННОЕ СОЗНАНИЕ, когда, что не соответствует Христианским догматам, люди просто игнорируют будто мудрости у других людей нет? Вы сделали святым царя Николая-2. Приведите, пожалуйста, хоть одну здоровую мысль этого человека, которую он оставил миру? Вы этого не сможете сделать. Поэтому ваше фарисейство сродни тем фарисеям, которые были и 2000 лет тому назад.
...Потом, отрекшись от Христа, автор этих замечательных строк о соединении всю последующую свою жизнь писал только об отчуждении. Звали этого юношу Карл Маркс [1] ...
1. К.Маркс. Соединение верующих со Христом согласно Евангелию от Иоанна (15,1-14). Выпускное гимназические сочинение (цит. Г.Кюнг. Существует ли Бог? 1982, с.177). Диакон Андрей Кураев. Все ли равно как верить. М., 1999
Кураев, Карл Маркс был в прошлых своих жизнях Великим Святым БУДДОЙ! И он всегда хорошо относился к ПЕРВЫМ ХРИСТИАНАМ и к ИИСУСУ ХРИСТУ! И вы, пожалуйста, не примазывайте поповщину и "опиум для народа" к ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ ХРИСТИАНСТВУ, о котором УВАЖИТЕЛЬНО говорили МАРКС, ЭНГЕЛЬС и ЛЕНИН! Привожу доказательства!
«Итак, мы видим, что христианство того времени, еще не осознавшее само себя, как небо от земли отличалось от позднейшей, зафиксированной в догматах мировой религии Никейского собора; оно до неузнаваемости не похоже на последнее. В нем нет ни догматики, ни этики позднейшего христианства; но зато есть ощущение того, что ведется борьба против всего мира и что борьба увенчается победой; есть радость борьбы и уверенность в победе, полностью утраченные современными христианами и существующие в наше время на другом общественном полюсе - у социалистов».
Энгельс Ф. К истории первоначального христианства. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 476-478
«В самом деле, борьба с всесильным вначале миром и одновременно борьба новаторов между собой - одинаково присущи как первым христианам, так и социалистам. Оба великих движения созданы не вождями и пророками, - хотя у обоих имеется достаточно пророков; оба - массовые движения. А массовые движения на первых порах по необходимости сумбурны; сумбурны в силу того, что всякое мышление масс вначале противоречиво, неясно, бессвязно; сумбурны они, однако, и в силу той роли, какую на первых порах еще играют их пророки. Эта сумбурность проявляется в образовании многочисленных сект, борющихся друг с другом по меньшей мере с таким ожесточением, как и с общим внешним врагом. Так было во времена первоначального христианства, так было в ранний период социалистического движения, как это ни удручало тех благомыслящих обывателей, которые проповедовали единство там, где единства не могло быть».
Энгельс Ф. К истории первоначального христианства. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 478-480
«Христианство, как и всякое крупное революционное движение, было создано массами».
Энгельс Ф. Книга откровения. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с. 8-10, 12-13
«В истории первоначального христианства имеются достойные внимания точки соприкосновения с современным рабочим движением. Как и последнее, христианство возникло как движение угнетенных: оно выступало с начало как религия рабов и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покоренных или рассеянных Римом народов. И христианство, и рабочий социализм подвергались преследованиям и гонениям, их последователей травили, к ним применяли исключительные законы: к одним - как к врагам рода человеческого, к другим - как врагам государства, религии семьи, общественного порядка. И вопреки преследованиям, а часто даже непосредственно благодаря им, и христианство и социализм победоносно, неудержимо прокладывали себе путь вперед. Через триста лет после возникновения христианство стало признанной государственной религией римской империи, а социализм за каких-нибудь шестьдесят лет завоевал себе положение, которое дает ему абсолютную гарантию победы».
Энгельс Ф. К истории первоначального христианства. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 467-472
«Эти восстания, как и все массовые движения средних веков, неизбежно выступали под религиозной оболочкой, в форме борьбы за восстановление первоначального христианства, подвергающегося прогрессирующемуся вырождению...» (Энгельс Ф.)
Энгельс Ф. К истории первоначального христианства. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 467-472
«Принято» об этом умалчивать, точно о «наивности», отжившей свое время, - вроде того как христиане, получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом.
Ленин В. И. Государство и революция. - Полн. собр. соч., т. 33, с. 43
А вот как говорили Маркс и Энгельс о том христианстве, которое возникло после Первого Вселенского Никейского Собора, прошедшего в 325 году, когда БОГОВО стало КЕСАРЕВЫМ...
«Духовенство - представитель идеологии средневекового феодализма - не в меньшей степени испытало влияние исторического перелома. В результате изобретения книгопечатания и роста потребностей все более расширяющейся торговли, оно лишилось монополии не только на чтение и письмо, но и на более высокие ступени образования. Разделение труда происходило и в интеллектуальной области. Вновь образовавшееся сословие юристов отобрало у духовенства ряд наиболее влиятельных должностей. Духовенство также начинало становиться в значительной степени лишним, само подтверждая это своей все возрастающей ленностью и невежеством. Но, чем более оно делалось лишним, тем многочисленнее становилось оно благодаря своим огромным богатствам, которые оно непрерывно увеличивало всевозможными средствами.
Духовенство распадалось на два совершенно различных класса. Аристократический класс составляла духовная феодальная иерархия: епископы и архиепископы, аббаты, приоры и прочие пролеты. Эти высшие сановники церкви либо сами были имперскими князьями, либо же в качестве феодалов, подчинявшихся верховной власти других князей, владели обширными пространствами земли с многочисленными крепостными и зависимым населением. Они не только эксплуатировали своих подданных так же беспощадно, как дворянство и князья, но действовали еще боле бесстыдно. Для того чтобы вырвать у поданных последний грош или увеличить долю наследства, завещаемую церкви, пускались в ход наряду с грубым насилием все ухищрения религии, наряду с ужасами пытки все ужасы анафемы и отказа отпущения грехов, все интриги исповедальни. Подделка документов являлась у этих достойных мужей обычным и излюбленным мошенническим приемом. Однако, хотя помимо обычных феодальных повинностей и оброков они собирали также и десятину, всех этих доходов оказывалось еще недостаточно. Чтобы выжать у народа еще больше средств, они пользовались - и долгое время весьма успешно - изготовлением чудотворных икон и мощей, устройством благочестивых поломничеств, торговлей индульгенциями.
На этих прелатах и их бесчисленной, с усилением политических и религиозных гонений все возраставшей жандармерии из монахов и была сосредоточена ненависть к попам не только народа, но и дворянства.
Привольная жизнь откормленных епископов, аббатов и их армии монахов вызывала зависть дворянства и негодование народа, который должен был все это оплачивать, и это негодование становилось тем сильнее, чем больше бросалось в глаза кричащее противоречие между образом жизни этих прелатов и их проповедями».
Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 350-352
Господин Кураев, у меня есть к вам вопросы. Вы, как идеологический проповедник и защитник КЕСАРЕВА ХРИСТИАНСТВА, скажите, пожалуйста:
1). Где в НОВОМ ЗАВЕТЕ Иисус Христос говорит о "ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ" и о том, что этот бесчеловечный догмат должен быть Основным в ХРИСТИАНСТВЕ?
2). Везде в НОВОМ ЗАВЕТЕ Иисус Христос называет Себя СЫНОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ и говорит о том, что может ОН - все смогут и даже более... Ученики ИИСУСА ХРИСТА называли Его УЧИТЕЛЕМ (Равви)! Поэтому вы не могли бы привести документально на основании НОВОГО ЗАВЕТА, почему христианские церкви называют ИИСУСА ХРИСТА Богом? А ведь ИИСУС ХРИСТОС предупреждал: "Не творите себе кумиров!"
3). ПЕРВЫЕ ХРИСТИАНЕ называли людей сыновьями и дочерьми Бога! Почему сегодня церковь называет людей: зачатыми во грехе, рожденными во грехе, виновными, порочными, греховными и проклятыми Богом, согласно бесчеловечного догмата о "ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ" против которого был ИИСУС ХРИСТОС и Его за это и распяли?
Когда венчались ПЕРВЫЕ ХРИСТИАНЕ, то говорили: "Венчается сын Бога и дочь Бога", а не РАБ и РАБЫНЯ, как говорят это сейчас в церквях, сажая людей на полюс РАБСТВА. Почему это происходит и вы в этом участвуете? Почему людей в церквях называют рабами и тварями Божьими, а не сыновьями и дочерьми Боги, как этому Учил ИИСУС ХРИСТОС и ПЕРВЫЕ ХРИСТИАНЕ?
(Евангелие от Иоанна, Гл.10)
31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
4). Почему, вы, зная о том, что БОГОВО исчезло из ХРИСТИАНСТВА, когда ХРИСТИАНСТВОМ стали управлять императоры и цари, превратив ХРИСТИАНСТВО в КЕСАРЕВО, а не БОГОВО - даже не пытаетесь об этом рассказать людям и ведете себя БЕСЧЕСТНО?
Апостольский собор в Иерусалиме (1 век)
"В заключение говорил святой ап. Иаков, и слова его как бы выразили решение (резолюцию) собора. Апостольский собор освободил христиан от соблюдения обрядового закона Моисеева и внушил им ревностно заботиться об исполнении нравственного закона, сущность которого была выражена в следующих словах: "не делать другим того, чего сами себе не желаете." Решение собора было изложено письменно".
"Один из семи дьяконов, св. Стефан, с особой ревностью и силой проповедовал слово Божие и указывал на конец закона Моисеева во Христе. Его обвинили перед синедрионом в хуле на Моисея и на Бога. Ожесточенная толпа схватила его и побила камнями за городом."
(История Христианской Церкви, Тальберг)
Цитата:
Апостольский собор освободил христиан от соблюдения обрядового закона Моисеева и внушил им ревностно заботиться об исполнении нравственного закона, сущность которого была выражена в следующих словах: "не делать другим того, чего сами себе не желаете."
Суть всех писаний мира в этом! Все остальное только комментарии к этим словам!
Господин Кураев, почему вы этого до сих пор не знаете, и почему вы и ваши сотоварищи притянули ВЕТХИЙ ЗАВЕТ к НОВОМУ ЗАВЕТУ и к НОВОМУ ДОГОВОРУ между ЖИЗНЬЮ и людьми?
Разве может быть такое, когда есть НОВЫЙ ДОГОВОР, а люди живут по старому ВЕТХОМУ?