В наши дни Интернет становится неотъемлемой частью жизни людей. Многим людям уже довольно сложно помыслить свою жизнь без пребывания в виртуальной среде. Но каковы особенности этой среды? И какие последствия она несет для входящего в нее, даже на не продолжительный срок человека?
Поставленный вопрос сложен, и рассмотреть его в одной статье было бы крайне затруднительно. Поэтому рассмотрим лишь один из аспектов проблемы, одно из явлений. Речь пойдет о бойцах Интернета – людях, выбравших виртуальную среду ареной для столкновений, споров и решений интеллектуальных задач.
Несмотря на возможную уверенность человека, что сеть использует он, на самом деле все наоборот. Кроме некоторых исключений, которые будут рассмотрены позже.
Начинается все с того, что среда в какой-то момент времени выбрасывает человеку вызов. При активном использовании Интернета, произойдет это довольно скоро.
Странствующий по лабиринтам сети человек, постоянно сталкивается с разнообразными ситуациями, генерируемыми ею. В какой-то момент времени он натыкается на чей-то тезис (обыкновенно этот тезис вызывающе эмоционален и бессодержателен), и у него появляется желание возразить.
Проблема в том, что ответ на подобный тезис несет в себе столь же малую долю осмысленности (вполне возможно, что первоначально он несет смысл, но при дальнейшем продолжении коллизии рано или поздно будет сведен к примитивным, эмоциональным выхлопам). Эмоциональные всплески сознания вообще являются основными продуктами, обмен которыми совершается в обстоятельствах виртуального спора.
Встраиваемый в подобную среду пользователь, рано или поздно начинает черпать смыслы из нее. Приводит это к тому, что мышление пользователя становится столь же неустойчиво в своих основных положениях, как и сама среда неизменно находящаяся в состоянии энтропии. Но дело даже не в состоянии среды, а в ее содержание.
Хаотическая ткань виртуальной среды сплетается случайным образом из множества порций информации. Получить из нее (если получать исключительно из нее) нельзя ничего кроме невнятного комка информации, плохо стыкующегося с рассудочной логикой. Зато с аппетитом потребляемого человеческим подсознанием. Ведь именно низшая часть человеческой сущности, является полководцем, направляющим орды букв в идиотическую мясорубку спора.
Спор был бы ценен, если бы являл собой обсуждение, в котором несколько субъектов высказывали бы результат своих размышлений. Но виртуальный спор (об исключениях потом), являет собой всего лишь обрывки информации, подхваченный в многообразие информационного вихря.
Информация, субъектом спора, воспринимается как нечто, что нужно подхватить и в кратчайшие сроки противопоставить (или показать) кому-то другом, исключая процесс познания и фильтрации.
Например, если в споре идет речь о каком-то историческом событии, то субъекты спора не думают о том чтобы осмыслить это событие. Они, как правило, подхватывают информацию о нем из какого-либо источника, иррационально им симпатичного или производящего на них впечатление, и пускают ее в ход.
Впечатление – вот звено между пользователем и информационным сгустком. Иными словами, более всего человек учитывает то, что его впечатляет.
К примеру, многие критики каких-то исторических фигур, стали таковыми не потому что осознали их отрицательную роль в разных сферах исторического бытия, а попросту потому что прочитали их предположительное высказывание, которое у них вызвало резкую неприязнь (впечатление).
В чем же субъекты видят смысл спора? Какими бы иллюзиями они себя не питали, смысл один – самоутвердиться. Субъект спора стремится к циклическому самоутверждению, к тому, чтобы доказать что-то себе. Вот только как уже упоминалось, познание, и серьезное размышление из этого процесса исключены, так что человек реально не формирует мировоззрения, лишь создает некоторую его симуляцию. Вполне возможно, что иллюзорное мировоззрение наскучит ему довольно скоро, и он сменит его новой иллюзией.
Стоит ли говорить, что патриоты, обитающие в этой среде, и вписывающиеся в эту схему, чаще всего остаются патриотами лишь непосредственно в рамках сетевого пространства? Тут не важно, каков политический характер патриотизма – консервативный, советский или демократический… это всего лишь обертка, за которой не скрывается реального содержания, а лишь единое явление.
Как только к подобным патриотам обращаются с призывом о реальной деятельности (будь то хотя бы бескорыстная починка забора или сдача крови), он всячески отдалится от нее, оставаясь в уютной среде Интернета. Если, к примеру, пригласить его на митинг, идеалы которого он как бы разделяет, то с максимальной долей вероятности вы получите предсказуемый отказ.
В качестве оснований отказа чаще всего высказываются либо уныло депрессивные аргументы (“Это ничего не изменит!”), либо маловероятные («Нет, вот, когда революция будет, тогда я и проявлю свой патриотизм!»), либо же откровенно абсурдные («Нет, не пойду. Вот если бы Сталин и Берия были живы… а без них все равно ничего не изменить»).
Но есть исключения. Есть люди, не ставящие себя в положение “под сетью” а пребывающие над ней. Для них эта среда, не более чем проводник для собственных размышлений, а также удобное средство коммуникации.
Дух и Разум такого человека дистанцирован от хаотического, информационного болота, а подсознание изолировано, что исключает его участие. В таких случаях сеть становится чем-то очень полезным, позволяя человеку лучше реализовать свои бескрайние возможности в интеллектуальном восхождении и служении Отечеству.