Информзедон сообщает от 08.08.98
КТО СЪЕЛ ВСЮ АЗОВСКУЮ РЫБУ, ТОТ И ПОМАЛКИВАЕТ
или
ПОХОЖДЕНИЯ ОДНОГО ПИСЬМА ВНУТРИ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ
По ранней весне 1998 года одним Донским гражданином в адрес, ну как он есть гарант Конституции РФ и его премьера Правительства молодого и шустрого такого по фамилии Кириенко Владиленовича пошло письмо с разными предложениями «О необходимости принятия срочных мер по восстановлению естественного воспроизводства рыбы путем бассейнового реформирования госслужб». Существо письма приводится ниже.
Текущая ситуация
В настоящее время ситуация с рыбой несколько упростилась - сам виновник всех рыбных бед в лице особо уполномоченного органа разжалован из Министерства рыбного хозяйства в Комитет по рыболовству, и в итоге «наказан» до уровня департамента Министерства сельского хозяйства РФ. Поначалу, испугавшись ответственности за уничтожение рыбных запасов во внутренних водоемах страны, ведомство оправилось от испуга и начало спешно откупать себе место под благодатным бюджетным небом. За последние годы, ненаказанные в соответствии с содеянным - по факту уничтожения стратегических пищевых ресурсов страны, рыбные чиновники и их лобби в Государственной Думе РФ, Правительственном и Президентском аппаратах РФ неоднократно пытались протолкнуть через Государственную Думу и Совет Федерации свои проекты закона о рыболовстве под разными названиями.
Все эти проекты объединяет три основных постулата, остающихся всегда в неизменности в независимости от разных названий. Эти постулаты определены желанием ведомства получить в полное владение все биологические ресурсы внутренних водоемом по примеру других более удачливых ведомств, которые приватизировали свои природные ресурсы. А так как у других ресурсы на виду и возникают разные нежелательные вопросы по оценке эффективности их использования со стороны общества или государства, то второй основной постулат заключается в достижении полной монополии на всю информацию о численности и мониторинге состояния биологических ресурсов во внутренних и внешних водоемах. Третий, самый главный постулат, заключается в монопольном дележе квот на промысел и реализацию биологических ресурсов.
Вот и сейчас весной 1998 года рыбное ведомство вновь попыталось откупить закон о рыболовстве в Государственной Думе. Оно прилагает бешеные усилия и вкладывает огромные деньги в подкуп администрации и СМИ, чтобы протащить свои интересы и не дать никому решить проблему. В связи с полной несостоятельностью государственной рыбохозяйственной политики Президент РФ был вынужден в 1997 году передать функции охраны морских ресурсов пограничной федеральной службе, но процесс передачи столь лакомых для чиновников ресурсов был настолько болезненный, что идет и до сих пор, преодолевая жесткий саботаж рыбного ведомства и связанных с ним других - паразитирующих на проблеме, государственных и частных формирований. Созданная Правительственная комиссия по координации деятельности и оперативному решению вопросов в сфере охраны живых ресурсов территориальных вод, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ Каспийского и Азовского морей под началом заместителя Председателя Правительства РФ Хлыстуна В.Н. не имеет никакой собственной концепции по стабилизации, не говоря уже о восстановлении, ситуации с рыбными запасами проходных ценных видов рыб.
В последней серьезной публикации на рыбную тему в газете «Известия» от 20 марта 1998 года «Дальневосточную рыбу Москва отдала сильнейшим. Сильнейшими оказались иностранцы» корреспондента Юрия Снегирева в очередной раз показаны махинации оставшихся без наказания за все содеянное руководителей рыбного хозяйства страны. Хочу отметить один ключевой момент в проблеме, когда корреспондент с сожалением говорит о факте количественного подсчета мигрирующих лососей у берегов Америки с применением компьютерных технологий, видимо, противопоставляя этот вид контроля тому убогому ведомственному, что бытует до сих пор у нас, а именно, <ведерному> на рыборазводных заводах и качественному в мониторинге рыбных стад на акваториях. Точность такого подсчета естественно равна среднему потолочному, что обусловило многолетнюю дезинформацию государства и общества и привела в итоге к уничтожению ресурсов и самого рыбного биоразнообразия.
Мы столкнулись со стойким нежеланием рыбного ведомства считать рыбу еще в начале 1980-х годов, когда по наивности предложили на одном из заседаний Ихтиологической комиссии МРХ СССР способ и устройство для поштучного счета мигрирующей рыбы, теперь это называется компьютерными технологиями. Вместо благодарности за выполнение их собственных задач рыбное ведомство приступило к тотальному и многолетнему уничтожению наших разработок и новой рыбозащитной техники в Новочеркасском инженерно-мелиоративном институте вместе с разработчиками. Основанием для таких диких мер запрета и разгрома новой техники в рыбозащитных сооружениях и техники точного счета было отсутствие самой новой техники в действующих СНИПах. В итоге последних пятнадцати - двадцати лет травли со стороны заинтересованных ведомств мы лишены не только новых технологий в спасении и восстановлении рыбных запасах, их учета, но и самих рыбных запасов и дело перешло уже к уничтожению самого генофонда и биоразнообразия рыбы ценных проходных видов. На Азове лимит времени 2 года до гибели последней промысловой популяции осетровых 1991 г. рождения.
Что же собственно предлагается?
За прошедшие годы работы нашими специалистами были разработаны:
- технологии восстановления миграционных путей проходных рыб, разрушенных на зарегулированных гидротехническими сооружениями руслах рек,
- способы точного (поштучного) счета мигрирующих рыб из мест нагула в морях на нерестилища и обратно
- этно-природная бассейновая концепция восстановления рыбных запасов.
Ни один из порядочных специалистов не дал отрицательного заключения на наши разработки за все годы апробации на всех уровнях научного сообщества. Естественно, что у научных содержанцев от рыбного ведомства мнение иное, за которое уже пришло время их спросить в порядке уголовной ответственности, ибо это их мнение уже привело к катастрофе и гибели стратегических пищевых запасов.
Почему вопрос столь актуален теперь, когда внешне вроде как проблема решена и разворованный ресурс попал в надежные руки пограничной стражи, что должно резко уменьшить масштабы воровства по мысли инициаторов. Дело действительно решено в лучшую сторону с отстранением рыбного монополиста от неэффективной ведомственной защиты, но только на морских пространствах вдоль границ. Во всех организационных мерах Правительства по реформированию службы охраны рыбных запасов не учитывалась главная особенность мигрирующей анадромной рыбы, ее хода на нерест после нагула в глубину территорий по руслам основных рек на сотни километров, где никакой защиты пограничники не могут организовать. Более того, если в руках у рыбного ведомства или его наследников останется хотя бы метр из миграционного пути, например, рыбопропускной шлюз на гидроузле, то непременно через этот метр исчезнет весь рыбный ресурс Азовского моря при любой совершенной и эффективной защите в море и на побережье. Но мы то вообще не имеем во внутренних водоемах никакой защиты, кроме уже хорошо себя зарекомендовавшей в деле уничтожения рыбы службы Главрыбвода РФ.
Конечно, служба сама по себе здесь ни при чем, это виноваты безответственные лица во главе ее, да и то не все, но важен принцип, а его нет в постановке рыбного ведомства. Принцип существующий, типа «фирма гарантирует убытки», уже себя показал. Решение указанной проблемы уже имеет благодаря нашим многолетним усилиям в разном качестве, вопреки сопротивлению рыбников, некоторые государственные предпосылки: уникальные технические решения по восстановлению миграционных путей проходных рыб, до сих пор необоснованно запрещенные к проверке в течение двадцати лет, Госкомприрода уже два года саботирует даже поручение Правительства и Совета Безопасности провести государственную экспертизу новой техники разработанные программы действий в этом направлений, утвержденные областным Советом еще в 1993 году и до сих пор не реализованные, но уже запрещенные к применению в Ростовской области и отсутствующие в региональных и Национальных планах действий концептуальные основы решения социальных и экологических проблем в нужных аспектах разрешения международных конвенций по совместным трансграничным бассейнам, сохранению биоразнообразию и проведения новой экологической политики по устойчивому развитию бассейнов развернутое социальное движение казачества в нужном направлении, в том числе Государственный реестр (пока декларативный и без конкретных механизмов реализации) с должностными лицами на уровне заместителей Губернаторов с совмещением (пока формальным) нужных функций по казачеству и экологии отмирающие за ненадобностью и отсутствием концептуальных основ службы, типа комитетов по охране природы и других ведомственных структур по контролю среды и ресурсов, проваливших полностью соответствующие государственные политики и требующие срочного переформирования, как и службы водного и рыбного хозяйств, частичное решение задачи охраны рыбных ресурсов со стороны моря пограничными силами и необходимостью обеспечения ими второго эшелона поддержки на базе заповедных территорий в поймах рек, население которых за несение государственной службы охраны режима имеет часть сохраненного воспроизводимого ресурса созданная нами Азовская межпарламентская комиссия на уровне Постановления Государственной Думы РФ и ее Российской части, которая также либо будет заниматься данной проблемой, либо ее существование не будет востребовано государством и обществом и она превратится в обычный паразитирующий бюрократический отстойник псевдореформаторского вида.
Ни по одному из указанных в комплексе вопросу от ведомств нам до сих пор не поступило вразумительного или адекватного ответа, свидетельствующего и способности решить поставленную задачу, тем более, не способны они дать и комплексного решения проблемы восстановления рыбных ресурсов. Поэтому мы в очередной раз предлагаем Вам решение важнейшей государственной проблемы сохранения и восстановления стратегического пищевого ресурса страны на уровне региональной государственной идеи. Для решения требуется немного на уровне политической воли и решимости организационных мер в подавлении саботажа со стороны ведомств. Лимита времени нет никакого в связи с истечением срока жизни последней популяции рыб ценных видов в Азовском бассейне 1991 года рождения, пропущенной нами на нерест в Дон во время существования областной комиссии по экологии в Ростовской областном Совете народных депутатов.
18.03.98
Лагутов В.В.
P.S. В речах Сергея Владиленовича была одна фраза, достойная государственного мужа: кадровый вопрос решать под важность поставленных задач. Мы предлагаем бассейновую концепцию устойчивого развития, где было бы место добросовестным специалистам из остатков вышеупомянутых ведомств, а также государственная служба казачества с его национальной идеей в жестко заданных пределах. Вот тут и есть возможность проверить на деле намерения молодых реформаторов. Есть и исторический опыт совнархозов.
Ответ ждали от молодого шустрого реформатора до августа. Письмо поочередно спускалось по всей дурацкой лесенке, от администрации Президента в Правительство, Из Правительства в Министерство природных ресурсов. Из Министерства природных ресурсов в Министерство сельского хозяйства и продовольствию, а из Минсельхозпрода как раз в собственный Департамент по рыболовству, тем, кто и погубил всю рыбу. Ответил через полгода лично заместитель Руководителя Департамента В.А.Измайлов № оп-04\Л-102 от 27.07.98:
«Уважаемый Владимир Викторович!..
(есть от чего шарахнуться - это впервые с уважением за 20 лет общения)
Сама по себе поднятая проблема восстановления естественного воспроизводства рыбы в водоемах и в первую очередь самых ценных видов осетровых в Каспийском и Азовском морях имеет чрезвычайно важное природоохранное и рыбохозяйственное значение и не вызывает никакого сомнения. Однако предлагаемая Вами схема решения этой проблемы носит слишком общий, неконкретный характер и, на наш взгляд, имеет некоторые противоречия с принятой Конституцией, Указами Президента, Постановлениями Правительства и установившейся системой взаимоотношений в области охраны природы и использования возобновления природных ресурсов между субъектами РФ и Центра.
Принятие регламентирующих законов по вопросам рыболовства, находящихся на рассмотрении в Государственной Думе, как нам представляется, снимут ряд остающихся спорных моментов по вопросу управления, охраны и использованию биологических ресурсов».
Выводы из этой откровенной по цинизму бумаги можно сделать следующие:
1. По сравнению с существованием рыбного ведомства сама рыба имеет второстепенное значение, только как основа для благополучия руководства и чиновничьей рати.
2. Предлагаемая схема решения мало того, что ломает установившиеся взаимоотношения, но и посягает на стадо священных дойных коров от Конституции до Центра и потому не может даже обсуждаться московскими аборигенами от рыбных дел. Это для них как для туземцев «табу».
3. А чего еще ждать от пастуха, который забил и продал свое стадо, покаяния по съеденным буренкам или сожаления, что они не в воде плавают и их там не видно прокурору.
4. Вот аппарат Правительства и Президента РФ остался прежний, номенклатурный - всякие там обращения и предложения, особливо жалобы, обязательно направлять по месту нахождения прямого обжалуемого лица.
5. Оказывается чисто экологические задачи и способы их решения теперь называются противоречащими всему священному стаду во главе с Конституцией, которое пасется во славу Центра.
6. Все решение проблемы рыбного естественного воспроизводства остатки рыбных пастухов видят только в переделе служебных функций, т.е. по известному анекдоту о нерентабельном публичном доме, в перестановке кроватей и замене вывески. Вот-вот прикупят последних депутатов в Государственной Думе и обязательно откупят себе полную монополию на всю рыбе. Ну, как раньше было, ведь от факта не уйдешь - был Минрыбхоз и рыба была. По этой изуверской логике надо охранять и лелеять не рыбу, а чиновника. Им конечно из Центра виднее, что им и их государству выгодней.
7. А так как осетровую рыбу ели все чиновники от Администрации Президента до Минсельхозпрода, то понятен и механизм сброса столь волнующего их благополучие проекта восстановления ценных видов рыб в руки кормильца, виновного в уничтожении рыбы, уж он то до конца стоять будет и на дыбе не признается куда и за что продал рыбу.
8. Если вся дурацкая лесенка чиновников столь дружно защищает свою кормушку, значит, предлагаемое техническое, экономическое и законодательное решение верное, ибо, ели бы оно не было верно, то такие опытные в отписках чиновники, уж нашли бы на что сослаться равноценное.
9. Основной угрозой биоразнообразию нашей страны и планеты в целом является Центр, Москва, Кремль и не в своем прямом наименовании, а в чиновниках их населяющих и превративших в свою кормушку.
Только вот страшно становится, как бы это священное стадо в своем беге за золотыми монетами, не затоптало и людишек, как оно затоптало все рыбные запасы. Время уходит и рыба отходит в мир иной.
P.P.S. Ныне уже минуло первое десятилетие 21 века. Строго в соответствии с предписанным от рыбы остались рожки и ножки. Тотальный мораторий был введен по нашему требованию уже Западом, отказавшимся покупать красную рыбу из Красной книги. Все моральные уроды погубившие стратегические пищевые ресурсы на местах в РФ. Шествие обреченных: за рыбой ушли тараканы и уходят пчелы... Кто следующий? Хотелось бы всю бражку власти туда же сопроводить и побыстрее, а то свету белому каюк придет с таким руководством... Путины, Чубы и сопровождающие их лица