ШЕКСПИР ОТДЫХАЕТ...
____________________
Адама-человека создал(йацар) из праха земного Йехова Элохийм. Для оживления перстного тела, Он вдунул в него дыхание жизней (нишмат хаим). Он создал первого в материальном мире человека раньше растений и животных, дабы тот имел возможность видеть Йехова творящим и прославлять его.
Элохийм (Быт 1) творит вселенные посредством двух Логосов - Небесного и земных. Наш земной логос, объявивший себя в последствии Йеховой, злоупотребил должностью строителя, реализующего небесный проект в материи. Он проявил и развил в себе низменную страсть и замкнул, выстраиваемый им из материи мир на себя, как на единного во всём бытии всевышнего бога, исказив тем самым небесный проект...
Люди, которых Йехова сотворил из праха за пределами "райского сада", напоминали больше животных - таковыми их делало, вдуваемое им от самого себя, поражённое грехом, дыхание. Эти полулюди-полузвери и не думали прославлять его как всевышнего бога. Понимая, что вызывает к жизни от своего дуновения больше животных, Йехова, чтобы свести к минимуму похотливость, и занятость бытом, решил более совершенному человеку подавить потребность в женщине, дабы будучи освобождён от забот о пропитании и внимания к женщине, всецело отдавался созерцанию сотворимого рая и уделял, соответственно, много времени его - Йехова - прославлению.
Адам же вместо того, чтобы стать угодным Йехова философом, восторгающимся этим богом как единственным Всевышним, стал помышлять всё больше о женщине: пытаясь воссоздать её из праха, он выносил в своём сердце её образ, но не способный оживить им ни одну из созданных статуй, в итоге свалился окончательно в тяжелейшей депрессии.
И Йехова ничего не оставалось другого, как вынуть из Адама, выношенный им уже живой образ (целем; цела - ребро) Евы и выстроть из него по образцу уже имеющейся самой дорогой для Адама статуи, для неё плоть.
И он запретил (ещё до появления Евы) человеку познавать Зло и добро, не столько заботясь о нём, но потому, что опасался разоблачёний, что рай созданный им, не является автономно существующим, самодостаточным Садом; что за пределами этого сада на земле существует по-настоящему реальный, созданный им - Йехова - далеко не приглядный, несовершенный мир. Но самое большее он опасался, что Адам подымет свои очи к небу, и сквозь темень материи рассмотрит в самой-пресамой там вышине Свет истинного Создателя гармонийных, без зла, вселенных...
_________________________________________
Прохожий батрак:
- Я не знаю, почему Вы называете целу внутренней стороной. Это не внутренняя сторона, а боковая, а точнее левая. То есть Господь разделил целостного Адама на правую сторону (мужскую) и левую сторону (женскую).
Она (21.02.2010, 23:19):
- Окей! Но ребро где находится: внутри или снаружи?
Это во-первых.
А во-вторых, цела можно перевести как ребро. Когда я иду в мясную лавку покупать ребрышки для гриля, я действительно прошу мясника дать мне цлаот.
Но книга Бытия - не кулинарная и не анатомическая книга. От Вас, Холоп, изучающего самую мистическую во всем мире книгу,-Зоар,- не ожидала такой буквалистичный подход к сотворению Евы.
Человек-не тушка, тем более Адам в раю. У него там и тело было другое-ПЕРВОЗДАННОЕ, неиспорченное грехом. Вы уверены, что в таком теле были кишки, почки, пищевод там, ребра?
Цела-сторона. Не правая и не левая. Что такое Адам без левой стороны? Я таких адамов не видела. Пустых, заброшенных, запущенных, лишенных своих ев - сколько угодно: любой мужчина без своей Евы запущен и пуст. Есть внутри одинокого мужчины пустота, отсутствие цельности-целы, зияющая пропасть, которую может заполнить только радость ношения женщины. Брак на иврите-так и есть: "нисуин" (дословно: "ношение").
И еще. Когда Бог привел Еву к Адаму, что сказал Адам? - Вот кость от кости моей ("эцем ми ацми"). Опять же. Эцем - это не только кость и даже в первую очередь совсем не кость, а СУТЬ. Суть же есть нечто глубоко глубинное, суть есть смысл. Суть Адама - Ева, суть мужчины - женщина. И наоборот.
Они:
- Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась от него, появилась смерть. Если она снова войдет в него и он ее примет, смерти больше не будет. (Евангелие от Филиппа,71).
"Если она снова войдет в него..." Созвучна ли данная мысль имени Магдалины, которая войдёт в Царствие Небесное после того, как "станет мужчиной"? "Мариа ... МариаМ" (Фома,118; Ин 20:11,16,18). Каббала учит, что женское начало (Мем начальная) должно быть заключено в мужском (Мем конечная).
Только заключаясь в мужском женское может давать свой свет...
Если не заключено в мужском, то светит отраженным светом...
Думаю, у Фомы, не совсем ясно выражена эта мысль, поскольку читающий может это понять так, что Магдалине необходимо пройти воплощение в мужское тело...
Вы же знаете что в силу своей испорченности человек, в большинстве случаев переводит все на банальный секс. Магдалине, необходимо ОБЛЕЧЬСЯ в качества мужского... Тело в каббале всегда женского рода - это одежда для души. Душа так же женского рода - она одеяние для более высокого уровня духа. Но когда глава (рош) принадлежит мужскому, то все тело и душа принимают качества мужского.
Вот если бы я считал, что Ева создана из физического ребра, которое можно купить в мясной лавке, то тогда Вы бы могли меня обвинять в буквализме. Я же вижу, что Ева это левая духовная половинка Адама.
Я не знаю еврейской традиции, но думаю, что невеста должна как-то связана с левой стороной при иудейском бракосочетании. Вы наверняка присутствовали при заключении традиционного "нисуин", не могли бы просветить меня кто с какой стороны стоит?
По поводу же Иша (женщины), Господь не стал бы выделять ее из Адама, если бы не увидел, что "нехорошо ,быть человеку одному" (Быт. 2:18).
Она:
- Разве могло быть человеку "нехорошо", когда Бог в конце дел Своих оценил Свое творение, как "хорошо весьма" (Быт. 1:31)? Это ведь явное противоречие!
Не из этого ли противоречия растут корни падения?
Еву нельзя было отделять и отдалять от Адама. Отдельные от Адамов Евы, бродящие по пардесам, всегда творят глупости. Пусть бы он так и носил ("наса") ее в себе, как человек несущий или по-другому - женатый ("насуй").
Цела-сторона. Не правая и не левая. Можете считать, что женщина-левая половина мужчины. Но под хупой во время заключения брака невеста всегда стоит по правую руку от жениха. Более того,- пардон за раскрытие еврейских карт, - в постели жена спит справа от мужа.
Прохожий с чистой совестью (23.02.2010, 11:53):
- Вот так, многие и носят своих жен в этом мире, как мельничий жернов на шее своей, по причине отсутствия любви к ... этим женам.
Орли! Вы не задумывались, почему человеку было одиноко, ведь Ева была в нем??? Но он одинок... Несовершенство, при кажущейся полноте... Полное отсутствие любви при внешнем совершенстве...
Она:
- Дорогой Зоровавель, Адам - это не мужчина, а человек, мужчина и женщина вместе ( у нас адамом вполне могут назвать и женщину, например, сказав о ней "эйзе адам тов hи!"-"какой она хороший человек!").
Не создает Бог вначале мужчину, а потом женщину. Из цельного Адама (м + ж) выделяется Ева и тогда только Адам становятся мужчина ("иш"), а женщина-"иша". До выделения Евы слова иша нет Бытии. Огонь ("эш") появляется, когда Ева отделена. Это огонь воссоединения утраченной цельности, цельной мудрости, тоска по потерянному целомудрию...
Еву нельзя было отделять и отдалять от Адама!
Прохожий с чистой совестью:
- У меня такое впечатление, что Вы, о чем-то другом думаете, когда слушаете или читаете. Во-первых, в первой главе Бытия, где речь идет о человеке творения, применён глагол бара, во второй же главе о человеке создания - глагол ецер. Во-вторых, в первой главе, когда Бог творит и мужчину и женщину, то о них говорит тоже "Хорошо весьма". Поэтому, когда во второй главе создает прежде мужчину, и говорит "Не хорошо быть одному"... Думаю, беда случилась, по причине того, что Господу никто вовремя не посоветовал такую простую и понятную мысль, как ваша. Возможно при сотворении следующего Эона, Он возьмет Вас советником...
Вас, как-то, больше беспокоят Евы, бродящие и творящие глупости, тогда как участь самого Адама, для Вас - второй план, если не третий...
Она:
- Вам выдан свыше сертификат на истину? Объясните, пожалуйста, чем творение отличается от создания? Качественно чем?
Скажем так. Творец творит картину, а создатель создает картину. В первом случае воспринимается как бы более одухотворенно. Но и в первом, и во втором случае из-под кисти художника выходит творение, качественно отличающееся от творца, не наследующее его свойств.
Т.е. творение и создание качественно не различаются. Соответственно: творение-йецирА, создание-асиЯ. БриЯ же - нечто качественно совсем другое. Брия - это сотворение из ничего, и сотворенный наследует свойства творца, как ребенок - свойства отца.
Прохожий с чистой совестью:
- Объясняю... Как учит каббала, в Творении (Брия), нет действительного (мамаш); в Создании (Ецира) есть действительное... Я дуб в иврите, но слово Ецира для меня созвучно с Йецер (стремление). Стремление присуще качеству духа - поэтому в Брия, Человек = Захар + Нуква, а в Ецира, Человек = Иш + Иша .....
Она:
- Дуб в иврите - божественное дерево. Вы - отпрыск божественного дерева, Зоровавель. Отпрыск на иврите "нецер", корень тот же, что и у "йецира"(творение). К слову, город Назарет (Нацерет на иврите), в котором жил и "творился" наш Спаситель, того же корня. "Творился" потому что Назарет в дословном переводе - "творящая".
Но это присказка.
Я вообще-то о другом хотела скзать - о "мамаш". Мамаш - это воплощение, это то, что можно реально ощутить, потрогать. Получается, в мире ецира облекается плотью то, что было в проекте, в мире брия? .....
Прохожий с чистой совестью:
- Кхы!..Кхы! ...Все четыре мира - это этапы исполнения Божественного Промысла по созданию Человека:
Мир излучения - Ацилут
Мир творения - Брия
Мир создания - Ецира
Мир делания - Асия
Причем, мир делания, Олам Асия, его ещё называют, в каббале, мир отделения, т.е. мир полного отделения сознания человека от Сознания Божественного - есть самое важное и самое сложное звено в этой цепи трансформаций... Именно в этом мире человек обретает качества Любви.
Относительно же картины, что якобы таковая не наследует свойств (качеств), создавшего её хуждожника - так ведь, именно по характеру письма определяют автора...
Рим 1:20 - Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы...
Говорить же, что творение и создание качественно не различаются, равнозначно тому, как если сказать что проект корабля и корабль не отличаются друг от друга... Ребёнок же может и наследует свойства Творца в мире Брия, т.е. - юридически, но входит в наследство в мире Асия.
{Н.К. - Как видите, здесь Прохожий с чистой совестью и Она разошлись во своих взглядах.}
Вы говорите, что Адам был создан сразу не мужчиной (иш), но человеком!? Так вот - Адам был прежде Ишы, и не Иш от Ишы, а Иша от Иш. Кажется так сформулировал Шауль{Н.К. - Павел}, ученик Гамалиеля, постулаты каббалы в Новом Завете.
Если следовать Вашей логике, то и Отец Небесный не Иш, т.е. - не мужчина... Но каббала говорит о том что в мужском всегда содержится полнота информации, и от этого зависит целостность миров...
Правое – оно целостность всего, и поэтому – в правом написано всё, поскольку от этого зависит вся целостность... Поскольку целостность миров зависит не от Ишы, а от Иш, то Господь говорит Моше о его Ише (о его теле):
Исх 32 10 итак оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их, и произведу многочисленный народ от тебя.
Другими словами, произведу от тебя другую Ишу... Или Вы думаете что она одна (Иша) в Адаме???
---------
Песн 6:8 - Есть шестьдесят цариц и восемьдесят наложниц и девиц без числа, но Иш прилепится только к Ише своей...
Песн 6:9 - но единственная - она, голубица моя, чистая моя; единственная она у матери своей, отличенная у родительницы своей. Увидели ее девицы, и - превознесли ее, царицы и наложницы, и - восхвалили ее.
Единственная - от слова Эхад, качество высшей души. Этот уровень знаменует только любовь...
Песн 2:4 - Он ввел меня в дом пира, и знамя его надо мною - любовь.
А о ОГНЕ "воссоединения утраченной цельности, ... тоске по потерянному целомудрию", о котором Вы соизволили говорить - так в Каббале на это тоже отыщутся усмиряющие Вас слова...
Зоар брейшит:
Когда пробуждается (итар) левое, пробуждается спор, и благодаря тому спору усиливается огонь гнева (иша де-ругза), и выходит из того спора Геhином (т.е., ад)...
{Н.К. - Перед этим господин Каббалист не только подхватил, но и развил мысль Женщины, говоря о жесточайшем одиночестве, испытываемом первым человеком в раю. Теперь же он готов усматривать в Женщине, по сути ... Геену?}
Неслучайный прохожий:
- Первое описание "сотворим человека по образу нашему, по подобию" больно смахивает на проект, реализация которого из праха оказалась не столь совершенной, как бестелесная природа самого божественного эфира.
Кстати, господин - Отпрыск божественного дуба!
Куда произростаете? Неужто в Асию???
Прохожий с чистой совестью:
- И взял я книжку из руки Ангела, и съел ее; и она в устах моих была сладка, как мед; когда же съел ее, то горько стало во чреве моем...(Откр 10:10).
_______________________________
Неслучайный прохожий:
Теперь о вечном Адаме, ставшем (как индивид) смертным по причине испытываемого им одиночества, которое на фоне парующихся (не только в смысле секса) у него на глазах животных, обратилось для него в депрессию. И Йахве не оставалось ничего другого, как "разделить" этое самое совершенное своё творение (из всех, которых создал из праха) на мужскую и женскую особь по такому же, как и у животных, половому признаку и складу души нефеш.
Лишь недавно я осознал, что Адам в раю напоминает Христа, прочитав более внимательным образом о самом Иисусе то место, когда его, сразу же по крещению в мутной воде Иордана, выбросил дух в пустыню для испытания Сатаной; Марк, 1-я глава:
"12 Немедленно после того Дух ведет Его в пустыню. 13 И был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверями; и Ангелы служили Ему."
Если подойти иносказательно к этим стихам, то в фигурирующих здесь загадочных "зверьках" (зверёнышах - ЖИВОТНЫХ вообще) легко узнать ... людей, среди которых, испытываемому Сатаной человеку живётся одиноко, как в пустыне. - И это приносит его душе ещё больше горечи. (Число сорок относится к идее исхода...)
Вы имея доброе, смышленное сердце, в потребности с пользой реализовать себя для людей, и т. д. и т. п. ..., отказались бы, когда вас все неуважают и прочее, сделаться единовластным царём всей Экумены? Оказывается оный Иисус-человек проходит куда более тяжёлое испытание, чем представляется самим людям, которые никогда не находились под гнётом подобного одиночества; (19.02.2010, 21:05).
В пору задуматься о смысле "Иоаннового крещения" ...
Для зверей ли миссия Христа?
Для чего был создан Адам перстный? Чтобы властвовать над такими же перстными зверями - животными, оставаясь суть одиноким?
Представляете - перстный впал в депрессию будучи: а) в раю, и б)при Боге! Так что Йахве пришлось в срочном порядке самого совершенного перстного человека наделить тем же свойством и смыслом бытия, которым наделены все животные.
Ну не получилось из Адама перстного истинного по силе духа философа! Даже в жизни многие люди, которые по сладу ума - философы, без самки (и т. д., и т. п.) быстро канают психически и морально. Они с трудом дотягивают даже до куда быстрее приходящей к ним старости (из-за всех этих ихних, усугубляемых одиночеством, психозов)...
А теперь представьте ситуацию с более совершенным человеком, пришедшим в этот мир во плоти "не из глины", и не для общения там и властвования над животными, но для людей - затем чтобы поднять (взростить) их в небо... А люди-то, как они ведут себя с не такими как они сами? Вы же прекрасно знаете как - хуже чем даже звери... (Собака какая и то понимает душу, дружащего с нею человека, и остаётся ему всегда доброй и верной.)
То есть в случае Иисуса плотского, получаем ситуацию более удручающую, чем у Адама перстного. Ведь у перстного не было предназначения спасти (ценой собственной жизни, кстати) зверей, обустроить мир, вытягивая Мироздание к свету Истины. И прочее.
Животные же первому человеку не были нисколечки врагами. От него только и требовалось, что постигать созданный Йахве мир, обучаться каким вещам у него напрямую, и восхищаться его собственной мощью да совершенством, созданной им, Вселенной... А он на тебе - со временем (сколько лет пробыл-то перстный Адам в раю?) впал без самки в тяжелейшую депрессию...
Слушайте вы, "мудрецы"! Если бы Адам перстный был такой же как вы ... - законченным эгоистом, любящий в мире ли в рае более душу свою, то удовлетворяя свою потребность, паровался б себе с животными.. Он же, в отличие от вас, даже не знал как баба выглядит, и что вообще таковая есть на земле. Раз уж сам Йахве не создал такую, - да она у него даже в мыслях не должна была быть!.. А он её образ выносил в сердце своём... И без неё перестал дальше жить, но дальше существовала лишь его якобы бессмертная(какой ценной было достигнуто такое вот "бессмертие" - знаете теперь?), сделанная из праха оболочка. ТЕПЕРЬ-ТО ХОТЬ ПОНИМАЕТЕ ИЗ КАКОГО ТАКОГО "МАТЕРИАЛА" БЫЛА СДЕЛАНА ДУША ЕВЫ???
Еврейство - по материнской линии.. И не только потому, что жизнь - это Ева. В Еве преобладает деятельность правого полушария, отвечающего больше за сохранность традиции, творчество, палитру чувств, и пр. (Так же почиталась Женщина-Мама и у нас в старину.)
Адам, постоянно думая и тоскуя о своей "половинке" активировал тем самым своё правое полушарие, которое превзошло заметно в развитии левое. Разговаривал с ней и отвечал себе от её сущности, как отвечала бы ему женщина. При этом он постояно пытался отобразить её образ в глине, как делают это поныне все скульпторы-зодчие. Только он делал это с полным осознанием того, что не просто лепит фигуру с праха, но что она может сделаться живой. Ведь он, наверняка, видел, и не раз, как Демиург делал из земли тех же животных, которых приводил впоследствии к нему. Не потому ли нарушен автором этого рассказа (о Адаме и Еве) первоначальный порядок творений Бога? Ведь во второй главе Бытия человек предшествует появлению животных. Более того, в Еву Бог не вдыхает душу! Не потому ли, что её уже сотворил во сердце своём Адам? Демиургу попросту осталось лишь вынуть её из Адмового сердца, вскрыв ему бок.
Вы что, не верите , что Демиургу - этому горшечнику - не пришлось даже обдумывать, как должно выглядеть тело Евы ? Да ему (после тог как он сотворил человека разумным) вообще уже кебы не доставало, сделать что-либо стоящее без проекции! Он попросту внедрил силой своею, вынутый из Адама живый образ Женщины, в последнюю, самую совершенную, изваенную Адамом статую, возле которой Адам и слёг, поняв, что не в силах сам её оживить, в депрессии и не желании дальше быть, думая всё чаще и чаще, что попросту сходит с ума , разговаривая не с живою в нём Евою, но сам с собою. Он в бешенстве от бессилия реализовать свой проект, разбил уже все скульптуры ... с более шикарными сиськами, и прочее. Только одну, которая смотрела на него так же, как смотрит скажем на кого, Бэлька какая с экрана телевизора... Вобщим, он занёс уже было и над нею своё тесало, но так и не смог ударить по ней, свалившись у её ног в полном психозе. Да-да! Весь зарёванный и в соплях...
Вобщим, ответьте мне, почему это в Библии о Еве не говорится, что она тоже создана Богом из праха? Или вы думаете , что сей Гончар сделал Женщину, перестроив кусочек ПЛОТИ, взятую от самого Адама? Сделав, такую себе небольшую - величиной с баранее рёбрышко - бабу? Ха-ха-ха..
Нет! Но Демиург попросту усыпил и недумающего нисколечки его прославлять, слёгшего уже да затихшего, человека, рубанул тесаком ему в бок, в направлении сакрального сердца, и вынул из него уже готовую душу женщины (не просто - нефеш!), и перенёс на неё по пылинке, собранный самим же Адамом из праха земли образец, соорудив тем самым ему его Ишу.. А потом, когда уже закрыл Адаму рану, то разбудил(???) его к жизни...
Кстати, Горшечнику даже не пришлось Адама, несколько оскудевшего частично душою НА ЧУВСТВА, и прочее, после операции-то разделения, после которой он сделался уже несколько другим - более грубым, чтоли? - человеком, знакомить с Евой. Что в случае, если бы Адам впервые увидел бабу, выглядело бы просто-навсего нереально.
Разве вы не ощущаете силу этого, не просто - филосовского, расказа? И сюжет этот воспринимается, кстати, только сердцами честных и чувственных людей, для которых влаживаемая в рассказ мысль , идея ли, чувства - не пустой звук, но выше всех политических и религиозных (и о рассказе этом в том числе) предрассудков!
Не видите чтоли, как этот рассказ начинает оживать, наполнясь кровью? Той самой кровью, что должна пройти по проложенным от него кровеносным жилам через весь сюжет Евангелия? Только Еву на этот раз, воплощённому евангелистами, Адаму, от той же самой - безсмертной - проекции человека, доручено сотворить не Демиургу, но нам - Еву, душу которой выносил и пролил из раны сердца тоже ЧЕЛОВЕК (адам), только воплощённый на этот раз в жизнь не Горшечником, но ... мистами - евангеистами.
Кстати, укажите мне в Бытии хоть один момент, указывающий на отношение между Адамом и Йахве, реализовавшем его из праха, как на отношение между сыном и отцом? И это мы говорим о не Всевышнем Боге, а о иерархе материи сил, использовавшем для сотворения человека не свой проект. Тогда как вочеловеченный мистами Логос (и он же суть тот же - Адам, только сотканный не из глины) говорит о отношении между ним и всевышним Богом, как между Сыном и Отцом. Более того, Всевышний чрез Сына своего, Первенца, говорит всем нам, что все перстные наследники Адама, проросшие в землю корнями, являются также и Его - Всевышнего Бога - детьми. Все - кто хоть с капельку ощущает или проявляет в себе кровинку не оскотиневшегося на земле Адама перстного, и тянется к Небу!
И это-то отношение к нам свыше, не есть ли проявлеением самой настоящей любви Отца к своим детям? Ибо мы духом своим - человеки - происходим не от праха земли, но от самой что ни есть совершенной небесной проекции.
Думаете Адам перстный не видел, что все разделённые на пары перстные творения смертны?
Я желал, чтобы этот древний сценарий наполнили содержанием вы сами, и поэтому, уловив его дух не развивал его в мыслях сам. Но увидев вашее реальное отношение к гениальнейшему произведению древности, я понял что начатое мною дело нужно попросту уже спасать... Вы же все до одного отказались от дара стать сотворцами духа человеков, удостоенных вечности. Или вы думаете прожди я год-два, десять, дождался бы от вас должного к теме внимания? - Тысячи лет недостало! (А от отпущенного на всё про всё человечеству времени, считай что ничего уже не осталось.
/Последний раз редактировалось Кувалда; 26.02.2010 в 23:31)
_______________________________
Она:
- Эх, Влад, Влад...Мечта любой Евы, мягкой, слабой, нежной и беззащитной перед "зверями" внешнего мира (даже если женщина выглядит "сильной" и независимой), и не просто мечта, но жизненная потребность-вернуться в лоно своего Адама, сильного, твердого, решительного, мужественного...
Он (Влад):
- Вопрос только в том, где "лоно своего Адама". Ведь в Боге есть и мужское начало и женское, а Адам всего лишь материал, для Евы. И когда очередная мечта женщины разбивается о реальность, Ева начинает все больше это понимать... Да! Вот, что ещё - внутреннее левое отображается во внешнем правом и наоборот (как управление телом полушариями мозга человека).
Она:
- Мне не дает покоя слово "апАам"(ФдвЭ) из 23 стиха 2 главы, Синодальным переведенное как "вот".
"аппам" должно переводиться "в этот раз".
Т.е. когда Адам увидел Еву, которую привел к нему Бог, он сказал: "в этот раз кость от кости моей (или суть от сути) и плоть от плоти".
Значит, до этого были другие или другая "спутница"?
Мидраш эту дилемму разрешает просто, рассказывая, что до Евы была Л... (ее имя произносить запрещено, чтобы не вызвать), созданная из глины и огня, которая якобы желала равноправия с мужчиной. Мидраш рассказывает, что она не желала покоряться Адаму, дерзила, короче, исповедовала феминизм. В один из самых горячих споров (о любовной позе, пардон,-Лилит настаивала быть сверху) она улетела от Адама и стала женой Самаэля. Короче, вздорная Л... покинула Адама.
Вы пишете, что Адам пытался отобразить образ своей Ишы в глине. Может быть имено Адам и создал из глины, а не из своей сути, феминистичную демонессу Л...?
Он:
- Зачем усложнять и без того сложный по мысли рассказ? До этого Йахве приводил к Адаму кандидатур в помощники(ст. 18-20)...И все они были отвергнуты Адамом.
Вот когда я обнаружу в этом рассказе убедительное доказательство наличия Лилит, вы будете первой, кому поведаю его "по секрету". Ну не вижу я (пока ещё..) в тексте эту Лилит!
Вот во сне видел, и не раз. В начале 90-х. Но я только недавно стал соображать, что это была за персона. (Я её просто классифицировал ведьмой...) Проснусь бывало среди ночи, а она уже сидит на мне сверху, плечи мои руками к постели прижимает и дрочиться во всю. Лишь в самый последний момент мне удавалось подчинить, наконец, воле своё тело, и отбросить её в сторону... И тут же просыпался уже по-настоящему...
Как выглядела? Ну фигура - без вопросов... А вот лица не помню. Унеё тёмные, длинные, густые, распущенные , но ухоженные, волосы и они прикрывали частично её лицо. Да и из освещения в комнате было -
по силе как бы лунное, только не белое.. И ещё - я не помню окна, хотя спал тогда у самого подоконника...
Она:
- В 1-ых двух главах творения сам процесс творения описан 3-мя глаголами: бара, яцар и аса.
Первый глагол "бара" (означающий сотворение из ничего, в отличие от яцар и аса, означающих творение из какого-то материала) любопытен тем, что существительное того же корня "бар" означает "сын", следовательно, "бара"-это сотворение сына. Сына же не творят, а зачинают, вынашивают и рождают. Сотворение из ничего (брия)- это сотворение не из материала. Из любви....
Но Адама-то не существовало до его сотворения. А Ева, - я до недавнего времени думала - была, пусть и внутри Адама. Правда, сейчас прочитав последний пост Н. Кувалды о сотворении Адамом своей Галатеи, я начинаю сумневаться: а была ли Ева? Похоже, что Адам-Творец для Евы. В общем-то так оно и есть: когда женщина любит, она воспринимает своего мужчину как Бога, возводит его на пьдестал и молится ему, кроме шуток.
Вы спрашиваете, где "лоно Адама"? ("Ведь в Боге есть и мужское начало и женское, а Адам всего лишь материал, для Евы. И когда очередная мечта женщины разбивается о реальность, Ева начинает все больше это понимать.")
Не вампиризируйте ев - они не совсем конченные рассчётливые паразитки, для которых адамы - лишь материал, кровь и мясо.
Поймите, что женщина вынута из человека: у нее кожица тоненькая, нежненькая, страдающая от всех ветров мира. Женщина любит мужчину за то, что н защитит ее от ветров всего мира. За это она напоит пустыню его иссохшего нутра влагой своей радости. Предназначение женщины - быть радостью для мужчины. Он за это ее и любит, ни за что получается. Но так уж устроен единый человек.
Случайный прохожий:
- Среди тварей, сотворенных Творцом, не нашлось среди них помошника Адаму, подобного ему.
И усыпил Творец Адама...
Тогда получается, что Творец ошибся, полагая, что, из созданных Им животных, человек найдет себе помощника, соответственного себе. Но это же нонсенс - разве Йахве ошибается? Значит, не так уж все и на поверхности...
По вашему первые животные были бессмертны, и только грехопадение человека ввело в мироздание смерть? То есть животные были лишены возможости размножаться? Они не кушали друг друга и питались исключительно травой? Понимаете, этот Эдем, он хоть и не совсем физический, тем не менее на него законы физического мира распространяются. Иначе бы мы столкнулись совсем с иным описанием бытия.
Бессмертным, из всего что было воплощено в материи Демиургом, оказался лишь Адам. И то лишь ценной своеобразного первоначального "гермофродизма" (в филосовском аспекте этого слова) перстного человека. Внешне же он выглядел как стопроцентный мужчина. Но женская составляющая предсуществовала в нём: 1) как от первоначальной небесной проекции (Быт 1:27, из которой, облепив её глиной, быть может добавив что от себя, Горшечник и создал человека), 2) так и от самого Горшечника, который оживил прах, вдохнув в него своё дыхание - внедрив тем самым в него такую же, как у животных душу нефеш (это слово при перестановке букв в нешеф даёт тьму). Нефеш же не обладает свойством творчества - это свойство Адаму досталось и проявило себя от небесной его проекции... То есть отношения у Адама с Демиургом были натянуты, пожалуй, уже с первых дней его жизни, и со временем только усугублялись.
Она:
- Пан Кувалда, до грехопадения смерти не было. Если бы она была, разве мог бы сказать Бог о Своем творении "хорошо весьма"?
Мне показалось или нет? - Вы сердиты на Творца... Хм, так сказать, "Демиурга"?
Нам будет немного трудно понимать друг друга, потому что я считаю Господа не ремесленником, но Отцом Небесным. Ну да ладно,- надеюсь, Вы прольёте свет на свою позицию, и мы придём к общему знаменателю...
Он:
- Ещё бы! Ева накушавшаяся плодов с Древа Йахвы и проросшая в этот мир, возглавляемая оскудевшим на разум Адамом ... - стал бы я ожидать иного от Вас воззрения? Вот-вот, - даже духовное слитие с Адамом у вас не отличается от идеализированного физического сближения. (Что свойственно кстати, всем израильтянам, которые даже шехину сравнивают с высшей фазой... полового удовлетворения.. Чтобы евреев было на земле - как песку...)
Орли, Йахве оживляя Адама, вдохнул в него Своё дыхание жизни, - нэшама хай. Здесь слово хай соответствует также греческому ther(ion) в значении звери. (Получается как бы, что и дыхание зверя, животного тоже.)
Почему евреи ставят дыхание Бога нэшама хай выше чем саму душу нефеш? Неужели нэшама хай позволяет человеку стать автоматически существом, наделённым духом руах?
В Быт 2:7 в отношении созидания Богом Адама применён глагол йацар. То есть работа Бога здесь и впрямь уподоблена работе горшечника. Эта мысль подтверждается, кстати, тем, что далее Богу пришлось внедрить в "мёртвый сосуд Адамового тела" дыхание жизни. То есть, не исключено, что и животных, в этой же - второй - главе, Бог создаёт таким же самим способом. (А значит и моя мысль о Адаме, как зодчем, небезосновательна.)
Спрашивается, зачем автор позволяет себе отойти от более совершенного взгляда на происхождения мира (как видим это в той же первой главе) к более примитивной модели? Ответ очевиден! Потому что именно она позволяет автору реализовать задум в отношеннии Первого Человека, по сути - восставшего против примитивно мыслящего бога. Здесь наряду со всем слышится кроме возвышенной философской думы о Человеке, ещё и ... лёгкий юмор. Бог в этом рассказе насколько он грозен и сильный - настолько же он и смешон...
И что интересно, по тому как Ева была отделена от Адама, он сделался тут же более грубым и .. законопослушным. И даже в чём-то более трусоватым перед лицом глупого и жестокого Бога, к которому стал проявлять куда большее после разделения уважение.
После того как "мозг-сердце" Адама, освободилось от утверждающего жизнь творчества, он сделался более семейным и перестал столь безответно заботиться о познании мира, без практической в познании вообще пользы. Ведь плоды познания, далее по ходу рассказа, не спроста вкусила первой именно Ева. То есть правое полушарие мозга Адама было-таки значительно опустошено Богом-горшечником, понимавшем, что Адам с развитым правым полушарием после того как обрёл Еву, ему не очень-то и нужен, ибо творческое начало в мужчине обязательно обратило бы далее свою мощь на сам этот рай и, - что пугало Горшечника пуще всего, - на саму Вселенную!
Теперь понимаете насколько мудро составлен этот воистину гениальнейший рассказ? (Или по-вашему его таковым делает лишь моё ничтожное в сравнении с вашим воображение?) - Творческое начало мужчины Горшечник урезал. При чём настолько урезал, что левое полушарие Адама, оказалося непропорционально доминантным. Этому же полушарию, как известно, присуще то мышление, которое больше отяжелено исполнением буквы закона. При этом творческий задаток, оказавшись значительной частью у Евы, подпал полностью под действие власти огрубевшего сердцем Адама - т. е., под власть буквы...
Она:
- Однако..
Вам бы романы писать, Николай!
Почему евреи ставят дыхание Бога нэшама хай выше чем саму душу нефеш?
Николай, спросите что-нибудь полегче. Я не знаю.
Просто в двух словах попробую объяснить разницу между нефеш, руах и нешама-а выводы делайте сами. Но прежде подчеркну, что между душой и духом такая тесная связь, что очень трудно их различить.
Нефеш-животная душа, присущая всем живым существам. Она в крови. Например, когда Бог дает заповедь не употреблять мясо с кровью, то поясняет, что в крови душа (нефеш) животного. Нефеш-понятие довольно индеферентное по отношению к различению добра или зла, потому что она руководствуется инстинктами, а не свободным выбором.
Руах-это эфемерное понятие, ветренное и может быть всяким-хорошим или плохим. В отношении к человеку переводится как состояние духа, в отношении к природе-как ветер, в отношении к вещам надприродным-как дух (духи и привидения тоже сюда входят), и в отношении Бога-как Дух Святости.
Нешама-высшая душа, вдохнутая Богом в человека. Эта самая внутренняя и чистая глубина человека.
"Нешама хай", или вернее "нишмат хаим", где "хаим" переводится как "жизнь", - это "дыхание жизни". Бог - это жизнь. Не важно, что животные называются "хаёт" (от слова "хаим"-жизнь). Они ведь тоже имеют жизнь в себе. Но инстинкты животных обусловлены не душой-нешама, но душой-нефеш.
Нефеш настолько несвободна и обусловлена инстинктами, что не имеет свободы выбора духа, потому что, будучи бессловесной, к духу она совершенно безразлична.
Нешама же, в отличие от нефеш, имеет в себе дыхание Логоса и свободу выбрать между различными духами, которые пытаются ею овладеть. Дьявол стремится соблазнить и погубить не душу-нефеш, а душу-нешама. Нешама-это та Невеста, которую ждет для бракосочетания Божественный Жених, Христос.
Я полагаю, что всё о Адаме описано Вами с достаточной степенью метафоричности. Описано страстно и пламенно, но есть одно "но"...
Ваша версия довольно опасна, если принять ее за чистую монету. Сейчас попробую объяснить, почему - если найду нужные слова и если поймете меня правильно... (О продолжении рода)
Сын Адама, взявший на вооружение Вашу версию, поступая подобно отцу, рискует никогда не найти себе дочь Евы, - живую, из плоти и крови. Он обречен на вечные поиски своей Прекрасной Дамы, Госпожи своего Сердца, которую слепил в своем воображении. Таких случаев немало среди творческих личностей, которые отличаются трепетным сердцем под тонкой, неслоновьей, кожей. Среди поэтов. Например, Блок и вообще почти все поэты Серебряного века.
Русский философ Соловьев даже отправился на край света, - в пустыни Египта, - в поисках своего идеального образа.
Есть античная легенда о том, как юноша покидает родной город и отправляется на поиски Ее, именуемой некоей богиней, сокрытой под многими покровами. Придя к месту и открыв покрывала, герой обнаруживает там... девушку, которая жила с ним по соседству и была обручена ему.
Лилит (не к ночи будь упомянута: суеверные мужчины-каббалисты не упоминают ее по имени, чтобы не дай Бог, она не пришла к ним ночью и не овладела ими силой) есть духовная сущность, созданная в воспаленном мозгу одинокого Адама. Раз мидраш о ней есть, значит она и была таки, ибо нет дыма без огня. Эта сущность не меет души и тела, являясь духом (духи же пола не имеют), разъедающим мозг мужчине и высасывающим его силы.
Иша должна быть из плоти и крови, суть от сути и кость от кости-та, которую даст мужчине Господь.
Адам вовремя спохватился и проявив смирение, не стал больше эксперементировать с галатеей, созданной в своей одинокой фантазии.
По поводу "целем" ("образ") и "цела" ("ребро") - действительно созвучно и даже похоже, отличие только в третьей корневой букве: Мем в "целем" превращается в Айин в "цела". Закостеневший образ так сказать. Касаемо глагола "создал" в Быт 2:7, "йацар"- это "сотворил", соответственно "йоцер" - "творец". Будучи Йоцер, Бог воспринимается как Демиург-ремесленник, не злой и бездушный, естественно, а любящий своё произведение.
Но выше "йацар" стоит "бара". Это уже относится к миру зарождения и даже зачатия и вынашивания. У русского слова "беременность" корни растут отсюда-из первоначального корня "бар"...
Он:
- Выше - это где? В 3-м ст. "творил"? Слушайте , но об этом Боге, что втретьем ст. сказано что Он почивал от дел своих, тогда как Горшечник в это время во всю созидает из глины. Да-да, - в шаббат! - В соответствии уже реализованного выше плана. Вы что и впрямь не въезжаете до сих пор в силу этого Рассказа? Я не знаю, почему в последствии евреи стали приписывать обычному слову "дыхание" так много возвышенного смысла. Но наверняка здесь оказало своё действие смешание в одного этих двух не просто разных, но суть - АНТИПОДНЫХ богов...
Развивая мысль о Адаме и Еве в русле Пигмалиона и Галатеи, я не следовал строгому плану библейского сценария, но писал больше в полушутливой манере, дабы показать участнику темы VladK, что нарцизмом здесь вообще-то не пахнет.
Насчёт же потомства сынов Адама... Кровосмесительные браки приводят довольно-таки быстро к вырождению весь род. Вы ощущаете эту несовместимость реального бытия человечества с самой историей о праотце Адаме в физическом плане? Не означает ли сие, что рассказ о Адаме от начала задуман для освещения больше философской стороны бытия Человека? Его взаимоотношения с Богом сотворившим этот мир? Ведь в Библии мы явно имеем дело как бы с недоговоренной и даже быть может (в силу не понимания) - с несколько искажённой версией первоначального рассказа.
Давайте говоря о том же процессе выстраивания Богом Евы из ребра Адама, не примешивать сюда геноиндустрию и прочие штучки-дрючки, связанные с современными знаниями. Мы же понимаем, что "ребро-бок" указывает не только на область сердца, но также и на "целем" - "образ" ... Закостеневший образ так сказать. Что замечательно резонирует с дальнейшими словами Адама о Еве, как кости, взятой от его костей.
Вы же лучше меня знаете, что выражать сокровенную мысль созвучиями - это свойство присуще языку восточных мудрецов. Что такое свойство часто проявляет себя в образах снов. Т. е. здесь обнаруживает себя не просто умышленная игра словами, игры одной ради, сколько вообще сама возможность передать какую сложную филосовского ли религиозного планов мысль посредством зрительно легко воспринимаемой картинки.
И вот здесь-то, для случая создания из ребра Евы, возникает ощущение недоговоренности текста. Ведь получается , что нефеш Евы взята от Адама, при этом она в отличие от мужа своего созидается Богом как бы уже и не из праха земли. Навряд ли чтобы автор этого рассказа подразумевал, что рёбрышко Адама было посеяно в землю, и таким образом Ева и была взрощена от его кости, но не вылеплена из земли... Хотя в древности происхождение животных как плодов от растений, выражает довольно сильное в филосовском аспекте мировоззрение (дошедшее до нас, кстати, в виде многих сказок, типа Котигорошка и Дюймовочки)...
Побегающий мимо:
- Вы вроде вопрошали о животных в начале - неужто они не кушали друг друга и питались исключительно травой? Так вот в Бытии-1 обэтом говорится прямо:
/29/ И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ВОТ Я ДАЮ ВАМ ВСЯКУЮ ТРАВУ СЕМЕНОНОСНУЮ, КОТОРАЯ НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, И ВСЯКОЕ ДЕРЕВО, У КОТОРОГО ПЛОД ДРЕВЕСНЫЙ, СЕМЕНОНОСНЫЙ, ВАМ ЭТО БУДЕТ В ПИЩУ.
/30/ А ВСЕМ ЖИВОТНЫМ ЗЕМЛИ И ВСЕМ ПТИЦАМ НЕБЕСНЫМ И ВСЯКОМУ ПРЕСМЫКАЮЩЕМУСЯ ПО ЗЕМЛЕ, В КОТОРОМ ДУША ЖИВАЯ, ВСЯКАЯ ЗЕЛЕНЬ ТРАВНАЯ ДЛЯ ПИЩИ" И СТАЛО ТАК.
Человеку - злаки и фрукты (обращу внимание - это высшие с точки зрения современной ботаники растения), а морковку и капусту - всем остальным.
Он:
- Я понимаю, что тенденция автора описать идеальный мир наличествует в 1-й главе Бытия.(И даже в чём-то во 2-й.) И первым делом он должен избежать в описании этого идеального мира явления плотоядничества... Автор пошёл даже на то, что не вложил в уста Бога благословления на размножение животных обитающих на земле, и не стал упоминать вообще о насекомых, и о относительно небольших рыбах тоже, откладывающих и мечущих большое количество яиц и икры. Но тем не менее он нарушил всю эту идилию разрешив властвовать над ней человекам. Что такое властвовать человеку над животными? Неужто не сдирать с них шкур, не заниматься охотой, не кушать рыбу, птичек и прочее, что связано со смертью животных?
Но даже любой вид заполучив преимущество размножения над другими, вскоре приведёт весь населяемый мир в дисбаланс, вплоть до разрушения вообще такового мироустройства.
Сие означает, что мы не обнаруживаем (в современном возрении - точно) в этом рассказе верный принцып бытия идеального мира, но лишь попытку самого автора изобразить такового вот мира иллюзорную картинку.
И это подтвердит любой объективно мыслящий, незаангажированного сознания, человек.
Она:
- Н.В. Кувалда, цитату Вашу почистила. Хотела спросить, кто такая Бэлька? ...
Физические законы в мире до грехопадения, пока земля не была проклята за Адама, были другие, - мы не можем себе даже представить, какие. Касаемо потомства Адама, вы сами призываете не приплетать сюда генетические заморочки. Слава Богу, почти 5770 лет прошло и род человеческий чудом, вопреки генетике, не выродился.
Он:
- Всё верно! Я же просил не упоминать законов генетики не известных авторам для случая бытия до изгнания из рая, но никак не после самого грехопадения, когда они работают вне зависимости от того, знают ли о них сами люди или нет. От одной физической пары принципиально в (физическом!) мире нельзя воспроизвести жизнеустойчивый род. Он попросту выродится. Сие означает, что в физическом плане библейское происхождение людей безосновательно. Не тот принцип. Зато в филосовско-нравственном аспекте мы сталкиваемся с замечательным мировоззрением. (Эта же "история" - с мировоззрением - повторяется и в вопросе о природе плоти (букв. мяса) Иисуса Христа...)
----
Да, сейчас я вам всем и скажу кто такая Бэлька. Она и так уже на меня обиделась, в эфир не вышла...
Она:
- Нефеш, животная душа Евы, взятая от Адама, стала при этом отдельной нефеш. Нефеш не только душа, она имеет еще и значение "человек".
Но иврит различает еще высшую душу-нешама (дыхание Божье). Она осталась общей у Адама и Евы. Дыхание общее у мужа и жены - дышание друг другом.
Он:
- Угу, как в песенке "у нас на двоих одно дыхание".. Вот-вот! Этим как раз и выделяется, что рассматриваемый нами рассказ описывает нравственную составляющую бытия человека (а в итоге и всего человечества тоже), но не историю его происхождения. В этом его вся сила. Но нашлись мудаки, которые всё перевернули с ног на голову... Кажущуюся реальность рассказа - то бишь неизбежную образную его составляющую возвели в ранг самой исторической действительности. Представляете, да? - Весь этот сценарный реквизит...
Она:
- И всё таки мне не дают покоя слова Адама, которые он сказал когда увидел Еву: "в этот раз кость от кости моей (или суть от сути) и плоть от плоти".
Значит, до этого были другие или другая "спутница"?
Он:
- Ах, Вы опять за своё? Ну что ж... Не спутницы! - СТАТУИ! (Ха-ха...)
Он же мучился! И чем дальше - тем больше, пытаясь воплотить свою женщину... Он перепробовал разные варианты. И видать творил когда и на грани своего рассудка - настолько был измучен уже и расстроен. И видать одна из таких, самых стервозных статуй, не лишённая привлекательных черт, понравилась... самому Демиургу. Возможно Адам разбил опосля и эту статую тоже (образ, изображение созвучно на иврите ребру?), оставив "во плоти" лишь одну самую пресамую лучшую, с глазами и носиком как у Бэльки. Именно такое лицо всегда приводило его к душевному равновесию, и т. д. , и т. п. Говоря с нею, он улыбался чаще всего... Т.е., Демиургу ничего другого уже не оставалось, как заключить душу этой глазастой Бэльки (проявившейся в сердце Адама от первого же его удара) в "плоть" по образцу единственной уцелевшей статуи...
А, ну да! - Ведь в том то всё и дело, что в отличие от разрушенных статуй, образы других, более стервозных проектов из сердца сразу не выкинешь. Наверняка Демиург, воспользовавшись моментиком, понавытягивал эти проекции себе в сундучок из адама сердца,.. на всякий случай. Но самое больше Горшечника волновала, конечно же, Лилит(ночь)! Видать из неё он и сварганил себе в тихаря эту, преполненую огнём, в сродни самому себе бабу. Но эта стерва более тяготела к своему истиному Творцу её души и эго - Адаму, чем к мяснику-Горшечнику - властелину низменного, бренного мира...
Я же вам говорю - ШЕКСПИР ОТДЫХАЕТ...
____________________
"КенегдО"
____________________
Она:
- Вот видите! Вы же сами говорите, что Адам пытаясь отобразить образ своей Ишы в глине, создал также феминистичную демонессу Л..., но не столько от своей души, сколько от грешной страсти и фантазии.
Он:
- Чтобы угодить Вам хоть в чём-то, чего только и не сморозишь... Но зачем усложнять и без того уже сложный по мысли рассказ? Вынужден напомнить Вам, высказанную раннее мысль, что до этого Йахве приводил к Адаму животных, в качестве кандидатур его помощников (ст. 18-20). И все они были отвергнуты адамом.
Она:
- Помощников из животных?
Но животные были сотворены раньше человека - в пятый день, а человек в шестой. И над животными, - было сказано Богом, - человек должен владычествовать, а не выбирать себе напарника из них.
Он:
- Да.. - В первой главе, где автор описывает создание мира, отожествляемого в древности многими народами с Золотым веком. Но во второй главе - Йахве Элоhим приводит к Адаму сразу животных (2:19), и только опосля уже Еву (2:22). (В обеих случаях применён один и тот же глагол "бо" - 935.) Так что Адам запросто мог сказать о Еве, - В этот раз это кость от моих костей.. И логика задана здесь не только хронологией сюжета, но и самой преамбулой 18 стиха - Не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Она:
- Это в переводе "помощника, СООТВЕТСТВЕННОГО ему". В первоисточнике: "ПРОТИВОПОЛОЖНОГО ему" ("кенегдО").
Израильтяне, говоря о своей дерзливой жене, так и называют ее "своим противоречащим помощником", используя библейское выражение "эзер кенегдо".
Есть тут противоречие. Корень слова "кенегдо" собственно также и противоречие обозначает, трещину в едином Адаме.
Прохожий с чистой совестью:
- В переводе "Зоар", которым я пользуюсь, так и трактуют:
"Сотворим ему помощь против него"...
По сути..., это единственное существо перед которым Адам, робеет...
Наверное, он Бога так не боится, как свою жену... Посудите сами, кто из всех животных способен так облаять Адама, как его жена??? Поэтому приговор звучит так:
"За то, что ты послушался голоса жены своей"...
Она:
- Вот! Не надо было разделять человека. Пусть бы Адам так и носил Еву и любовь к ней в себе. А Евы-то как страдают..
Он:
- Орли, а вот это "кенегдО" может быть употреблено в выражениях, вроде единства противоположностей, взаимодополнения? Что выражает куда большую гармонию и любовь, а главное - задаёт большие возможности для проявления самой жизни, реализации таковой в частностях (и в плане выживаемости тоже), чем если бы Ева продолжала бы оставаться в Адаме не реализованной в материнском аспекте?
Да без неё, как матери его же потомства, Адам просто не стал бы подобен Йахве Элоhим! Уж что-что, но своё, произростающеее в веках, древо жизни в познании добра и зла без Евы-матери Адаму не реализовать бы никак...
Она:
- Михаил Спасский, сама диалектика и ее закон о единстве и борьбе противоположностей, уже является спором. Объект этого спора-противоречие.
Двойка непримиримых противоположностей, инь-ян, добро-зло, жизнь-смерть вошли в мир с распадом единства на пару.
Единство, существовавшее до выведения из него женского начала, было духовным. Ева была в Адаме, как его душа, как любовь, как гармония.
Нам трудно себе представить, какие физические условия были ТАМ. Совсем не обязательно, что женщина была непроявленной внутри физического тела мужчины и что физический материнский аспект Евы не был реализован, когда она была в Адаме духовно.
Наша тоска и незаживающая рана по утраченному единству, по потерянной цельности. Даже в браке никто не даст гарантии, что любовь будет вечной, и ева навсегда будет запечатлена в сознании и эмоциях адама, что адам не посмотрит налево, а ева - направо.
Если бы Ева была все время в душе Адама, она не оказалась бы гуляющей одна по саду, пока Адам занимался важным занятием наречения имен животным. Она не заговорила бы со Змеем. Тот бы не соблазнил ее сорвать запретный плод. Вселенской катастрофы не приключилось бы, будь Ева всегда в поле зрения Адама.
И эта вселенская катастрофа не повторялась бы из поколения в поколение со всеми потомками детей рая.
Прохожий с чистой совестью:
- Кхы..Кхы.. Вот интересно..., ну к примеру, к своей печени, Вы, испытываете большую любовь, пока эта печень находится внутри Вас???
На мой взгляд, Вам по барабану, что она ест, или что пьет, или о чем думает... Но если вынять из Вас эту печень..., думаю у Вас возникнет таки чувство любви..., или нечто похожее, к своей печени...
Насчёт же страдания Ев - Ну да..., а якже ж..., страдают..., потому что пока были в теле Адама ни в чем не имели нужды, а так, начинают понимать свою недостаточность...
Она:
- Зоровавель, скажите Ваше мнение-типично для всех мужщин, или это исключительно ВАШЕ мнение? Имеется в виду приравнивание женщины к печени или любому другому внутреннему органу тела.
Вы что, считаете, что женщина не являлась личностью, будучи духовно внутри Адама, отцы вы наши, породители?
Прохожий с чистой совестью:
- Орли, от кого, от кого, но только не от Вас, я ожидал такого плотского понимания метафоры, и такого невежества, в отношении терминологии каббалы... Вы обиделись, за сравнение женщины с печенью человека???
Разве Вы не слышали учение каббалы, о том, что душа человека находится в печени??? Причем не душа животного (Нефеш бехемит) которая в крови человека, а душа божественная (Нефеш элокит).
Вам наверное хотелось, что бы я сравнил вас женщин с главой человека (Рош)??? Но только и мужчину мира Олам Асия, я с этим органом сравнивать не могу, разве что Христа...
Он:
- Орли! Вот где-где, но в этом посте господин Прохожий оказался на высоте... Редко как для него, но всё же...
Вы же сами прекрасно знаете, что можно юноше образ любимой носить даже пять лет к ряду.. окрылённым, и даже десять - но уже с опущенными крыльями... А вот на пятнадцатый, без реализации-то - этот образ делает с человека попросту если не лежачий, то ходячий труп...
Это я с позиции Адама нуждающегося и творящего говорю тоже... А вот Зоровавель обыграл больше ситуацию вашего взгляда, выкрывая при этом попутно сам смысл жизни и причину, побуждавшую Адама к созданию жизненно-необходимого ему помощника.
Кто бы нам - нащадкам Адама - дал бы жизнь, если в планы Йахве мы не входили? Хотя во второй главе, чувствуется некий дух соревнования в интеллектуально нравственном плане между Адамом перстным и тем сонмом во главе с Йахве... И надо сказать, что Йахве переиграл Адама. Но не Йахве, а именно Адам (с Евой, конечно) стал родителем разумного человечества. У Йахве не получалось, в качестве самостоятельного всевышнего, сотворить таковое? Иначе он сразу бы создал и мужчин, и женщин...
Ограничивать же задум рассказа примитивным подходом, что он написан семитами, дабы узаконить преимущество мужчины над женщиной, обвинив последнюю во всевозможных грехах - не стоит этого делать. Иначе попросту прийдём к тому ущербному мнению, что Логосу здесь не место. Тогда как древние мисты, приняли этот рассказ за превосходный образец Гнозиса.
Она:
- Миша Спасский, слушаю тут Вас с Зоровавелем и все больше убеждаюсь, что Адам с утратой Евы бесповоротно повредился если не рассудком, то чувствами и душой.
Семитам ни к чему узаконивать преимущество мужчины над женщиной, потому что оно и так имеет место изначально, - оспаривать это могут либо глупые феминистки, либо инфантильные представители сильного пола.
Это ВЫ прочитали в первых двух главах Бытия обвинение женщины во всех возможных грехах и перенесли это на "семитов"?
Виноват-то как раз мужчина был. Он сказал, что женщина, которую Бог ему дал, угостила его запретным плодом. А до этого он был так занят, что не уследил, чем занимается его душенька и с кем она беседует. А до того он, увидев спаривающихся животных, возжелал того же и в соответствии с желаниями Адама отделена от него была Ева.
Где Вы тут усмотрели вину Евы в этом "примитивном" рассказе, выдуманном зловредными 7итами?
Он:
- Видите ли, Орли... В любом случае Вы только что подтвердили мою мысль, что мисты не спроста признали в этом рассказе наличие высокого Логоса. Нет - не в Йахве! В - Адаме. А так вообще в рассказе, в деталях, в этих тонких, но строго логичных приёмах, запечатлевающих сокровенную мысль. Т.е. родная душа мистам написала это произведение. Это я - мало что знаю. Те же эллинского воспитания первые ребята, которые оценили это произведение были самое образованными людьми своего времени.. И дело здесь - не в том настолько верно изображена в рассказе этом физическая реальность. Да никак таковая, чтобы убедительно для передовых учёных того времени не отображена здесь. Да и компилятор, составивший из древних текстов - это чудо филосовской мысли - и сам не придерживался передовых о мире знаний своего времени. Пред ним стояла совсем другая задача! Не смотря на ту, что поставили ему священники да политики. Мне просто не достаёт знания слова... Но это поправимо.. Другие так или иначе поделятся своим знанием.
Так вот, семитам не нужно было сочинять подобную историю во "оправдание" в веках уже само собой сложившихся обстоятельств. - Женщин, матерей хранительниц рода, и т. д., они и так уважают с покон веков. Хотя.. Но не будем об этом... Люди есть люди.
Чего не скажешь о многих славянах, воспринявших рассказ о Адаме и Еве самымы паскудным образом. И на этом основании позволяющих в отношении женщин творить мерзости.
----------
Побегаюий мимо:
- "Произведение" говорите? Ну-ну...
Прочитал я достаточно Ваших "произведений" о том, что Вы тут уже наговорили о Священном Писании, лживо приписывая ему связь с зодиаком, астрологией и всякую надуманную ерунду...
Что же Вы, надмеваясь своим жалким умом над тем, что Вам не дано познать свыше, так неустанно пытаетесь подорвать Боговдохновенную значимость Писаний? Что Вы добиваетесь? Кого хотите переубедить и в чем?
Приготовьтесь, Михаил Спасский, теперь к моим "произведениям"!
(...К сожалению, у меня сейчас нет столько времени, чтобы парировать на каждый Ваш дерзкий вызов, который Вы бросаете раз за разом в сторону Писания... да и нечасто бываю в этом разделе... но теперь буду часто... благодаря Вашим "произведениям")
Он:
- Зато у меня куча .. времени... Просветить ещё одного "просветителя"? - Да нет проблем! У меня Гнилуши хватит на всех...
---------
Она:
- А на наше место Вы не могли бы встать? Мы что, не существовали, - как личность, - до изъятия, так сказать, ребра из Адама???
Он:
- Как личности, в смысле - разумные? Здесь - на земле? Нет! Не существовали. Но лишь в качестве самок - и не тех, что в идеализированном мире первой главы, где звери щиплят травку и нет надоедливых мух, - но за пределами Сада.. Йахве лучше знает. У него спросите, почему это он вас в с-саду этом не слепил сразу, - таких вот - продвинутых, - с глины...
Видите ли, у него звери (и двуногие..тоже) и те получились такими, что для Адама, пришлось в срочном порядке обустроить пусть маленький, зато
приближённый к идеалу мирок...(Правильно, - чтоб не сожрали его, и не научили вдруг что дурным в поведении манерам. Правда же, этот рассказ напоминает в чём-то историю с Буддой?) ... С совсем не идеальным во центре деревом... Но это Древо (в центре Сада!) - оно же обнаруживает собой присутствие самого Мироздания, где добро и зло по сути слиты в одно - Царства Йахве! Да-да, - вот это Древо познания добра и зла - и есть этот наш мир, созданный этим низменным богом. Тогда как Сад - инкубатор для Адама - он разместил между небом и землёй ("Долина в стороне Востока". Восток (кедем, кадмон) на древних картах размещался вверху). При этом Адам был обращён головой в ту же сторону что и Крона "дерева" познания добра и зла. Так что корни этого дерева, которые также произрастил Йахве ( в Мир - иной тому, где зло), Адам не видел. Понимаете теперь - вот этие дыхания жизни - откуда они? И во что их обращает, погрязший в грехе, Демиург? Этое его "Древо жизни", возрастаемое в крону познания добра и зла, может давать только те плоды .. Вот, вот - которые вкусила Ева. (Созрелые плоды падают вниз.) А когда этот бог говорит опосля уже о Адаме, опасаясь чтобы сей не вкусил плодов от Древа жизни.. - Так Адаму перстному, чтобы вкусить их, нужно не только поменять свою ориентацию в духовном пространстве, но и сделать так, чтобы древо сие - Жизни... Правильно - разрослось в глубь и вширь Истинного Неба, и заплодоносило! То есть заплодоносило то, что для мира Йахве является корнями... (Не о овощах речь.)
Можно, конечно, думать, что Адам являлся пассивным носителем этого в нём ... Чуда. (Я о Еве.) Но рассказ в этом случае тут же обратится к нам своею обложкой... Хотя мир так или иначе удовлетворяется в этой книге тем, что более свойственно ему самому... Если в Адаме душа Евы существовала уже в сформированном в женскую особь виде, то он делается не больше беременного животного. Но посмотрите на то, как он ведёт себя опосля в отношении уже сформированной Евы! Правильно - как более высший по рангу зодчий, чем сам .. Йахве. Это возможно лишь в том случае, если сам Адам, а не Йахве, является истинным автором этого живого проекта... Тогда как Йахве... Да - очень могучим, но тем не менее "всего лишь навсего" - его исполнителем (что-то вроде джина). Адам является истинным архитектором здания Евы! (Почитайте Кувалду выше, чтобы понимать о каком архитекторе речь то идёт... И т.д., и т. п.)
Проходяий мимо:
- А что значит "духовно внутри Адама"? Если Еве было там очень уютно, то зачем она искала приключений у Дерева ПДиЗ?
Однако...Метафоры у мужчин - одна одухотворенней другой...
Она:
-Духовно внутри Адама - это значит смотреть друг на друга, не насмотреться, говорить друг с другом, не наговориться, трогать друг друга, не натрогаться, дышать друг другом, не надышаться. Как-то так примерно. Если появляется пресыщение друг другом, то оно неизбежно приводит к поиску приключений на свою голову у ДПДиЗ.
Мысль из неоткуда:
- И когда же они успели пресытится друг другом?
_________________________________________
ОТРАЖЕНИЕ.... 1. Мать = Элоhим
_________________________________________
Он:
- Орли, у вас не возникало ни разу чувство, что первые три стиха 2-й главы являются окончанием первого повествования о сотворении мира?
Да-да того сотворения, в котором Бог называется множественным числом Элоhим с присущем Ему женскими рисами матери, который творит - всё равно, что вынашивает; даже если речь идёт здесь только о эфирном плане идеального бытия всех рождёных Ним вещей.
Вам не кажется, что имено этому, который во множественном числе, Элоhим пристало больше множественное число "нишмат хаим"? Что нешама, в высшем понимании души человека, взято Йахве не из подвластного ему мира?
Отсюда вывод, в который до сих пор не въехали зоровавели с холопами, что Йахве Элоhим - это всего лишь навсего одно из проявлений этой множественной Элохийм, причём - самое ничтожное, низменное (падшее?) - восставший против всего Рода, возгордившийся сын, который восхотел сделаться единоличным царём всего Бытия... Т. е. проще говоря, - некий тип, принадлежащий к сонму богов, но в отличие от более высших ипостасей, - наделённый всеми низменными, присущими материи, качествами и инстинктами. Не потому ли он и назван конкретно по имени, выражая тем самым протиставление всему совершенному Роду? В пору опять спросить, с каких это пор глагол от которого образовано имя ЙХВХ, стал восприниматься в значении одновременно прошлого, настоящего и будущего, - завладев, тем самым, всем жизненным и духовным пространством всего человечества, подменивший собою ему истинные Небо и Вечность? Неужто только одни евреи, гонимые якобы пихою собственной сверхности сионизма, купились на такой вот подлог?
В отличие от зоровавелей я совсем не тащусь от навоза. (Мне претит его уже один, даже в высушенном состоянии, дух - не то чтобы я смог испытать когда кайф от его воскурения.) И Зоровавель должен знать об этом, если он вообще когда, на автомате хотя бы, отслеживал содержание моих сообщений, следуя общему их контексту ...
P.S. Но вот что странно - в первой главе Элоhим творит словом, не вдыхая в свои произведения вообще ничего. Что возможно лишь в случае если он творит в духе своём (в неком эфире, но не в материи) сразу же живые вещи. Тогда как низменному Йахве, - та часть Элоhим, которая пребывает в материи? - приходится вдыхать в формы, "вылепленные" им же из праха (глины, гиля, ...), "нишмат хаим" от проекта, уже осуществлённого высшим Элоhим во духовном и промежуточном (?) мирах.
Отсюда, в восприятии мысли рассказа о сотворении мира и человека, многое чего зависит от того, насколько верно, в соответсвии мысли автора этого рассказа, нами воспринимается значение этих "дыханий жизни". Как впрочем важно и то, что же было вдунуто в Адама и от самого духа, присущего именно этому - падшему - богу, что пребывает в самом низу иерархичной Лестницы Бытия...
Она:
- Николай Кувалда, дух, которым Вы исполнены, совсем не нов. Он древен, как этот мир и проявляется в разные времена под разными именами.
Наиболее ярко проявил себя этот дух в учении Маркиона, гностика, родившегося во 2 веке в семье епископа (впоследствии отец отлучил сына от церкви за его ересь).
Это дух лукавый вселил в Маркиона мысль о разделении ВЗ и НЗ, потому что якобы существуют два Бога: злой Демиург Ветхого Завета и добрый Бог Нового Завета. Отличительной особенностью этой ереси является, полное противопоставление материи духу. Соответственно соматики становятся презираемыми, - зверями в Вашей терминологии, - а непонятые зверями духовидцы, хоть их и считанные единицы ("духовидцы" в маркионовском стиле, конечно) - своими в доску.
Богоборческий дух заставил товарисча Маркиона отредактировать Св. Писание, отказаться полностью от ВЗ. Но и НЗ Маркион не оставил в первозданном виде, а раскроил по-своему вкусу, выбросив 3 евангелия, и некоторые другие книги. Но и на этом не остановился дух лукавый-даже оставшееся евангелие было откорректировано под диктовку духа, который овладел душой т. Маркиона. Получилось купированное священное писание от Маркиона.
Дух этот-древний дух гнозиса, тот самый, который соблазнил наших прародителей вкусить от древа познания. В Малой Азии, на пересечении путей из Греции в Персию, где жил упомянутый Маркион, пресечение этих путей (греческого гнозиса и учения Заратуштры с его дуализмом) и повлияло на зарождение подобной ереси.
Удивительно, что будучи осуждена церковью на первых вселенских соборах, эта ересь до сих пор сильна и Вы, Николай, припали к плоду познания - не оторвешь.
А теперь - "байка" по поводу нешама. Ивритские слова - как иероглифы - каждая буква говорящая. Первая буква Нун в слове "нешама" считается типично "женской буквой", с этой буквы начинается слово "неква", означающего женственность. Если убрать Нун из слова "нешама", получится слово, означающее пустыню-"шмама"(от корня "шум", означающего "ничто"): мужской дух, потерявший свою "нун", оказывается в бесплодной пустыне, окруженный зверями.
Он:
- Правильно! Теперь мне стало понятным содержание Быт 2:5, - без женского недра Элоhим, не горняя, но - нижняя, земля представляющая собой пустыню...
Вот, всматриваюсь в слова оригинала, "со словарём", то бишь - в Симфонию с указателем (Джеймс Стронг) и уточняю заодно картинку. А она-то оказывается принадлежит куда более мощному мировозрению, чем представляется сразу (даже и с имеющимися в нём "заблуждениями" - смотрите выше мои рассуждения о том же идеальном мире 1-й главы). Главное, что мы идём в верном направлении, с расширением фронта действия.
Истина - она так устроена, что не важно где столкнёшься с нею - главное чтобы столкнувшись с нею, не променял её, кажущуюся только на первый взгляд, "дикость" на тот, возникший вокруг неё за века, навозик, обильно сдобренный местами слащавовидными выделениями многих уже поколений толи глуповатых, толи пошловатых зверюшек.
Понятно, что Йэхова в 4-м стихе творит свой мир из материи по доносящемуся к нему Слову. (Об этом же говорится и в 4-м Евангелии, "В начале было Слово, и Слово было к богу... pros ton theon...")
Так вот, в 6-м стихе "но пар поднимался с земли(эрец) и орашал всё лице земли (адамА)" наличествует странность того плана, что из земли адамА, судя по её наименованию, создан был Адам, поэтому она и представляет собой прах, даже если в ней и усматривает кто только красную почву...
Итак "пар"(эд/с буквы Алеф), который подымался с земли эрец, - похоже на то, что этот, редкоупоминаемый, кстати, в Библии, пар, созвучен слову Едем (Эден/с буквы Айин) - с той лишь разницей что первая буква в Эден говорит нам о неком Источнике, предназначенном для орошения сада , разделяемом опосля (за пределами рая?) на четыре реки ... Тогда как сам этот пар относится ко всей земле эрец, которую Йэхова сделал из первобытного гиля, соответственно - в космологическом (планетарном - как бы сказали нынче) понимании слова "эрец", но не в значении материала. ( Эта мысль, кстати, искажена в Септуагинте.)
Не знаю, дополнит ли, прояснит госпожа Орли мисль, соизволившего, наконец, самолично заглянуть в словарь, товарисця Маркионеся?
Прохожий батрак:
- Каббала оперирует понятием: Мать = Элоhим.
Она:
- Простите, но такого быть не может, потому что такого не может быть.
Иврит - язык очень точный. Слова Писания весьма пунктуальны в том, что касается родов (м. и ж.), и чисел (ед. и мн.).
Хоть режьте меня, хоть ешьте, но Элоhим никак не может быть женской ипостасью. Он НИКАК не относится к женскому началу.
Первые слова Бытия - "В начале сотворил (бара) Бог (Элоhим) небо и землю"-не содержат намека на женский род. Элоhим - множ. число от Элоах, а вернее Эль (которые тоже, кстати, не женского, а мужского рода). Глагол "бара" стоит в мужском роде: "сотворил". Если бы было "сотворила", было бы "баръа"... "Он" в иврите не может быть "она". Неопределенностей и средних родов в иврите не существует, в отличие от других языков. Язык Торы математически верен, прост и логичен. За что я его и люблю.
Может быть, Вы неверно поняли то, что написано в Зоаре?
Прохожий батрак:
- Во-первых, Элоах уже намекает на женский род. Насколько я знаю, если слово в иврите заканчивается на Хей (или Тав), то оно, как правило, женского рода. Все остальное это исключение, т.е. Элоах - это исключение из правила. Имя Элим {Н. К. без "-ох" внутри} намека на женский род не давало бы, но Святой Дух использует имя Эл-ох-им (про "им" мужской суффикс мн. числа я осведомлен).
Она:
- Вот это Вы меня озадачили, гевер Холоп.
И правда формально окончание "Эй"(Хей) означает женский род. Однако такое исключительное слово Элоах, когда на конце Эй после Вав, - т. е. в произнесении Эй вдыхается, значит и все слово - один длииительный вдох, - чётко ассоциируется с мужским родом... Кстати, в Тетраграмматоне на конце тоже Эй, а значит ж.р. Очень четкий такой ж.р., хотя Эй по идее тоже вдыхается. Причем, этот звук можно произнести не только как "э" (JAHWE), но и прежда всего как "а" (JAHWA).
Он:
- Суть тайны имени Элоhим та же, что и в формуле "Мариа ... Мариам".
Кстати, вы обратили внимание на зеркальность связки слов в 4-м стихе 2-й главы? - "Вот происхождение небес и земли при рождении их (бара) ... в то время, когда Йэхова Элохийм создал (аса) землю и небеса."
Так вот, если на первом месте стоят небеса, то и земля получается больше небесной(эфирной). И наоборот... Интересно о какой земле больше мечтает сам Адон холоп? И к какой больше привязан...
Прохожий батрак:
- Адон Холоп сейчас мечтает, чтоб Кувалда признал Йахве своим Господом Богом и перестал богохульствовать в этой теме. Следите за своим языком, Николай.
Он:
- Плох тот холоп, который не мечтает стать инквизитором!
А покуда Холоп чистит свою, и без того уже начищенную до блеска, бляшечку со сверхсвященным для него и всех на земле иудеев именем JAHWE (про сапоги не забудь.. и руки.. и голову тоже не забудь ... почистить.), мы сообразим чего на счёт самого имени этого, никогда не рождавшего Жизнь, "Мужичка".
О вечном взаимоотношении Логоса с Богом мы знаем, что таковой всегда пребывает в недре своего Отца (Ин 1:18). Да-да! - такой вот себе "мужчина с материнским чревом". Только что - безконечный, безконечность Которого и проявляет нам , пребывающее внутри Его чрева, Слово. То есть Отец наш - истинный, Он и вынашивает, и рождает! Вот только никак не в извержении из утробы вон (чего не возможно осуществить в принципе , учитывая его безконечность), но - внутри Себя. (Поразмышляйте когда, смертно уставшие от своей болтовни о святом для вас да священном, над темою, выуженной на "свет белый" неграмотным человеком, "Мариа ... Мариам", и убедитесь, что здесь обнаруживает себя этот же - Отца с чревом Матери - принцип.)
Теперь обратимся к Йахве, делающему Мироздание из материи, наполняя его мёртвыми вещами, которые ему дано оживить лишь на малое время посредством последующего внедрения в них дыхания, в котором преобладает больше физическое, бренное (т. е. - смертное) начало. То есть в Йэхова мы видим тоже как бы и Отца и Мать, но только как создателя физического мира и .. ада, - Господа, который если и рождает, то в сравнении с Вечностью - исключительно мёртвых детей; мёртвый плод... Всё, что не делает этот Господь, отмечено печатью смерти. При этом само взращивание им плода, оно совсем не такое , как вынашивает и рождает Всевышний. Всевышний никогда не вмешивается в процессе вынашивания в ход развития самого плода, - отсюда в 1-й главе и такая странная формула - сначала говорит (здесь - рождает) - "Да будет ... ! Хайа ... !", потом смотрит (проверяет) - соответствует ли полностью замыслу то, что родил. (Размышляет же Он над самим зерном)... Тогда как низменный господь, постояно только и делает то, что вмешивается в ход развития делаемого им плода: чего то там находу исправляет, отсекает, добавляет. При этом для него личные муки созидания настолько существенны и занимают целиком его мысль, что куда более сильные мучения, переносимые самим плодом (если говорить, скажем, о человечестве), для него просто не существуют. Иначе бы он вёл себя куда более бережно с этим миром, и с этими вот людьми. Но у этой психически неуравновешенной "бабы" - душа Зверя и дух ремесленника. (Вот этот-то Господь и будет похлеще всякого нарциса ..)
Знаете, мне посчастливилось в вещих снах видеть самый верный образ Логоса, а заодно и всего этого "нашего-вашего" мироздания хренотень, которая управляет этим миром. Не многим выпадает такое ... счастье. Но не об этом сейчас речь...
Вам ли понять, холопы, в чём же подвиг Адама
----------
Прохожий с чистой совестью:
- Ис 8:21 И будут они бродить по земле, жестоко угнетенные и голодные; и во время голода будут злиться, хулить царя своего и Бога своего. 22 И взглянут вверх, и посмотрят на землю; и вот - горе и мрак, густая тьма, и будут повержены во тьму. Но не всегда будет мрак там, где теперь он сгустел.
----------
Он:
- То есть мы видим, что упоминаемый в Библии (начиная с Быт 2:4) Йахве Элоhим - его куда верне будет сравнивать, если с вынашивающей Матерью - то рождающей мёртвый, или непригодный к Жизни плод. Но так, как для матери неестественно вмешиваться во внутренний процесс вынашиваемого нею плода, то эту бестию куда вернее будет сравнить с воздействующей на материю, наделённой грубым интеллектом, силой, или - с самим Демиургом.
И если вам опять стунут втирать очки, что это всё не так, что Йахве Элоhим - добрейший и единственный во всебытии Бог, - вместо аплодисментов этим фокусникам, манипулирующим вашим сознанием, лучше просто сядьте и ещё раз внимательно прочтите первые главы Бытия. И в них, если вы, конечно, снимете удобоносимые шоры со своих глаз, незамедлительно увидете, что Элоhим сотворил (бара) человека - мужчину и женщину - в САМУЮ ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ; тода как, появившийся во второй главе Йахва сделал (йацар, - как создают чё горшечики) только мужчину сразу же по созданию им, пока ещё непригодной к проживанию, земли. Спрашивается, к чему такое несоответствие?
"Основатели храмов" там всякие и "холопы", вооружившись каббалой поверх Библии, и воскурив присущий лишь этой книге "фимиам" да страстно помолясь в адрес самого что ни есть ВеликогоТетраграмматона, - обязательно обретят умопомрочительный по сложности, зато "очень стройный" ответ, состоящий всплошь из одних наисвятейших только библейских цитат , перессыпанных бриллиантовой россыпью каббалических терминов...
Только не факт, что этот найденный ими ответ будет соответствовать мысли автора. А вдруг она и на самом деле куда проще по содержанию, чем то, что могут представить себе все на земле каббалисты хоть врозь, хоть вместе взятые?
Не затем ли я не знаю вообще каббалы, чтобы было кому сказать самые простые слова, без всяких там брюлликов, зато соответствующие задуму самого автора? - Слушайте, в Элоhим 1-й главы нет и следа тщеславия! Тогда как из Йехова тщеславием просто прёт! (Животным ведь по барабану велич богов. Им бы травка была б, водичка какая, да Солнышко грело б..)
Вот такие они библейские пирожки! Кушайте, господа холопы...
____________
ЛОНО
_____________
Прохожий с чистой совестью:
- Вы вроде бы проявляли удивительную щепетильность в отношении значений и смыслов слов..., и что я вижу...? С каких это пор недро или лоно стало чревом..., да ещё и женским???
Или для того, что бы протащить свою идею, щепетильность нужна не всегда???
2859 - kolpos (m.) 1. грудь, лоно; 2. пазуха; 3. залив, бухта.
Он:
- Да знаем мы это, знаем. Но ты не придал значение тому, что мои ошибки имеют куда большее значение в деле торжества Истины, чем вашие бриллианты. Перечисленные тобой значения слова всегда употребляются религиозным ли филосовским сознанием в значении пребывания внутри. Отсюда и выражение пошло в народе "как у бога за пазухой". Насчёт Авраамового лона лучше расскажет Орли. Но в той же Евангельской притче это лоно нужно рассматривать не только в чувственном контексте дитяти сидящего на коленях Отца и прислонившегося к его груди, испытывая при этом то же чувство защищённости как будучи в утробе матери, - не Отец внутри Ребёнка, но Ребёнок внутри Отца, - но рассматривать также его в значении залива для лодок и кораблей , хорошо защищённого от бурь.
Более того, данное словом на многих языках можно обзначать и саму утробу. Тем более в контексте исследуемой мной темы.. Это слово м. р. не напоминает слушателю внутренности пищеварительного тракта, как скажем koilia ch-e' , и поэтому куда лучше выражает не физический, но именно душевно-духовный аспект мысли.
Дворецкий:
kolpos ch-o
грудь ;
женское лоно, чрево, утроба;
анат. складка, пазуха;
складки платья (на груди), пазуха;
перен. лоно, пучина;
залив, бухта;
долина, лощина.
(В словаре Вейсмана - лоно, особ. материнское; грудь женская; поэт. чрево матери...)
Даль:
ЛОНО (ср. р.) - грудь, перси, недра, утроба, колени...
Что же касается самого стиха Евангелиста Ин 1:18, то аккузатив ton kolpon с предлогом eis (не столько где, сколько куда) применён автором с умыслом выразить продвижение. То есть о Боге истинном вы только тогда и заимеете хоть сколько верное представление, когда станете следовать восходящим к Богу Христом (Путь) в "башне Магдала".
Я знаю, что говорю, ибо тот же глагол в 18 стихе о Сыне - "... Тот рассказал(синод. - явил)", в оригинале - aor. ind. med. от ex-e'geomai идти впереди, выводить, также объяснять, чётко указывает на совершаемый истинным христианином путь не просто исхода, но и познания...
Прохожий с чистой совестью:
- Если бы Вы, знали духовные аспекты, то никогда бы не сморозили подобной чуши... Грудь, Лоно - это область от гарона (горло) до парсы (диафрагма).
Область Жизни. Как написано:
Деян 17:28 - ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род".
В образах Скинии - Святилище, пространство от первой до второй завесы, куда входят только священники. Поэтому написано:
Пс 109:4 - Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
В дереве сфирот это уровень сфиры Тиферет (Красота) она же Сердце.
Другими словами Христос, в данном образе - Сердце Всевышнего...
Он:
- Вот видишь наши мысли сошлись в сакральном плане на Сердце, принадлежащем Нечто Безконечному... Если бы я исходил в размышлении о созидании чего либо только от мужского (не скотского, разумеется) начала, то я бы сразу заговорил о сердце, и вёл бы дальше свою речь только о нём.
Я же исходил как-никак от женской (да ещё и - МАТЕРИНСКОЙ) ипостаси в имени Элоhим. Причём развивал мысль о Всевышнем не просто как о вынашивающей и рождающей Матери, но - рождающей, не извергая плод из себя. Это во многом подобно мужчине, вынашивающему плод в сердце своём (сакральное) на духовном и душевном уровнях.
Но функция Женщины не ограничена чисто духовною областью Бытия. Так же и Мужчина, который реализует, вынашиваемую им идею, в материале - более инертной, чем сам активный дух, субстанции.. (по низходящей). Разница лишь в том, что Женщина во время вынашивания не вмешивается активно в внутреутробную жизнь самого плода, тогда как мужчина реализуя из субстанции проект, постоянно чем-то недоволен в нём, ломает, собирает заново, - совершенствует. То есть, сам по себе Мужчина без Женского в нём ества, воплощающий в жизнь идею, - он не совершенен в принципе. Потому, что он не способен ждать, удовлетворяться худшим, особенно если что пошло не по его плану, и тем более - если по ходу реализации проекта его настигла более лучшая мысль... Но это ещё что! Ведь куда хуже - если Мужчина подгоняет куда более лучший (то есть от не его семени) Плод, под свой более ничтожный проект. Что мы, кстати, и видим на примере Йахве.
Вобщим, Бог - во всём Мужчина, - он в принципе не может быть совершенным. Вот почему внутри Всевышнего Бога должна быть своеобразная Матка, ограничивающая зачатый плод, от излишнего воздействия на него мужского начала.
Элоhим=матерь. Так говорит каббала. Неужто иудеи мыслят Матерь без чрева? Нет! Но мать вынашивает ребёнка - плод с сердцем - под Сердцем. ... Угу - в той её области за диафрагмой, где весь этот пищеварительный тракт. А как же иначе? Живот же - это и есть жизнь нашего физического мира.
Я думаю, что тебе вышепрорисовавшаяся картинка всё же позволит мыслено соединить эти два сердца... Не все же планы вмещает в себя искусственная схема Сфирот (которую создало сознание, самоограничившего свой кругозор, иудея).
Каббала удобна лишь для словесной игры, чтобы передавать какие ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ знания в более компактном ("тайном" - как для олухов и меня в том числе) виде, в качестве примочек к тексту. Иногда на каббалистических (имеющих, кстати в миру куда более древние альтернативы) формулах выстраиваются в Евангелиях (в апокрифах чаще) те или иные высказывания и даже целые рассказы. Вот здесь ваши знания каббалы и должны быть востребованны максимально исследователями Библии.
Но логика сама по себе в 1000 раз священнее и полезнее каббалы. Иначе бы в изучении природы-Матушки все бы использавали только язык этой, замкнутой на саму себя, науки, которая всё своё усердие направляет по сути во оправдание и прославление наигнуснейших дел нациствующего Йахве...
Не каббала является кровью Евангелия. Не удивительно ли, что многие ходы евангелистов, оказались не замеченными вообще каббалистами???
_________________________________________
"Тет" ... "Мариа ... МариаМ"
_________________________________________
Пробегающий мимо:
- Я где-то слышал, что в Декалоге {Н. К. десять заповедей} не используется одна-единственная буква алфавита. Быть может, Тав {Н.К. последняя буква в алфавите}?
Прохожий батрак:
- Нет, это другая буква. Об этом сказано в каббалистической книге Бахир:
"124. И какой смысл в вознесении ладоней и произнесении для них благословения? Но это из-за того, что есть в руках десять пальцев, - намёк на десять сфирот, которыми были запечатаны небо и земля. И эти соответствуют десяти заповедям, и в обобщении этих десяти обобщились 613 заповедей. И посчитай буквы десяти заповедей, и найдёшь, что их – 613 букв. И в них – все 22 буквы, кроме «тэт», которого нет в них. И какой смысл? Научить тебя, что «тэт» - это утроба, и он не среди десяти сфирот."
Она:
- Адон Холоп, у Вас явно каббалистический нюх.
Тет - особая буква. Утроба, открытая вверх. Тет употребляется обычно в заимствованных словах ... Хотя. Агнец, тале, - с Тет. Почему табу? Может, оттого, чтобы не употреблять ее всуе? Разве можем мы что-либо вразумительное сказать, будучи внутри НЕЁ, не вызвав ревности Божией?
Прохожий батрак:
- Это у Вас хороший каббалистический нюх, Орли, а не у меня. Приведу наглядный пример. Я узнал, что мы находимся в утробе Матери из каббалы:
Зохар Брейшит
4. Сияние, которое посеяло семя для почёта своего, - как то семя шёлка и пурпура хорошего, что скрывается внутри (червь, который сеет шёлк, скрывается внутри шёлка – Сулам), и делает себе зал, который – восхваление его и польза всему. Этим началом сотворил (бара) ту закрытость (стима), которая не была узнана залом этим. Зал этот называется «Эло-hим».
То есть мы находимся внутри Элохим (Матери), внутри этого темного Зала, Утробы, как гусеница в коконе. Вы же это увидели, не читая книг каббалы. Так у кого из нас нюх лучше?
<...>
Зоровавель давал верное толкование как-то. Передам своими словами: отсутствие буквы Тэт в Декалоге дает нам намек, что читающий является той самой утробой (Тэт). То есть читающий должен принять семя Заповедей в свою утроба и зачать достойный плод.
Она:
- Адон Холоп, я просто тут и там слышу то толкование недельной главы по радио, то объяснение чего-нибудь интересного в иудаизме по ТВ, то просто какой-нибудь мудрый человек расскажет чего умного, то на уроки кабалы пригласят или на какую-нибудь лекцию. Там мне как-то подарили книгу Зоар. Красивая такая обложка, но книга мне непонятная. Сама читать не могу сосредоточиться, вот если бы кто-нибудь почитал. Я люблю слушать. Будучи в цветнике грех не учуять ароматы.
Так вот я почерпнула из этих слушаний очень важную, не побоюсь патетики-центральную, - вещь в каббале. Зивуг незывается, - любовное соитие в его высшем смысле, конечно. Само слово "зивуг" - от корня "зуг", означающего "пара". Зивуг-исток, из которого зарождается мироздание. Понятно, что в этом Священнодействии, с самой большой буквы, участвует пара. Но в Единстве! Господь Бог наш-Господь Един (с."Шма Исраэль").
Вы пишете о Тет, как об утробе, назовем её "низшей"- о человеческой душе, открытой вверх для зивуга с Божественным Логосом. В этом смысле, речь идет о браке Агнца (Христа) и Невесты (Церкви).
Но есть еще и высшая Тет, - начало, в котором был начат мир. Это о ней нам трудно сказать что-либо, будучи в ней.
К слову, Элоhим - это внешний аспект божественности. Само слово означает "ангелы", или точнее "силы" (во множ. числе). Т.е. называть это Имя Божье Матерью-ошибка. Мать-недра Отчьи, глубинная суть, нутро. Никак не внешний аспект! Для материнского аспекта есть другие имена, напр, Шаддай, Шхина и др. Но говорить об этом трудно.
Он:
- Почему в Евангелии от Иоанна в 20-й главе ко гробу идёт Мариа (ст.1, 11), а от гроба с миссией - Мариам (18 ст.)? (Вопрос задан на основании Ватиканского кодекса)
Пробегающий мимо:
- В греческом тексте к Цитате везде стоит Мария. Это эллинистическая форма еврейского имени Мариам. Ночего необычного в этом нет. Мы ведь тоже пишем и говорим Гай Юлий Цезарь хотя он на самом деле Gaius Iulius Caesar . Кстати последний титул в Синодальном приводится как Кесарь. У каждого народа свои традиции, и что их того, что Еванеглия написаны формально для грекоговорящей аудитории?
Прохожий:
- Я думаю, что Вам лучше задать этот вопрос на христианском форуме. Или же, что лучше, обратиться непосредственно к представителю христианской традиции, окончившему курсы богословия в Духовной Академии. Уверен, Вы получите полный ответ.
Дело в том, что это вопрос из русла христианской традиции, поэтому лучше обратиться непосредственно к хранителям традиции. Здесь же решаются вопросы иного порядка, в том числе интерпретация Евангелия в русле эзотерической традиции. Вам, понимаю так, нужно официальное толкование Церкви.
Идущий навстречу:
- А я в этом не уверен. Точнее, уверен в обратном. Вы будете смеяться, но по этому вопросу официального толкования церкви попросту не существует. Во-первых, потому, что, насколько мне известно, на "казус" с "обращением" (поворотом на 180 градусов) и "превращением" Марии в Мариам никто из профессиональных экзегетов и даже библеистов-скептиков внимания не обращал. А во-вторых, по одним и тем же вопросам у церковных авторов мнения настолько различаются, что говорить о какой-либо официальной точке зрения просто невозможно...
"Мэм - из состояния сокрытия. В Мэм свет входит снизу вверх. Создана Малхут – сверху есть замысел зивуга в уровне Хохма, внизу Малхут с бесконечными желаниями.
Мэм – это то, что создано Всесильным, как абсолютная единственность Его творения сверху вниз. Множественность путей снизу вверх. Снизу вверх – реализуется в усилиях Творения в трех линиях, заполняя Мэм из Нун в Алеф, снизу вверх бесконечным перебором вариантов.
Мэм это структура Малхут, картина этого мира".
Но это сказано про "мем" обычную, которая пишется в начале или середине слова. У нее кружочек снизу не замкнут. А в рассматриваемом тексте добавилась "м конечная" ("мем софит"), у которой отверстия для входа света снизу нет.
Всё, казалось бы, "срастается": получив добавочную "мем", Мария ... Мариам стала способна вместить Учение.
Но вот что читаем в книге "Бахир":
§ 84. Открытая Мем. Что такое открытая Мем?
Она включает как мужское, так и женское.
Какова закрытая Мем?
Она создана подобной чреву, если смотреть сверху.
Но раввин Рахумай сказал, что чрево похоже на букву Тет.
Он сказал, что оно похоже на Тет изнутри, в то время как я говорю, что оно похоже на Мем снаружи.
§ 85. Что такое Мем!
Читайте не Мем, а майим(вода). Точно так же, как вода является влажной, всегда влажно и чрево.
Почему открытая Мем включает и мужское и женское, в то время как закрытая Мем - лишь мужское?
Это учит нас тому, что Мем является преимущественно мужской. Отверстие добавляется к нему ради женского.
В точности подобно ей, мужское не может рождать, поэтому закрытая Мем не может рождать. И подобно тому, как женское имеет отверстие, с помощью которого оно рождает, так и открытая Мем может рождать. Поэтому Мем бывает открытой и закрытой.
§ 86. Почему у Мем должно быть две формы: открытая и закрытая?
Потому что мы сказали: читайте не Мем, но майим(вода).
Женщина холодна, и поэтому она должна быть согрета мужским.
Проходящий мимо:
- Да действительно странно. А сам-то, что думаешь по этому поводу, почему имена оказались разные?
Он:
- Думаю, что изменение имени героини связано с трансформацией, которую претерпела её душа. С нею что-то произошло в течении самого рассказа. Она сделалась другой, и эту качественную перемену её личности, автор выразил добавлением литеры "м" к её прежнему имени, имеющей , между прочим, числовое значение "40".
В Евангелии от Фомы, 27-е высказывание, есть странная фраза - такая же непонятная мне, как и ваша цитата о букве Мем:
... Иисус сказал им: когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной, а женщина не была женщиной, ... - тогда вы войдёте в [Царствие].
Также в 118 пункте:
Пётр же сказал им: Пусть Мария уйдёт от нас, ибо женщины не достойны жизни {вечной}. Иисус сказал: Смотрите, я направлю её, чтобы сделать её мужчиной, чтобы она стала также духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдёт в царствие Небесное.
Насчёт закрытой Мем (конечной, что прибавлена к Мариа) - МариаМ не нужно отверстие снизу для зачатия извне и рождения в мир, ибо Свет Христа-Логоса проявляется внутри сердца её души, ставшей "мужчиною-МариаМ". Внутренним Светом оплодотворяется она и рождает Царствию (функция души первого Мем имени сохранена), что внутри всякого любящего Жизнь человека, принадлежащего этносу истинно разумного Человечества.
Ведь и рассказ евангелиста именно об этом, как Мариа в состоянии суть физической смерти (кома), - когда на сцену выводится её душа, - делает выбор между плотским Иисусом (здесь - Садовник, выряженный в одежды ветхозаветнего мессианства) и внутренним (не физическим) ... Об этом мой труд http://proza.ru/2010/01/06/849! Я же не за один присест его написал. Мне годы понадобились на это жизни - на собственной шкуре, если хотите, прочувствовал чувственный аспект этого рассказа, не зная никакой каббалы, и прочее.
Отказавшись же от Садовника, Мариа+М - обретающая певматическую сущность душа - слышит тут же зов истинного Христа, и поворачивается на зов лицом к mne'meion...
Те, кто создал учение о Христе, исходили от истинной его метафизической природы. Эти люди родили погрязшему в соматизме миру "Христа во мясе", облекши его в соблазняющую всех соматиков ветхозаветних авторитетов одежду. Как и многие авторы до них и после, следуя своей фантазии и опыту (и взачастую в сотрудничестве с некой запредельной силой о существовании и влиянии которой на сюжет и героев произведения не многие авторы и догадываются, приписывая наработки и успех того или иного "своего" произведения исключительно самим себе - своим способностей) они воплотили в жизнь тени разных героев, сделавщихся в итоге для всех живее и привлекательнее самих людей. Эти-то герои, сделанные "не от желания плотии мужа", переживают в итоге запросто века, меняя иногда при этом лишь несколько внешний вид и внешнюю форму имени, но не свою изначальную суть.
Да что там герои, зачатые и выношенные умами писателей! Когда представление о подавляющем большинстве исторических (и современности) знаменитостей не соответсвует на деле их реальному мясу и сути. Т.е. миром никогда не управляли сами люди, но всего лишь навсего их лживые "портреты", которым, собственно, мясоеды и устанавливают каменные памятники, документируя их достоверность иногда даже ненастоящими именами!
У Христа же, как Истины, по определению его природы, в принципе не может быть мяса, в соответствии - он в своём естве ничем непривлекателен для зверья, именуемого людьми. Сплывали уже тысячелетия, как были передовыми мыслителями-РЕАЛИСТАМИ, наработаны замечательные по своему содержанию знания, которые так и не смогли быть во всей своей силе задействованы в обустройстве мира. Ещё до появления в обиходе Иисуса Христа, не только предпринимались попытки, но и успешно внедрялись среди народов созданные(рождённые) умом личности и понятия, назначение которых облагорОдить те или иные народы, а то даже и всё человечество, обратив его мысли и души к возрастанию и к восхождению в Небо.
Уникальность этого, ставшего нашим, Христа совсем не в том, что он - это Логос. И не в том, что "явился на землю в виде простолюдина, в бедной семье" - это уже давно был не новый сюжет. Но в том, писать о нём стали исключительно в виде задачек. Это первый случай когда бога создали люди, не знающие друг друга имён, ... развлекаясь. Причём методом "древнего Интернета". И создавали его не один год к ряду!...
Христос не может быть реальным человеком в принцине! Его мясо - вынужденный образ, (заметьте,- образ, уничижающий саму природу Логоса,- если Логос собран в одной плоти, какой же тогда может быть порядок и разум во всей остальной Вселенной? Она же моментально обратится в прах! Если вы думаете , что истинные авторы Евангелий этого не осознавали - то вы слишком мало понимаете их дух, и тем более, рождённый ими образ Иисуса Христа.
Христос во плоти - это не лучезарный, изливающийся живим светом, Логос, и даже не бык, - просто чучело для всевозможных ****унов и лжецов. Истинный князь этого мира - Садовник (тот, которого видит, умершая для мира, душа Мариа) - и то лишь знаменует собою плотский аспект бога низменного бытия и стихий. Потому что и для этого бога плоть - это даже не груз , и не тормоз, но бесполезная, не способная властвовать над миром субстанция (тем более если речь идёт о веках). Или вы думаете, что миром и впрямь правят наполеоны, гитлеры, ющенки - этое, блять, ничтожножнейшеее мясо, взачастую непригодное даже для насыщения и произростания мух? Ха-Ха-Ха!!!
Приглядитесь к ниточках, да чё там к ниточкам - к тросам, которые "исходят" от бренных членов этих ходячих трупов "куда-то"... Нет , нет - не смотрите на свои руки - вы никто! Вы просто масса , массовка на этой сцене, силуэты картинок фона, всей этой Сцены. А ведь для того чтобы это видеть не нужно совсем превращаться душой во высшую сущность, но достаточно всего-навсего в любви и смертной тоске по убиенной и поруганной Истине, умереть на кресте этого, поставленного вами на попа, мира, - и ой как далеко не по-своему чтобы хотению, - если не замест самого Христа, которого не можете увидеть в себе, то хотя бы будучи сораспятым с ним по правую его руку...
Буратино:
Ну и понаписывал. Ну и Кувалда! ....
Не , ну разве это театр!? Это же не настоящий театр, но театрик! Фуфельный такой, - совсем как у людей. Вот у нас театр - так это ж на самом деле Театр. Подумаешь, у них картинки за массовку да фон. Что такое картинки!? - У нас, если надо, вся массовка синхронно задвигает ртами, делая при этом одобрительные ли, или выражающие негодование, жесты. Для этого и нужно-то всего-навсего две тоненькие жердочки - к одной присоединить подбородки, а к другой -руки...
Заглянувший на огонёк:
- Лишний раз убеждаюсь: сколько же у нас в мозгах "установок по умолчанию", которые мешают видеть, что, на самом деле, написано в Евангелиях!
Вы даете ответ на несформулированный вопрос - вопрос, который ни у кого не возникал по той простой причине, что до Вас никто не придавал значение "загогулине" с буковкой "м", связанной с телодвижениями Марии / Мариам. Потому и первая реакция была, мягко говоря, недоуменной. Зато теперь, на мой взгляд, очевидно, что
в одно мгновение женщина прошла путь, на который одним требовалось 40 лет, другим 40 дней. И это стало возможным благодаря Воскресению Иисуса.
Я где то читал, что Иоанн был каббалистом, поэтому может ты и прав. Тут, я думаю, нужны специалисты по каббале, чтоб разобраться с этой буквой "м". Помимо "Мария" / "Мариам", в этом отрывке еще несколько "непоняток". К примеру, "обратившись" ("превратившись") из Марии в Мариам, она, как замечает евангелист, обращается к Иисусу по-еврейски. То есть, насколько я понимаю, на сакральном языке, иврите, а не на разговорном (арамейском либо койне) - иначе с чего бы Иоанн это подчеркнул?. И называет Его "Раввуни". Насколько мне помнится, прежде в таких случаях использовалось иное слово: "равви". Впрочем, есть ли между этими словами разница, я "не копенгаген". Думается, однако, что и это - неспроста.
На эту тему можно диссертацию написать (и не одну). За работу, профессионалы!
Он:
- Угу, Владимир, профессионалы все так и ринулись, наперебой, изучать эту загогулину... Указывающую , между прочим, на то, что Евангелист ведёт двойную игру.
Владимир, нужно всем тем, кто понимает, что сия игра имеет место, собраться на каком-то одном сайте. В этом случае мы хоть оставив потомкам стоящие диалоги. Не фиг нам делать среди баранов! Не знаю как ваш, но мой голос попросту тонет в ихней параше. Я уже и к "гностикам" обращался - осмеяли суки, и говорить не стали, непрочитав толком моей работы про Магдалину. И к теософам...
Заглянувший на огонёк:
- И я кое-куда захаживал. На одном форуме решили, что содержание моих сообщений противоречит "генеральной линии партии". И, как Вы, конечно, догадываетесь, в момент их стерли. Без комментариев. По принципу.
Цитата: Нет, значит, и не было! (О. Бендер)
А когда дерзнул намекнуть, что это, понимаешь, некрасиво, меня призвали "не хулиганничать".
С других "форумов уходил сам, не дожидаясь, когда "попросят".
Мораль: везде одно и то же.
Но!
Цитата: Здесь вам не тут!
В сотый раз говорю: я потрясен толерантностью администрации этого форума. Ежели не горячиться, здесь можно обсуждать самые, что ни на есть, спорные проблемы. И личности достойные здесь есть.
_______________________________
ГОРЧИЧНОЕ ЗЁРНЫШКО
_______________________________
Он:
- Слушайте, каббалисты! Почему это я должен ещё и за вас всех тянуть ЭТУ вашую лямку? Вам только лясы точить, а мне всю работу черновую сделай. Так чтоли? ... Ой как нехорошо получается-то. Я же вам сказал - я видел собственными глазами, проходя совершенный образ Логоса со всей причитающейся к нему "инфраструктурой" (образ Горнего там, образ нижнего.. И всякую в образах хренотень тоже, которая пасёт человечество). Неужели мне и здесь - на вашем-то поприще - лишить вас всех возможности сделать открытие?
Мне эти открытия всё равно не могут принести никакой радости, потому что - это, уже пройденный когда-то мной путь ... Я же хочу вас спросить, что этот ваш Йехова делает в самой Матке этого мира, собственной персоной? Не отсюда ли и у имени его женский род? Представляете, да - мужика, облачённого в "бабу", да ещё и в качестве иерарха низменных сил (против которого, собственно, и восстал сам Адам)? Истинный же Отец Всевышний общается с вынашивающей мир и людей Маткой (утроба Тет) лишь посредством ДОБРОГО СЛОВА, обгревая её и питая плод живым светом Логоса.
Только есть одно "но" - Свет Всевышнего Сердца (Горний Источник) с трудом пробивается в Матку (т. е. - в наш мир) через плотные "снежные" облака. (СНЕГ - это тоже образ, детали которого уж я-то рассмотрел. - Все эти исписанные, ставшие ненужными "школьникам", обучающимся на этажах истине , книжние и тетрадние листки, клочки исписанной бумаги, а ещё - вымазанные мелом "тряпочки". Вобщим всё то, что обитатели классов ссыпали и ссыпают вниз в качестве, ставшего не нужным им, муссора. )
Кстати, быть может адоны каббалисты слышали что о маленьком таком, тёмненьком зёрнышке? Именно такое вошло мне в самую, что ни есть макушечку, когда я было пытался докричаться до обитатели этажей, находясь у самого основания внутренней спиралевидной лестницы. Не успел увернуться... Оно вело себя как бы и в соответствии законов природы, и в то же время было иным. Это зёрнышко, которое я принял сразу просто за тёмненькую точечку (мне ещё понадобилось многое время, чтобы сообразить, чо представляет из себя эта, влетевшая мне чрез макушечку, "точка") - оно вошло в меня от самого неба...
Когда вы разглагольствуете о Духе Святом - что это, типа, так здорово! если Он вас прикоснётся и одарит чем-то таким ... В этом-то мире, при таком как есть роскладе вещей??? Нет, мне не делается от этого вашего дрянного о истине представления смешно. Так как понимаю, что вы не являетесь даже реальными носителями в себе подобного зёрнышка...
Прохожий батрак:
-Как же не слышали мы О ЗЁРНЫШКЕ ? Слышали. Об этом тёмном зернышке нам рассказывал Господь, чье Имя Вы хулите:
Мф 13: 25 когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
Цитата: "Именно такое вошло мне в самую, что ни есть макушечку..."
Семя грязи не только вошло в Вашу макушечку, но и дало свой плод. Эти плоды мы наблюдаем в обилии в Ваших сообщениях.
Покайтесь, Николай, и да излечит Вас Господь ЙХВХ.
Он:
Холоп, ты, как и зоровавель, - иудей?
Прохожий с чистой совестью:
У иудеев хоть Ключ познания есть, а у Вас, ни Ключа ни Двери...
Вы, даже семя зла, от семени света, отличить не можете..., хотя бы по действию отслеживали...
Неужели думаете, Семя Чистого Логоса может плодить такое дерьмо которое из Вас прет в избытке...
От Вас даже Ваши соратники по духу, дети отца вашего, Маркиона (гностики) разбежались, в страхе...
Иак 3:17 - Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна.
Иак 3:18 - Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир.
Как-то попалась в руки "Агни йога"..., так вот, сильно врезалось в память слово Расула Мории:
"Там, где гнездится сквернословие - невозможно высшее собеседование".
Хорошо будет, если и Вам, в память, врежется это слово...
Случайный прохожий:
- Кувалда, перед тем, как зёрнышку войти и во время входа это как-то физически ощущалось? Если "да", то опишите, пожалуйста? Это я спросил, потому что меня сильно давило на макушку головы и сопровождалось сильным шумом. А потом резко всё прекратилось, и внутрь что-то горячее как бы влилось и всё тело заполнило. И настала тишина и спокойствие. Подумал, что и у Вас так же было.
Он:
- Эпизод о семечке взят мной из моего же вещего сна, ранняя весна 99 года. Поэтому говорить могу лишь о ощущении телесной души.
Я тут же отключился. Сразу же, как очнулся пытался было встать на ноги и не смог из-за возникающего тут же сильнейшего головокружения, водившего меня из стороны в сторону даже в положении на четвереньках. В таком положении, добравшись до ближайшей стены, приподнялся на ноги, но стоило отойти от неё, тут же падал к земле.
В меня вошло со звуком "звонко разламывающегося"
черепа, т. е. - обнаруживало твёрдость. Насколько же глубоко вошло - могу лишь догадываться, так как сразу же, потеряв сознание, свалился с ног.
Скорость его была, огромна. Я имел возможность ощутить это "физически". И вто же время природа его иная чем физическая - я видел его всё время, сразу же как заприметил, и при этом его не заслонял от моего зрительного восприятия ссыпаемый с этажей мусор. Можно сказать что для этого Зёрнышка мусор не являлся преградой, вообще никакой - ни в смысле материи, ни в каком либо другом смысле. Поначалу, только заприметив в центре "пятачка заснеженного мусором неба" эту точку, я даже не догадывался о её сумашедшей скорости. Хотя и понимал уже, что с этой "точкой" что-то не так - её не заслонял, пролетающий между нею и мной мусор (визуально воспринимаемый моим зрением, обращённым в самую высь серого неба, за снег).То есть я имел возможность чисто взуально сравнивать её падение с падением самого мусора, целиком подчинявшегося законам природы. Её размеры не росли попорционально приближению к земле, как у того же мусора, что создавало поначалу иллюзию того, как будто она просто висит, лишь не значительно увеличиваясь в центре серого неба. И вот, сразу же, как стал осознавать, что скорость этой точки огромна, и что она летит прямо в меня, я тут же, опуская взгляд-голову к "горизонту", и вспружинивая ноги ... Если это было прост физическое тело - я бы успе отбежать. А так я только и успел опустить голову.. И этот звук "раскалывающий" глухим звоном (с эхом) череп.. Когда я очнулся никакой вавки у меня в голове, естественно, не было. Она даже не болела. Первое что я вспомнил, зачем нахожусь в этой куче школьного муссора.. Я же как -никак искал в ней, уроненные мной на самом верхнем этаже(лестничной площадки) этой колосальной по своим размерам (которые с высотой только увеличивались) БАШНИ...
Вспомнив же, спохватился, и поднимаясь, тут же ощутив сильнейшее головокружение, свалившее меня с ног. Такое же сильное головокружение, как то максимальное, что испытал перед этим, сразу же после того, как достигнув уже высшей лестничной площадки, "приводя себе в чувство" держась фрагмента перил , соизволил, наконец-то, посмотреть вверх, - сколько же мне ещё осталось идти, выполняя свою прямую обязанность, возложенной на меня всеми человеческими душами, когда либо, обитавшими на земле, сделавшимися его вечными пленицами.
________________
ВОНЬ
________________
Стукач:
- НЕ ПОНИМАЮ, ПОЧЕМУ В ЭТУ ТЕМУ ПРИШЁЛ ХУЛИТЕЛЬ ИМЕНИ БОЖИЕГО,
А МОДЕРАТОРЫ НЕ ВЫНОСЯТ ЕМУ НИ КАКОГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, И НЕ
КОРРЕКТИРУЮТ ЕГО ПОСТЫ?
Он:
- Да никто не стучит. Брюллик, настучи а?
Просто многие знают, что на этом Гаде, которого только уроды славят как Отца Небесного, миллиарды загубленных душ. В одной только Библии счёт идёт на миллионы... Представляешь, многие евреи сами не желали никого убивать! Захватывать чужие города, изничтожать поголовно разных национальностей жителей, которые без Йахве выращивали себе на своих полях и в садах невиданные, кстати, до сих пор, урожаи. Вобщим, многие тогдашние евреи просто хотели с ними породниться (и роднились, кстати) и жить. Так этот Йахве принялся убивать самих евреев, вынуждая их ещё пуе убивать других. А как же! Сотни лет этот выдающийся "джугашвили" вынашивал план захвата древней Палестины. А тут, блин, на тебе - воевать не хотят! Ага! Счас! Не с тем связались, чтобы так просто отстал...
Кстати, Брюллик, ты же слышал, как евреи с Египта вышли, то им гнобители их золота уйму, на дорожку... Не смотря на то, что Йахва этая, пока ещё не совсем иудейская, в стране Мицраим устроила один из самых жесточайших на земле геноцид над всем египетским обществом (кстати, очень трудолюбивых египтян) изничтожив всех первенцев, влоть... до животных. Не, ну их-то зачем? Эй защитники мать вашу природы, вы чё это до сих на этого урода иудейского иск не подали? Должно или нет человечество хоть когда-то да осудить действия этого главаря?
Иудеи , кстати, до сих пор по этому случаю Пасху магическую, защитившую их от их же собственного, разошедшегося во их же больном воображении, говна отмечают... И никто ничего им по этому случаю не говорит. Ни один модератор за нарушение хотя бы той же этики, или правил человеческого общежития , и т. д. , и т. п. - ну ничего не говорят.
Брюллик! Настучи, а модераторам на этого толи бога иудеев гадостного, толи на самих разношёрстных иудеев... Начиная с себя, - ведь у тебя же до сих пор не обрезано сердце! Кстати, ты разве не вкурсе, что нынешние палестинцы по крови куда ближе тому же Давиду, чем современные евреи? Вот какой он расклад-то странный получился. Без приколиста Йахвы не обошлось...
Представляешь, этому всесильному божку даже ни разу не взбрела мысля не переть иудеев на чужие, уже тысячелетиями как принадлежащие другим народам земли, но выстроить из той же пустыни за те же 40 лет парадис, никого на земле не убивая! (Мало синайской Пустыни? Да еди их на.. в Сахару!!! Д-да хоть в самые Каракумы...) И все народы точно, - не надо быть пророком, - в изумление пришли бы: Как!? В безжизненной пустыне??!! И надо же - такое Царство могучее и распрекраснейшее отгрохали! Без всяких там склок и вражды, и свалок, но только в любви ко Всевышнему и друг к другу, и вообще ко всем людям в терпении да гостепреимстве, и к тем, что ещё даже не родились... Воистину такому научить может только Наивысочайший Бог к голосу Которого только и нужно, причём всем без исключения прислушиваться.
А, нет - обломалось Йахве, такой вот план осуществить для обездоленного не с своим золотишком народа, и всё тут!... Или оному, погрязшему во грехе Господу такая схема реализации бытия - без насилия и убийств - в принципе чужда? Ему крови хочеться! Да лилась чтоб рекой и подольше - неважно какой, можно и бараньей. Но только в перерывчиках ... Но от человеческой он больше торчит... Энтот, мать вашу, Тварец!
Люди, вы, которые считаете себя нащадками отнятых у вас иудеями городов! Возьмите ихние книжки святые, как документы "подлинной истории" и подайте на всех иудеев земли в обычные на земле суды и в иудейские тоже, где признают эту подлинность ...
.. Я испытываю презрение лишь к подлецам и брехунам, неважно какой они национальности. Посмотрите на необрезанных, и не сердцами, и не ... своих "иудеев", лишивших вас вашего же векового наследства, что даровано всем народам самими Небом! Как сжалося Седце Рода только от этого злодеяния, учинённого над ЕГО-то ДАРАМИ народам ... Выбросили ведь просвятители ваши их в бездну вместе со всеми своими миллиардами предков - эти мудаки, вырядившиеся в пречистые рясы. Сказали - "Бог иудеев милее сердцам нашим! Потому что он честно в наглую брешит... Удобен о нам".
Что же осталось после этих пресвятых уродцев от даров Логоса на Земле? Расплодили на земле одних гансов, иванов да джонов. Где же Плоды Нашего всех лучезарного Логоса?... Всё пожрало ненасытное ЙахавАло.. ртами подлецов и брехунов.
Где ваша совесть,люди?
Прохожий батрак:
- Ох уж какую грязищу Вы мне в тему занесли, Кувалда. Такой грязи я в других темах форума не видел. Но вот что удивительно: среди Вашей мерзости смешаны жемчужины. Магдалина - Башня это одна из них. Мария - Мариам другая... А в основном у Вас такая вонь.
________________________________
ЗЕРКАЛО ... УТРОБА ...
________________________________
Она:
- Обращали ли мы когда внимание на зеркальность построения слов в 4-м стихе - "Вот происхождение небес и земли при рождении их (бара) ... в то время, когда Йэхова Элохийм делал (аса) землю и небеса. (в синод. - создал)?
Честно говоря, я не обращала внимание на это. Одна пара глаз-хорошо, а четыре-лучше. Замечание - в яблочко. Действительно зеркальность налицо. Но... Зеркальное отражение небесного в земном было до вселенской катастрофы, которую вызвала своим поступком семейка Адамс.
После грехопадения повредились все земные стихии и земля стала королевством кривых зеркал в глазах Неба.
Cлово "адамА" (земля), соответственно и имя Адам ОЧЕНЬ неоднозначы. В них проступают: подобие (дмут), кровь (дам), безмолвие (дмама).
Кстати, земля на Ближнем Востоке красного цвета в основном, гумуса практически нет. Хотя в пустыне (в иудейской, где был искушаем Христос, разноцветье песка - все цвета и оттенки радуги).
Эд (пар, - с алеф) и эден (нега, - с бет), откуда ган эден (сад нежности, называемый раем) действительно созвучны.
Выскажу личное субъективное мнение. В ивритском алфавите нет букв "плохих", - но это, как обычно, верно для ТЕХ миров, для ангельских миров смыслов. Здесь же - печать зла на всем. Так вот, из двух гортанных букв, - Алеф и Айин, - почти одинаково произносимых, Алеф мне кажется "хорошей", а Айин "плохой". Айин присутствует во многих "недобрых" словах. Скажем, в Айин есть много больше меры суда и строгости.
Интересно, что в неге (эден) стоит именно Айин.
Теперь давайте снова обратимся с двум первым главам Бытия, описывающим акт Божественного творения.
Зачем надо было два раза, и столь противоречиво, описывать процесс создания мира и человека?
Причем разница творений явно налицо:
1) в первой главе Адам создан по образу и подобию, во второй-из праха земного, в ноздри которого дословно вдохнуто (т.е. ВНУТРЬ - это важно!) дыхание жизни;
2) в первой главе Бог повелел Адаму плодиться и размножаться и владычествовать над живыми существами на земле; во второй - только возделывать и охранять сад неги;
3) в первой главе человек творится одновременно мужчиной и женщиной в самом банальном, без огонька (эш), смысле этого слова; во второй главе женщина создается изъятием ее из мужчины;
4) в первой главе творческим актом занимается безымянный Бог (Элоhим),
во второй главе у Бога появляется Имя-JHWH, т.е. созидает именной, ЛИЧНОСТНЫЙ Бог (потому что только личность обладает именем), а не просто мировой эфир, или метафизические силы, как в то верят политеистические восточные религии, не видящие в Боге личность.
Вот такие 4 пунктика различия между первым описанием творения и вторым.
Еврейские равы, внимательные к каждой букве и каждой йоте Писания, считают, что разгадка в первом слове Писания: "Берешит" ("в начале"-на иврите предлог со словом пишется слитно как одно слово).
Слово "берешит" состоит из буквы "бет", - а в математически точном иврите каждая буква означает число, - означающей "два" и "решит", означающей "начало" или буквально "голова".
Т.е. "берешит" - это "два начала". Два начала, создающие творение: созидание мира и человека первым началом (безымянным множеством сил "Элоhим") описано в 1 главе, созидание человека вторым началом (личностным Богом) описано во 2 главе. Но это, разумеется, не два Бога, не два творца, хороший и плохой (эта лже-религия имеет имя "дуализм). Бог Един, в единстве Своего внешнего и внутреннего начал.
Казалось бы, первая глава, в которой описаны естественные процессы зарождения мира, человек описан созданный уже готовым мужчиной и женщиной, захар у неква (самец и самка - дословно, простите), - как творец, величественный и владчествующий над природным миром. И это так прекрасно. Так и хочется повторить вслед за великим поэтом: ай да Пушкин, ай да сукин сын! Какой замечательный Творец первой главы! Ну что ещё-то надо в творении? Вот, хорошо весьма. Человек-это звучит гордо! - патетически воскликнул писатель, которому отчего-то настолько горько было в этой человеческой гордости, что и псевдоним он выбрал соответственный {Н.К. о Пешкове-Горьком}.
Николай, Вы бы хотели на этом остановиться, отредактировать Библию, оставив только 1-ю главу, все остальное выбросив, и чтобы все было как описано в первой главе, и чтобы человек так и оставался бессмертным и гордым не по заслуге своей, а по тому, что он так сотворен? Но это же не человек получился бы, а андрогинный робот.
Поэтому и появляется описание сотворения того же Адама вторым началом,-внутренним, личностным, именным. Ган эден - это душа человека, обособленная от внешнего природного начала. Это глубоко внутренняя сфера человека, в которой он ищет самого себя, в которой есть внутренний раздрай, выливающийся в отделение Евы и в которой человек может обрести подлинную свободу выбора.
И такого Бога, создавшего нас свободными, Вы отвергли???
Она:
- Я еще упустила один момент, спор насчет лона. Высказывалось мнение, что лоно - это грудь.
"Лоно" на иврите "хейк". Хейк же в буквальном смысле, - он анатомический, пардон - есть одна из тазовых костей, самая нижняя. Зоровавель, какая сфира соответствует этому месту в организме? Есод?
В переносном смысле "хейк" означает так же "пазуха".
Прохожий с чистой совестью:
- Причем здесь, пардон, еврейский "хейк", если речь в Евгелии идет о греческой груди??? {Н.К. оный каббалист позабыл как то, что автор данного Евангелия - вроде еврей...} Вы что, читать не умеете...??? Или по методике Кувалды, плавно переводите, посредством разнообразных словарей, значение мужской груди, на женский детородный орган???
Для особо рьяных в этой методике повторяю:
2859 - kolpos 1. грудь, лоно; 2. пазуха; 3. залив, бухта.
Господин Кувалда, пытался всех здесь убедить, в том что это слово означает женское чрево {Н.К. мной говорилось лишь об одном из важном значении этого слова в связи...} Так вот, чрево, в том числе и женское, в Еванглии обозначается другим словом:
2836 - koilia 1. живот (брюшная полость), желудок, внутренности; 2. чрево, утроба.
Я признаться, в начале, был убежден, что Кувалда специалист в койне..., теперь прихожу к выводу, что ошибся...
Он:
- Orly, я логик с чувственным сердцем. И если я вижу, что всевышний убивает сам и вынуждает убивать людей - то для меня это и не Всевышний уже.
Элоhим же, как я уловил это по ходу прочтения темы (которую я открыл когда участники наговорили уже всякого на 23 страницы), представляет собой имя-формулу, выражающую как бы "политеизм" в сжатом виде: Отец Всевышний и безконечный , выражает творческий поиск (мужской аспект имени выражен больше корнем и окончанием); также - всевышняя Мать, вынашивающая физический мир в Матке (аспект выражен сохранённым в середине слова окончанием женского рода "Хей"), в отношении которой и проявляют себя множество сил (само слово Элоhим множественого числа), именуемых у язычников богами. Таким образом Элоhим - это есть как бы плеяда (сонм)- род богов как мужских, так и женских. Поэтому сводить её содержание просто к силам будет не верно. Потому что сами по себе силы, без творческого Отцовского и Материнского начала, могут только воевать между собой не выходя из состояния хаоса. Чего в 1-й главе мы не наблюдаем. Тогда как Йэхова Элохийм - указывает на очень важного в космологическом плане бога, принадлежащим этому сонму, но обособленным от него, в силу его, такой же как и "иудеев" гордыни. Этот бог во второй главе Бытия (и далее) явно наделён отрицательными чертами, из которых особое место уделено тщеславию.
Человек, который написал этот рассказ (на основании уже устоявшихся в веках среди народов легенд, мифов, сказок) - идеалист по духу. Он выстроил общеизвестные предания в сжатом виде в величайший сюжет, первое место в котором отдано самому Человеку! Вылепленному из того, что и все животные и ожитворённому тем же, что и животные, дыханием нефеш, плюс ещё высшей душою (входящей в состав дыхания жизней), делающей Адама разумным; так как, только ещё НАЧИНАЮЩИЙ творить мир из материи (В ШАББАТ!), падший эгоистичный бог жаждал, чтобы его хотя бы кто-то прославил как великого и единственнного творца. На что животные не способны. Он создал Адама перстного без женщины, типа - вечным, чтобы этот человек прославлял во всём его, не отвлекаясь на женщину и прочие неизбежные семейные в последствии дела. Хотя этим его план явно не завершался...
Слушай ты, с чистой совестью! Да кто тебе сказал, что я специалист? У меня 10 классов без аттестата, к тому же сельской школы. Дворецкий и Даль для тебя специалисты? Или ты до сих пор не догнал, что исхожу не от своей болтовни и памяти... а и от ваших всех в том числе рассуждений...
Прочитай ещё раз все мои (и ваши тоже!) предыдущие на эту тему сообщения и берись за работу. И ты найдёшь незамедлительно ответ и насчёт "тет" для десяти заповедей тоже. Ну не рассмотрели твои каббалисты толком аспект материнства в своих схемах сфирот. Эти шовинисты-йахвисты..
Слушай да ты же сам, рассуждая о отсутствии "Тет" в заповедях, сравнил человека воспринимающего первые заповеди с .. утробой. Так вот утроба и впрямь имеет самый благозвучный момент по отношению к вынашивающей ФИЗИЧЕСКУЮ жизнь женщине. Да-да, - в значении Матка, в первую очередь. Или для тебя этот образ Матери, не вписывающийся в сефирот, не имеет никакого значения?
Хорошо ответь тогда на такой вопрос, когда человек вынашиваемый духом в мире восходит к Богу - то бишь к его лону-груди, - куда он идёт, если Христос - Сердце Всевышнего, пребывает с Царством внутри человеческого же сердца? Вот этот мир физический и есть чрево материнское, в который Всевышнему Отцу можно "вмешиваться" (после активной фазы зачатия) входить проникать лишь ... Любовью (т. е. - Светом) - а не так как о Всевышнем позволяют говорить иудеи.
Этот мир и человеки - которого сердца семя? Как же тогда Всевышний не доверяет самому процессу вынашиванию плода? Не к Нему ли должны восходить души, познавшие и познающие силу Его Мысли и Любви, проходящие Школу этой физической жизни?
Как обозначишь Путь Христов одной только точкой? Если Христос сущий в недре Отца, ведёт - то от Чрева (физический аспект Бытия, в котором вынашивается человеческие душа и дух) к Сердцу (Духовный Центр).
Сфирот - это всего лишь выщелоченная иудейским сознанием перевёрнутая к тому же частность.
Не от Адама грех вошёл и культивируется в мире. Но от самого Йахве. Иудеям это трудно принять. - У них вековая традиция почитания этого Господа, и самого его имени. Выйди кто из этой схемы - тут же обратится в изгоя: в стаждущую у креста Мариа Магдалину. Быть может даже когда станете и Мариам, раслышав, наконец, голос воскресшего в вашем сердце Христа, восходящего к Истинному Отцу... Но для того чтобы Он воскрес, прежде нужно чтобы и умер.. Чем, чем ? Да тем же чем умирают все - плотью. А её-то козлы всякие запечатлели уже в вас на века, как бессмертную, обратив её в самый гнусный соблазн - ЭТОТ ПРАХ!.. Всё! Процесс продвижения к истинному Отцу окончен ..
Знаете, меня смущает что я , кажись, один на земле с таким вот даром.. Ведь не спроста же за прошедшие века никто не обнаружил сути того же рассказа о Магдалине у гроба. Всё указывает на то, что линия на земле истинных Мастеров давно пресеклась... Такая у вас всех возможность есть распросить живого участника, как выглядит эта лестница, что это за Школа такая - Мирно-Долинская? И прочее, прочее, прочее. В конце-концов, что же я увидел, будучи на самой верхней лестничной площадке, посмотрев вверх? Ведь там мне уже никакой мусор в принципе не мог заслонить "снегом" Небо... А что я вижу? - Суть трепачей, удовлетворившихся во всём самым примитивным описанием этого, связующего Землю и Небо, пути...
Она:
- Cлава Богу (барух ата Адонай Элохейну!!!), Николай, что Вы представляете собой личность восторжествовавшего гуманизма!
В этом - заслуга Единого Бога Библии, открывшегося Израилю и помогавшего ему донести свет монотеизма народам, сидевшим во мраке. Народам, поклонявшимся пантеонам богов, безразличных к человеческим жизням. Более того-требовавшим человеческих жертв и всяких разнузданностей для своего ублажения.
Человеческая жизнь так бы и не ценилась до сих пор, как она ценится в цивилизованных обществах. (... К примеру меня поразило, в Индии, которая языческая до сих пор, нищета невообразимая, жалкие трущобы, беднейшее население при более чем 3000летней культурной истории, в перенаселенном грязном зловонном Дели, если на улице,-не дай боги,-упадет корова, это трагедия. Если упадет человек, никто не обратит внимания...)
Победа гуманизма не далась легко. За нее надо было бороться. В те далекие дремучие времена нельзя было подставить иноплеменным иноверцам вторую щеку и гуманизм сам собой воцарится на земле.
В Псалме 33:15 записано:
Уклоняйся от зла и делай добро.
Вначале - надо уклониться от зла, отделиться от него (а зло никогда не сдастся добровольно и по-доброму не даст уклониться от него). И затем - делать добро несения света народам.
Элоким - не обязательно рождающий, творящий Бог, не обязательно первопричина творения.
Моя дочь, когда учила в школе Танах, спросила меня как-то насчет 1-ой заповеди ("да не будет у тебя других богов пред Лицем Моим". Здесь "богов"-то же самое слово: "элоhим"-условно пишу с маленькой буквы, т.к. в иврите нет заглавных букв)
-Мама, как это "не будет других богов? значит, другие боги существуют?
-Да, конечно существуют, только это лже-боги, идолы.
Т.е. слово "элоhим" может означать боги, силы, ангелы, великие и т. д. в том же роде.
Элоhим - это грозное, могущественное, судящее начало. Но одним всемогуществом Творец не исчерпывается. Во всемогуществе нет места любви. Любовь там, где свобода.
Я традиционно, - вследствие того, что уважаю чужие религиозные чувства и для того, чтобы не оскорбить своей профанацией иудеев, - если не возражаете, буду называть Имя Божие, как Господь (Адонай на иврите). Ок?
Если Господь - один из богов сонма, то почему его имя не пишется после слова "бог": например, бог Зевс, или бог Юпитер, или богиня Астарта, - как это делается в языческих сонмах?
Почему никогда не пишется и не говорится Бог Господь, но всегда Господь Бог?
Не потому ли, что первое слово превалирует над вторым?
Чтобы не быть голословной, проиллюстрирую на другом библейском примере действие этих двух Начал.
Если Вы не читали ВЗ, то наверняка слышали историю с жертвоприношением Исаака.
Кратко суть в том, что Аврааму в молодости было откровение Единого Бога, и поэтому он порвал с языческой верой своих предков, разбив кукол-идолов, которых изготовлял его отец, а тот продавал их на базаре, покинул родной город и обосновался в Ханаане.
Его любимая жена Сара была бесплодной и по слову ангела случилось чудо (а люди уже тогда не жили столетиями как до потопа), и у 100 летнего Авраама родился долгожданный сын Исаак от 90 летней жены Сары.
Когда сын немного подрос Бог потребовал от Авраама принести своего любимого сына в жертву всесожжения (т.е. заколоть и сжечь его тело полностью на алтаре), как было принято тогда в языческих культах мира, в том числе и среди халдеян, откуда Авраам был родом.
Авраам взял Исаака, дрова, двух помощников, сели на ослов, прибыли на место, какое повелел Бог. Там он устроил жертвенник, сложил дрова, связал сына-все, как велел Бог (Элоhим, заметьте!).
Только взял нож, чтобы заколоть сына...
И тут появляется, кто бы Вы думали? Ангел. Но не один из сонма богов, которых Вы считаете нашими совокупными матерями и отцами, не один из Элоhим, а Вестник Господень (малах яхве), который явил милость Господа и повелел на приносить в жертву любимого сына. До этого во всем эпизоде Имени Господа не было. Малах Яхве-весьма особенный ангел. Он встречается еще один раз в ВЗ. Но не об этиом речь, а о том, что весь этот рассказ являет собой разницу между Элоhим и Яхве Элоhим.
...ДОБРОГО ИИСУСА ПОСЛАЛ И ПОМАЗАЛ ЗЛОЙ ДЕМИУРГ ???
Она:
- Марикон жил, Маркион жив, Маркион будет жить!...
Он:
- Да, - покуда существует Библия евреев, обязательно найдутся трезвомыслящие люди, которые укажут на то, что если Элоhим ниже по рангу Яхве, тогда почему Бытие в ней начинается именно с Элоhим?
Йахве выражает некую возгордившуюся сущность, возжелавшую позиционировать себя физическому человечеству единственным господом Всебытия - чётко обозначенный отголосок политеизма, на котором, как на обломке устаревшего мировоззрения автор выстраивает рассказ о созидании падшим архоном несовершенного, ЗАКРЫТОГО мира материи, где архон сей мнит себя, и дурачит этим людей, единственным богом Вселенной.
При этом сама эта космология для автора лишь фон в описании того, что его волнует самое больше - проблема отношения первого перстного разумного Человека с низменно мыслящим богом, создавшим человека ограниченным существом для своего прославления.
Что же касается выражения "Йахве Элоhим", то почему бы не припустить , что речь здесь идёт о Йахве как одном из Элоhим (безпредложное и безпадежное, что-то вроде имени и фамилии), или что ещё точнее, - как о несовершенном втором Сыне - Логосе, рождённом Элоhим при сотворении Земли, или земного? Тогда, как первым, любящем всегда своих Отца и Мать, Сыном-Логосом, посредством Которого творилось Небесное Царствие (идеальный мир эфира ...) мы знаем нынче, как о самом Иисусе Христе... Только в этом смысле можно, вроде, логически осмыслить создание светил... четвёртым днём (после расстений совершенного мира), затем, чтобы Йахве мог воссоздал эти светила в материи, по причине слабо проникающего в плотный и инертный гиль Первозданного Света. Не в этом ли проявилась любовь и мудрость высшего Света к ещё не существующим обитателям низменного мира, которых Йахве, так или иначе, вылепит и ожитворит, - дабы бытие форм материальной жизни хоть чем-то отличались от бытия червяков?
Но когда впервые проявился Логос ЙХВХ, как автономная сущность? Не при создании ли земного, Быт 1:1? И вот этот сынок земного плана, он и возгордился и восстал против Элохийм ... И удалился(?) в гордыне и спеси своей, твАрить свАю вселенную, в более тяжёлой субстанции. При этом на первое место в реализации своего мира, были поставлены низменные страсти, которые сам же развил в себе безмерно. И т. д., и т. п.
Разве не философ - брат мой - написал этот рассказ?
(Насчёт же Авраама и Исаака - этот рассказ писал не столько мой брат, сколько политиканствующий, пока ещё робко, иудей.)
Она:
- Кувалда, Господь Иисус Христос Вам тоже не брат? Он ведь тоже иудей? Раз пошла такая пьянка, кто нам брат, а кто не брат по национальному признаку, общение трещит по швам. Может, я что-то не так поняла. Лев Толстой, - ох и антисемит был человек, но и то старался выдавливать из себя юдофоба по капле, - сказал:"Трудно любить еврея, но надо".
Кстати, в чем политиканство Библии усмотрели? Вот Упанишады всякие и Бхагават-Гиты-политиканство еще то. Узаконили касты - брахманов, вайшиев, шудр и чандал - и человек, даже не рыпайся: если родился в касте работяг-шудр, смирись со своим жалким существованием и не рыпайся в касту менеджеров-вайшйев попасть. И не рыпаются ведь уже 3000 лет.
Прохожий с чистой совестью:
- У меня вопрос к философу. Какие книги, Вы, признаете священными??? Что бы знать, на что опираться политиканствующим иудеям, в разговоре с философами...
1. Весь канон???
2. Только НЗ??
3. Канон, определенный отцом всех философов, Маркионом???
4. Укажите перечень священых книг не вошедших в канон...
Он:
- Разве вы не заметили до сих пор, что для меня иудей не национальность, а ... клиника? Политиканство, мракобесие, ну и прочее, - всё то, что относится к "клинике" (т. е. - к плохой с плохими последствиями душевного и духовного планов болезням), - тогда как о национальности (к которой принадлежит и многоуважаемая, мной в первую очередь, госпожа Орли) давшей миру много хороших людей (и плохих к сожалению ... тоже много; но добрых - куда больше) я говорю просто - евреи. (При этом я не замечаю особой разницы между немецким нацизмом при Гитлере с нацизмом древних иудеев. Не Гитлер породил нацизм иудеев, но нацизм иудеев - Гитлера. Сделав таким образом немцев слепым орудием в руках Йахве. С коммунистами России, подпавшими под влияние Йахве, соблазнившимися на "космополитический интернационализм", дела обстоят не чуть не лучше. Двуличная политика США также полностью подконтрольна "нравственной" стороне этого, "обнажившего себя древним евреям", господа.
Все упомянутые нации язычников, окромя приобщённости к духу иудейского йахвизма-элохизма мнят себя также прямыми наследницами духа Римской империи. Это всё в целом представляет собой мир Кривды.
Хотите я буду всех людей, что с клиникой иудейства в дальнейшем называть "иудейцами"? Не в смысле краснокожих индейцев, а в смысле разделяемого, погрязшими во лжи, людьми общего для них идейного духа? Как-то же надо называть этое массовое в веках потворное явление?
Иисус Христос - еврей лишь по мясу. Для меня его плоть - всего лишь учебное пособие для детей. Читайте сообщение выше о Логосах - о какой национальностьи там вообще может идти речь???
Насчёт же братства - для меня братство по духу выше чем братство по крови..
Я НИ ПРОЧИТАЛ ЗА ЖИЗНЬ НИ ОДНОЙ КНИГИ ВЕЛИКИХ ФИЛОСОФОВ. Читал же что философское и о философах от случая к случаю. Сейчас же у меня от чтения голова болит - не усвоил в своё время многих терминов, и в силу плохой памяти тоже. В сон кидает тоже...Ну не было у меня таких вот книг под рукой в прежнее время. Детские были и общего плана. Не много.
Но в тех книгах, где во всю прёт человеконенависничеством к не таким как сами их авторы и их почитатели - это не мои книги и их написали не мои братья. Хотя в жизни всякое бывает . Бывает опустится братчеловек к исходу дней своих дальше некуда. Бывает наоборот - был свинья-свиньёй, сделался же человеком... Я не отказываюсь от павших братьев.. Если таковые не переходят предел самой терпимости и не теряют окончательно совесть.
Она:
- Ваши бы слова да.. нет, не Богу...министерству внутренних дел Израиля в уши-глядишь, не было бы проблем с записью в удостоверении личности, с гражданством детей, с вопросами женитьбы-замужества и прочими актами гражданского состояния.
Ващето я космополитка. Я считаю всех христианами, даже мусульман и буддистов, индуистов и иудаистов. Атеистов-тоже. Ибо все разделяют в этом мире страдания Христа и несут Его крест. Для этого не надо даже формально исповедовать христианство, достаточно родиться в эту юдоль слез.
Иудаизм в том виде, какой он имеет в данное время, считаю обструкционизмом. Исповедующих иудаизм в данное время считаю реакционными и опасными товарищами (не всех-есть и исключения).
Понятия "еврей" в Израиле не существует. Евреи рассеялись по свету и премешались с народами в стародавние времена. В Израиле существуют израильтяне. Я-русская израильтянка по духу.
Но мы с Вами ведем речь не о нынешнем иудаизме, а об иудаизме времен Моисея, писавшем об Аврааме, который иудеем не был. В то время монотеизм Авраама был самым прогрессивным направлением человеческого движения.
Прохожий с чистой совестью:
- Ну хорошо, не буду напрягать Вашу больную голову, упрощу задачу: Евангелие от Луки Вы признаете за подлинное???
Он:
- Смотря что принимать за саму подлинность. В это Евангелие вошли также и самые поздние сюжетные наработки. Но в целом оно обнаруживает важную часть первоначального общеевангельского плана, на которые он был умышлено разбит (некоторое время эти части развивались мистами обособленно как самостоятельные Евангелия, следуя единому Замыслу Общего Сюжета).
Лука был не мист, но редактор, обработавший источник, созданный мистами . И хотя позже отредактированное им Евангелие, ещё не раз подвергалось редакции, в нём тем не менее находятся несколько зеркальных рассказов к тем, что вошли в состав других Евангелий, задуманных и созданных их истинными авторами как части тандемов, рассматривая которые лишь комплексно можно уловить их смысл, и, наконец, - смысл самого общеевангельского Сюжета.
Прохожий с чистой совестью:
- Да, закручено так, что иудеям и не снилось...
Ну да ладно, хоть не отрицаете, какую-то причастность, этого документа, к авторству доброго Бога...
В этой связи, хочу попросить Вас, прокомментировать вот этот отрывок:
Лк 4: 17 Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано: 18 Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, 19 проповедывать лето Господне благоприятное. 20 И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него. 21 И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами.
Что бы конкретизировать вопрос, избавляя Вас от лишней головной боли, приведу текст из пророка Исайи, который цитирует Иисус:
Ис 61: 1 Дух Господа Бога (Яhwе Элоhим) на Мне, ибо Господь (Яhwе) помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы, 2 Проповедывать лето Господне благоприятное...
Из Вашей философии получается, что доброго Иисуса послал и помазал злой Демиург???
Какая-то несуразица, ей Богу... Верховный Архонт ненавидящий людей посылает Христа проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темницы???
Или это "поздняя вставка" хитрых иудеев в Новый Завет??? А заодно и в Ветхий???
Он:
- Я уверен, что таких мест, указывающих на Йахве как истинного Всевышнего, можно ещё найти десятки. Но смысл от этого рассказов о сотворении мира, Адаме и Еве не меняется, - это раз.
Замечательные слова написаны в пророчестве Исаии 61:1, для которого один только существует Всевышний - и это Йахве. Великий воин - мститель... Вот-вот. Неспроста же Иисус не стал читать Исаию дальше, вырвав эти замечательные сами по себе слова из общего контекста доктрины йахвизма ... Как впрочем, и нестал упоминать вообще имени Йахве, хотя этот аргумент и некатит в строгом смысле доказательства, ибо в историческом плане, всегда можно сказать, что Иисус читал не из Септуагинты, как у Луки, но из еврейского свитка. Но если я скажу, что в этом случае у него был не выбор даже, - обязанность, - не упоминать, обожаемое иудеями имя Яhwе вообще, что не стал вполне демонстративно заменять его всякими там Адонай, и вообще не уделил ему даже многозначительной паузы, но только произнёс, причём с большою любовью именно к этому имени - Элоhим. А? Ведь какого-то чёрта он вызвал враждебное отношение к себе своих земляков, - не всех, но тех кто посещал синагогу...
Прохожий с чистой совестью:
- Септуагинту??? В синагоге??? Я понимаю, что галилеяне не в чести у иудеев, но не до такой же степени они пали, чтобы читать в синагоге Септуагинту... Враждебное же отношение было к Иисусу не сразу:
Лк 4: 22 И все засвидетельствовали Ему это, и дивились словам благодати, исходившим из уст Его, и говорили: не Иосифов ли это сын?
Вы можете допустить все, кроме одного...
Вы никогда не допустите в своё сердце то, что Вы, есть самый банальный соматик, не понимающий истинного смысла Писаний.
По сути Вы и есть, по менталитету, иудей, поскольку именно жестоким Мстителем представляли они себе Яhwе, не разумея сакрального смысла текста Писаний... Поэтому и не узнали Христа... Ждали Мстителя, а пришел Агнец...
Он:
- О Септуагинте. Сморозил не я, но сам Лука, вложивший в уста Иисуса текст из Септуагинты - один в один. И именно от этого факта я выстроил мысль. В любом случае, мы видим, что замечательные сами по себе слова в пророчестве - Третьеисайи, да? - не просто выделены Иисусом, но и отделены им от самого контекста иудейской доктрины ненависничества к остальному в мире человечеству. Но самым интересным является уже отмеченный мной момент - Иисус говоря эти слова не называл имени Йахве вообще.. И вы, огромное вам спасибо!, меня убедили теперь в этом, обратив моё внимание на Лк 4:22, так как произнеси Иисус тогда имя бога иудеев вслух, то реакция собравшихся в синагоге тут же проявила к говорившему весь свой негатив.
Иисус как-никак имеет прямое отношение к небесному Логосу, и поэтому демонстративо для всех, кто умеет мыслить, говорит, что слова, принадлежащие свету, выносятся им из контекста йахвизма, и связываются с именем только Элоhим - не столь святым для иудеев, но не для самого Иисуса Христа.
Эта мысль полностью подверждается содержанием 16 стиха Луки:
и aneste' встал anagno'vai прочитать . (В выделенной мной фразе первый глагол выражает идею воскресения; второй - познания, осуществляемого путём восхождения: данная мысль подчёркнута формой глагола, созвучной гносису, и предлогом ana..)
Прохожий с чистой совестью:
- Ну и что из этого??? Разве не слышите слов Христа...??? Попробую громче: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами.
Улавливаете разницу???
Если иудеи и заменяли имя Яhwе на Адонай в разговоре, то никогда не делали этого в Писании...
Он:
- Вы кричите??? (Это, кстати, хороший признак, что яд йахвзма во сладкой его составляющей, ещё не овладел целиком вашим сердцем.) Ваш удар весь сконцентрирован в Лк 4:21 на слове "писание", подразумевая под ним все книги, вошедшие ко времени Иисуса Христа в Ветхую Библию. А я между прочим, не будучи йахвистом, акцент мысли нахожу более сильным на местоимении "сие" и на последующем выражении, уточняющем смысл сказанного Иисусом во всеуслышание обществу иудаитов - букв. "в ушах ваших"(= в услышанном вами).
21 ... en (в) tois o'sin (ушах) ch-umo'n (ваших).
По-моему, в рассказе не говорится, что Иисус прочитал им всю Библию, но только один маленький отрывок, вырванный им из всего йахвисткого контекста Библии. Слова же, которые он прочёл, заметьте - собранию синагоги - представляют по сути его миссию на земле. То есть Он исполняет всё в Библии, что соответсвует именно этим сказанным им в слух словам в отношении людей, подпавшим своим сознанием под власть Йахве, возомнившим его богом всей Вселенной...
Но этот Иисус (что подчёркивается чуть ли не всей логикой этого рассказа) не говорит, что его миссия исполнить человеконенавистнические бредни иудеев. Иначе зачем он называет иудействующих в первую очередь всеми этими словами, вырванными им из контекста Исайи (т. е. из книги где доброе слово максимально перемешалось со злым) - нищие, пленные, слепые, и даже - сломленные(ты же тоже , прежде чем припать к воде отравленной йахвизвом, сломался и лишь потом нашёл, со временем, эту воду даже больше чем просто вкусной.)
На что Иисус имел полное право, так как именно эти слова принадлежат любящему всех людей Сердцу, призванному спасти всех сынов человеческих. ( Йахвисткую же часть Библии исполняяет в Евангелиях иной, и надо же - тоже Иисус Христос ... Сын Давидов..)
Наш же Иисус Христос даже цитируемые им стихи обрывает на полуслове... Причём не просто обрывает, но именно в том месте, где проявлет себя, собственно, уже, чуждый его сердцу, йахвизм. При этом он не произносит в этом отрывке, дважды записанное имя милого сердцу йахвистов бога. Не потому ли, что именно этот Йахве для Христа и является самим богом зла? Тогда как Элоhим (не в представлении самих йахвистов, конечно, мнящих об формуле имени Элоhим, как всех, подчинённых Йехова, силах, ангелах, и прочее) не может в принципе быть губителем и потакать злу. Не то чтобы быть самому отцом зла. (Не забывайте, что в нашем случае мысль о реальности небесного идеала - существеннейшая.)
_________________________________
ЛЕСТНИЦА
_________________________________
Она:
- А Кувалда так и продолжает наносить энергичные дробящие удары, демонтируя "ветхую" конструкцию Библии, разрушая, как кажется самому демонтажнику, камни, кирпичи (иногда и кости), намереваясь из полученного хлама построить Храм.
Николай, ну это ваще жесть, - Вы Самого Христа записали в многобожники!
Он:
- Орли, я пытаюсь разбить стену невежества. Причём здесь кости? Политеизм в том виде как был раньше, и который пережил себя более чем на 1000 лет - это не мой идеал. Так как тоже тормозит развитие разума. На счёт Элоhим смотрите выше. В том числе и о Иисусе Христе. Это вы так у мужчин научились цепляться за какие-то крайности, раздувая чрезмерно именно их значение, тем самым искажая сам ход и содержание всех моих мыслей в комлексном (объёмном) к ним подходе. Спросите меня лучше, что же я увидел такого, посмотрев вверх, находясь на самой верхней лестничной площадке Башни? О Лестнице, кстати, самой распросите. Ведь я могу описать не только её геометрию, но и сами ощущения (восприятие пространства) при прохождении по ней этажей. Ведь всё это есть образы, сотканные в одну живую картину вещего сна. ( В Библии описана лишь бледная тень таковой лестницы.)
Или вы даже не понимаете о чём это я сейчас говорю с вами? Я так думаю , что Зоровавелю до сих пор не предоставилось такого вот "счастья" восхождения? И только ли ему одному?
Она:
- У нидерландского художника Эшера, создававшего графические картины оптических иллюзий, ломавших привычное трехмерное восприятие пространства, была обцессия изображать нереальные лестницы. Одна из его картин так и называется "Вверх по лестнице, ведущей вниз". Надеюсь, Ваша лстница не была такой безнадежной?
Везет Вам, Николай, - Вы удостоились счастья восхождения. Я, наверное, сильно нагрешила в этой или прошлой жизнях, или мои предки, что удостоена была только видения несчастья падения в низшие миры. Хотите верьте, хотите нет.
Так расскажите же о Вашей лестнице!
И еще, Николай, очень рискованно поднявшись вверх по лестнице, пробивать кувалдой стену. Бывали случаи, когда кувалда пробивала стену, а за ней-пустота, и демонтажер улетал вниз в образовавшуюся дыру, держа в руках свой тяжелый инструмент.
Он:
- Во-первых, при восхождении у меня не было в руках никакой кувалды (Этот ник у меня возник позже, после того как сообразил в чём суть истории, приключившейся с одержимым легионом бесов". Случайно.) Зато были (в правой руке) три предмета, о наличии которых я осознал, пребывая уже на верху Башни, сразу же по после того, как их уронил. (Так бывает когда ваши мысли при исполнении работы, заняты другим, тогда как привычные вам предметы контролируются вашим подсознанием. То есть в самом сне я не видел как и когда эти предметы - пишущая ручка, циркуль и тетрадь - оказались в моих руках).
Сразу же как я по обычной парадной лестнице зашёл в здание Мирнодолинской средней школы (двухэтажное здание с покатой шиферной крышей)(Мирная Долина - соседнее с нами село, округлой формы, расположенное ниже по течению речки Гнилуша, где в реальной жизни я обучался, проходил 9-й и 10-й классы) Прошедши прохожую, по бокам которой находились раздевалки (справа - для парней), я завернул мимо, расположенного далее по прямой, фанерного маленького помещения, с двумя входными по бокам дверьми и одним выходом на школьную площадку (расположенную в южной стороне, между одноэтажными крылами: слева классы естественно-познавательных наук (химия, биология, физика, астрономия, лабораторная), справа - спортзал, совмещённый со сценою.)
Завернул же я налево, по причине, стоявших там у самих подоконников, моих однокласниц (выпускницы). Весь вид их был измучен от проделываемой ими тяжёлой работы. Они отдыхали молча. Среди них я увидел Светку Мигду (блондинка), к которой был с первых ещё классов нашей Спасско-Михайловской школы, неравнодушен. Вёл я себя во сне не обычно как для меня реального - более расковано. Я подошёл к Светке вплотную и говорю ей - .. Давай поцелуемся? ... И ещё что-то .. Вижу она и другие однокласницы посмотрели на меня, как бы не недонимая маленько, что это со мною ... Но это их недоумение продолжалось совсем немного, и они опять все погрузились в свой отдых. Только и ответила мне Светка, что - "Не сейчас... Не до этого". Вобщим, я тут же вспомнил про своё дело - ведь я не просто так зашёл в эту школу. "Хорошо, - говорю Светке. - Счас, быстренько сгоняю на верх, и на обратном пути я к тебе обязательно заскочу.. Дело у меня срочное. Ты только никуда не уходи!.." И поспешил в обратном направлении к этому, которое в реальности фанерное, помещению, но теперь уже не с двумя небольшими дверями, что по бокам, а одним дверным , большим проёмом впереди. При этом половину этого проёма, справа, занимала шикарная, ведущая - нет, теперь уже не на школьную площадку что к югу, между крылами школы, но на этажи, гранитная с мощными перилами лестница, по которой вниз сходило много людей. (В реальности же два этажа школы связывали две лестницы, размещённые по бокам здания.)
Вобщим, мне пришлось по причине большого числа , спускавшихся по лестнице людей, сместиться к перилам. (В моём направлении шло очень мало людей, и настолько разрознено, что я не мог к ним пристроится вообще никак. Ожидать же очередного попучика, представлялось мне делом не нужным.) когда ишёл ко второму этажу, то обратил внимание, что гранитная шикарность лестницы полностью исчезла при повороте витка к северу. Лестница при этом несколько сузилась и стала походить на обычную железобетонную с обычными перилами, но визуально расширившись диаметром самого лестничного проёма.
На втором витке теперь - т.е. в походе к третьему этажу - у меня возникли первые, пока ещё небольшие проблемы - на лестнице местами отсутствовали целые секции перил, и я стал опасаться, как бы не свалиться с лестницы вниз. При этом я заметил, что контингент, спускающихся по лестнице людей, помолодел. Я видел как многие молодые люди, обгоняя других, курсировали у самого внутреннего края лестницы. Я даже сказал по этому случаю возмущено в голос: "Грёбанные строители! Кто так строит!? Здесь же люди ходят, и много детей, которые могут упасть и разбиться." Вынужденные обминать меня люди, проявляли недовольство по отношению ко мне, так как я представлял для них препятствие. А когда я увидел очередного школьника, лихо у самой кромки без перил обминающим путника, да так, что мне показалось, что он сейчас свалиться вниз, я прыгнул в его сторону и вцепился в него рукой, создав тем самым ещё большую пробку. Со всех сторон в мой адрес полетели проклёны, и от самого "спасённого" мной юнца тоже, который освободившись от моей хватки, тут же побежал вниз, нагоняя упущенное из-за меня время. Я опешил. Но вспомнив зачем вообще здесь нахожусь пошёл дальше.
Завернув к северу, и уловил что на этом участке пути вообще нет перил, я сместился к стене и обнаружил между ещё больше сузившейся лестницей и стеною пока ещё небольшую щель, которая с высотой делалась всё шире и шире. И вот, наконец, я оказался на лестничной площадке ...третьего этажа. До этого, идя у перил, я как-то даже не заметил лестничной площадки второго этажа. Более того, оказавшись на лестничной площадке, огороженной с внешней стороны перилами, я посмотрев налево, увидел длинный, уходящий куда-то в даль темноты корридор, с классами по его бокам, с входящими и выходящими из них людьми (старшеклассники и педагоги). Вобщим было такое столпотворение, шум, гам, что я не стал здесь вообще задерживаться и продолжил свой путь к четвёртому этажу.
Первое что мне бросилось в глаза, идущему по этому ещё более расширившемуся витку, - так это уменьшившееся на лестнице число людей. (В направлении вверх уже вообще никто не шёл.) Но при этом заметно сузилась и сама лестница, а щель сделалась настолько широкой, что я мог запросто свалиться в неё вниз - вслучае чего, об стенку уже не опрёшься. Так как с высотой число сходящих людей заметно убавилось, то я, ощущая всё больше и больше наростающее уже с высотой головокружение, решил дальше придерживаться середины ступеней. Так я дошёл до самой лестничной площадки, где основался, переводя дух, у перил. Я смотрел в коридор на людей. И что меня удивило - снующиеся из класса в класс по коридору школьники, были младшее, чем этажём ниже, по возрасту. "Не - подумал я, - Эти толи строители, толи сама дирекция школы и впрямь какие-то чеканутые. Младших-то зачем на более высоком этаже размещать?"
Прозвенел звонок. Из классов вышли много школьников, которые, проходя мимо, и не обращая на меня вообще никакого внимания, спускались по лестнице вниз. При этом ни один из них не возвращался назад. Далее я видел как забегали в корридоре дежурные с вёдрами, швабрами, мётлами. И в мою сторону всё чаще и чаще стали подбегать к перилам дежурные мусорщики с вёдрами, высыпая их содержимое прямо за перила. (Мне пришлось посторониться. Благо размеры площадок внизу позволялииэто сделать это без проблем.) "Угу! Оказывается у них и с гигиеной не все о кей. И куда только смотрят, .. видящие .. всё это, учителя?" И тут, как на заказ, один из школьников споткнулся, и опрокинл содержимое ведра прямо на лестничной площадке. За что был, и довольно-таки жестко, наказан учителем.
Хорошо отдохнув, я продолжил свой путь...
На следующих этажах ситуация повторялась в той же самой тенденции: Лестница сужалась всё больше и больше, тогда как её диаметр делался всё шире и шире, (и щель, что между стеной - тоже) и лестничные площадки при этом делались с высотой всё уже и уже. Людей на лестничных пролётах начиная с пятого этажа, почти (а потом уже - и вообще) не было. Расстояние же проделываемого мной пути от площадки к площадке заметно увеличивалось, и я уставал всё больше и больше, и отдыхая у перил, что огораживали теперь только лестничные площадки, смотрел на, уходящие в темноту всё более и более визуально "укорачивающиеся" коридоры, в которых находилось всё меньше и меньше школьников, возраст которых тоже делался меньше. На этих этажах также, когда происходили звонки, то, вышедшие из классов, школьники проходили, незамечая меня, и начинали свой спуск по лестнице. После этого, также по коридорам, хлопая дверьми классов, носились дежурные. А начиная эдак от этажа восьмого поток людей вообще полностью прекратился. Хотя в классах предпоследнего этажа также продолжалася жизнь, в виде редко пробегающих из класса в класс учеников младшего возраста.
Самым трудным для меня оказался виток, ведущий от девятого на десятый этаж. И хотя мне никто не мешал уже идти по лестнице, но она настолько сузилась уже и отошла от стены, что я уже не мог на ней вообще стоять, опасаясь, из-за заметно усилившегося головокружения, упасть вниз. Мне пришлось по сути дальше, уперевшись взглядом в саму лестницу, ползти по ней вверх на четвереньках, не думая уже ни про что иное, только бы быстрей закончилось это, и без того уже затянувшееся во времени, мероприятие. Дело усложнялось ещё и тем, что я мог воспользоваться при продвижении лишь левой рукой.
Таким, далеко не приглядным, образом, я добрался до спасительного куска перил, на этот раз очень узкой площадки десятого этажа. Шатаясь, я поднялся с трудом на ноги и сделав последний шаг к перилам схватился за них рукою, как за спасательный круг. Постоял сколько с опущенной вниз головой, пока не унялось головокружение: "Как же дальше идти, если лестница настолько сузилась? Я что канатоходец!? Тоже мне, нашли кого посылать с важным порученьицем.."
Вобщим, рассуждая так у перил, я не предал даже большого значения тому факту, что освещение на самых верхних этажах было совсем не таким, как на этажах ниже.. И вот уняв полностью головокружение, мне, наконец, пришло в голову посмотреть вверх - сколько же ещё осталось идти? Причём я начал подвигаться взглядом от площадки на которой стоял , следуя самому пути ... "Блин! А где очередной пролёт? - сделал неприятное для себя я "открытие" первое. - Нет уж, я прыгать не стану. Толку от этого.."
Вобщим, стал я рассматривать сам ближайший ко мне горизонт.. "Блин! А стенЫ, похоже на то, дальше и нету! - Чернота вокруг какая-то и всё.. " Так ошаривая взором горизонт, я обнаружил, наконец в правой стороне от себя виток некой лестницы, продолжающей и далее виться ввысь, но настолько узкой, и полностью .. без перил. (В зеркальном к тому же продолжении витка, к той, где я стоял, ибо закручивалась справа нелево.) И скользя уже по ней вдоль взглядом и подымаясь им всё выше и выше , так, что видел уже, уходящую ввысь, огромных размеров утончённую, отсвечивающую во всю золотом в неком, усиливающемся с высотой, свете, всю спираль .. (а у меня, надо сказать, по ходу этого всё ускоряющегося исследования дальнейшего пути, стало стремительно наростать головокружение. Всё больше и больше!. Я сжал сильнее рукой перила) .. примыкавшую к .. О, Боже ! В самой-пресамой конечной её высоте, я увидел ярчайший источник, и я бы не сказал, что именно - белого, но точно - Живого ! ибо изливался обильными потоками вниз (и не только в сторону нашего мира) - не слепящий ни сколечки глаза, Чистый и ласковый Свет... И я понимал, что именно этот Источник и был целью моего задания. Только я не знал, как я могу не то, чтобы подняться к Нему по этой Золотой Лестнице, что без перил ..и площадок (проходящей к тому же там, где нет и призрака стен, о которые можно было бы опереться, но одно лишь вокруг густое - настолько чёрное - пространство) ..но вообще не представлял даже, как ступить на эту вот лестницу!?..
Из-за возникшего отчаяния, но больше из-за сильнейшего головокружения, я опустил голову, закрыв при этом глаза.. Головокружение несколько ослабло. "Нет, спускаться вниз, не выполнив задания, не стану.. Лучше подохну тут..."
Обдумывая своё никудшнее ,зависшее между землёй и небом, положение, я повернулся лицом лицом к коридору. Осмотрев же его, я обратил свой взгляд внутрь себя, по сути уже ни о чём конкретно не думая..
Меня из, затянувшегося было уже, "раздумия ни о чём", вывел хлопок закрывшихся дверей. Я посмотрев на звук и увидел, бегущего в моём направлении первоклассника, с казавшимся огромным по сравнению с ним самим, ведром (обычное цинковое), наполненным писчим мусором. Он бежал в мою сторону, совершенно не видя меня. Я поспешил посторониться, если это слово вобще уместно применить в данной ситуации, учитывая узость самой лестничной площадки. Первоклашка же подбежал к перилам и находу, опрокинув за них содержание ведра, с разворота (он был левша?) огрел меня, и без того ели удеживающего равновесие, пустым уже ведром по голове (хотя я при этом стоял на ногах, немного согнувшись, правда) причём огрел горизонтальным(!) ударом. Я взмахнул руками, и, по сути уже падая, схватился за перила. Первоклашка что-то заподозрил, чертыхнулся, и побежал в класс. Я слышал хлопок закрывающейся за ним двери, и стоял, чуть ли не плача, глядя на то, как вниз падали уроненные мною предметы: на ручку,циркуль и на тетрадь - как они удалялись от меня, особенно тетрадь, которая заметно приостав от двух других предметов, делала всевозможные в воздухе кульбиты.
- Боже, мне же это нужно было передать!!! ....
Таким образом этот, затерявшийся на самом верхнем этаже малый, разрешил в один мах возникшую было для меня проблему невозвращения...
Как я возвращался на землю, с усиленным-то головокружением.. зато с освободившейся правой рукой, - описывать не буду. Я цеплялся руками за лестницу, как за жизнь, и весь путь, по сути, к самим нижним её виткам, где зачастили уже перила, добирался исключительно на четвереньках. Я спешил.. Нужно было повозможности быстрей добраться к уроненным мною предметам.. "Цирк" же начался когда я добрался до потока, сходящих по лестнице вниз людей. Скольким людям я оказался помехою на их продвижении!? Сколько матов я переслушал в свой адрес? - Не сосчитать. Сколько тумаков мне было отвешено, да ногами под самую задницу?.. Не до этого было моим, сжавшимся в комок нервам.. Нужно как можно быстрее вернуть утерянное! Не до людей, не до обид..
И только там уже, где перила пошли густо в ряд, а лестница полностью примкнула к стене. Я смог подняться во весь свой рост, и на гранитном уже, самом нижнем её участке, не испытывая никакого уже головокружения, я примедлил несколько шаг, придавая себе тем самым более важный чтоли, спокойный вид. Сразу же, как оказался на первом этаже школы, круто завернул от лестницы вправо, где по моим прикидам должна была находиться мусорная куча.
Я кинулся к ней, и в попыхах гребясь в мусоре, довольно быстро отыскал ручку. И, не прерывая сам поиск, тут же зажал её в правый кулак ....
____________________________
___________________________________
И УСЫПИЛ ТВОРЕЦ АДАМА....
--------------------------
Но ведь и смерть Иисуса Христа на кресте обнаруживает этот же план!
1) О Адаме перстном: И навёл Господь Бог на человека крепкий сон (Быт 2:21);
О Иисусе Христе: ... и преклонив голову, предал дух (Ин 19:30);
(здесь сон = смерть; Ин 11:11,12)
2) Ребро + рана, глубоко уснувшего Адама, и ... пронзённый бок, уже умершего Иисуса;
3) из раны в боку спящего Адама, взят материал для создания Евы. И ... из раны в боку Иисуса истекла кровь и вода.
(Слова кровь (душа) и вода (влажность) в сочетании сугубо женского течь выражают более женское начало и даже ... роды.)
В пору ещё раз задуматься о сути женщин стоящих у креста, - которая из них соединившись с Христом, возродит его к жизни? И в каком качестве...
© Copyright: Николай Кувалда, 2010
Свидетельство о публикации №21004141409