Часть 1. Чему обучают детей в школе?
Смотрю на своих детей и вижу, что им не хочется идти в школу. С тем, что учиться надо, они согласны, а вот в школу идти не хочется. Читать книги тоже не хочется. Они их и не читают. Сложилась какая-то негласная договорённость под прикрытием компьютеризации школьного образования: учитель задаёт реферат по какому-то предмету, ученик скачивает с Интернета статью по теме задания, отпечатывает на принтере, зачастую не читая, и, добавив титульный лист с названием темы и своей фамилией, относит в школу. Учитель, не вникая в текст, складывает папочку с текстом куда-то, может просто в мусорную корзину, и ставит отличную оценку в дневник. Все довольны. Один причём своровал чужое, другой прикрыл на это глаза. «Учат в школе, учат в школе, учат в школе..» Аналогичное списывание проходит на сочинениях. Зачем чего-то читать и обдумывать?
А действительно, зачем, задумался я? Что за учебники, по которым учат в школе?
Вот, например, учебник «Введение в обществознание» для 8-9 классов. Ответственный редактор академик РАО, доктор педагогических наук, профессор Боголюбов Леонид Наумович и коллектив ещё из 7 остепенённых авторов. В аннотации к учебнику написано: «Учебник соответствует требованиям к преподаванию обществоведческих дисциплин. Он поможет учащимся в формировании знаний о человеке, обществе и его сферах, что необходимо при выборе жизненного пути».
Посмотрел оглавление и возрадовался. Практически весь учебник должен разъяснить ученикам 8-9 классов что такое человек. Первая глава из 7 параграфов так и называется - «Что такое человек». Прочитав все семь параграфов, я понял, что рано радовался. Наши дети, скорее всего, никогда не узнают, что такое человек на самом деле, потому что заслуженному коллективу это тоже неизвестно. Определения есть, конечно, например:
1. «Самый важный признак человека заключается в том, что он существо общественное…
2. Человек – чудесное создание природы.
3. Человек – существо биологическое.
4. Человек – существо биосоциальное.
И есть даже такой перл – «Человек – существо любопытное».
В итоге страница 13 учебника: «Человек - биосоциальное существо, представляющее собой особое звено в развитии живых организмов на Земле». Читатель, тебе понятно, что такое человек? Таким же образом можно определить, например, письменный стол: Письменный стол – предмет человеческого быта, представляющий особое звено в ряду деревянной и металлической мебели, используемой на Земле. Определение есть? Есть. Но непонятно, правильно? Тогда авторы учебника уточняют, чем человек обособлен от живых организмов на Земле:
- человек способен производить орудия труда и использовать их,
- он обладает сложно организованным мозгом, мышлением и членораздельной речью,
- человек способен к целенаправленной творческой деятельности.
По всякому переобъясняя эти определения на 40 страницах, ученикам предлагают в конце параграфов соотнести материал параграфов с такими поэтическими строками:
Для человека мысль – венец всего живого.
А чистота души есть бытия основа. (Анвари.)
Не позволяй душе лениться!
Чтоб воду в ступе не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь. (Н.Заболоцкий)
Думаю, что проницательный читатель уже догадался, что ни в семи параграфах первой главы учебника о человеке, ни во всём остальном учебнике понятия или определения «Душа» не существует. Даже впрямую не сказано, что она у человека есть. Даже в параграфе 41 (стр. 261 -267) «Духовная жизнь» нет прямого соотношения понятий «духовная жизнь» и «душа». Даже после цитаты читательницы Натальи С. – «…Разве бездушные люди могут быть духовно богатыми?» авторы учебника пишут, что «духовность предполагает тесный союз ума, чувств и их согласованность с нравственностью».
Уважаемые читатели-родители попробуйте сами ответить на вопросы, которые задают нашим 14-16 летним детям. Что, не получается? Педагоги – составители не знают, академики не знают, но пытаются обучать. Дети эту фальшивость чувствуют и не хотят учить эту «заумную мудрость». В чём фальшь? В том, что учебники не объясняют главное в жизни, а какая уж тут помощь, анонсированная в аннотации учебника. Это с какими вывихнутыми мозгами выходят наши дети в жизнь, если хорошо усвоят учебный материал. Как ребёнок может для себя объяснить следующий парадокс. Знаменитые поэты от Пушкина («….Душа в заветной лире мой прах переживёт…(отрывок приведён в том же учебнике)) до цитируемого выше Заболоцкого, а также многие старинные и современные песни говорят о бесконечных душевных страданиях и радостях. Они утверждают, что Душа у человека есть, а в школе говорят, что её нет, что душа - это религиозные предрассудки. Одни знаменитые люди говорят, что Душа есть, а другие знаменитые академики говорят, что нет. Взрослые уже смирились с этим абсурдом, а для детей это основной вопрос жизнеустроения и мировоззрения. И, если верить поэту, что душевная чистота – «есть бытия основа», то какое бытие у наших детей, если понятия о душе не дано и чистить вроде как нечего. Следовательно и основы бытия нет. Зачем жить? Рассудите, читатели, поэт лжёт или составители учебника вводят детей в заблуждение ?
Хорошо бы поставить и взрослым этот вопрос: - «А есть ли у человека Душа?» Потому что именно он определяет направление нашей жизни. Если Душа есть, и, если она на самом деле такая важная часть жизни, как говорят поэты, певцы и музыканты, которых мы слушаем и сопереживаем, то давайте признаем это официальной государственной идеологией и будем дальше жить жизнью Души и совестью. А если мы не признаём, что душа у человека есть, то придётся певцов и поэтов признать (душевно) больными. Не может же певец в здравом рассудке петь про болезнь и страдания несуществующей части человека, тем более заставлять несуществующую душу, как не существующую третью ногу или руку заставлять «трудиться и день и ночь». Представьте себе мысленно картину: человек пытается заставить свою третью руку собирать красную смородину с куста, потому что первые две устали. Смешно? Почему же мы не смеёмся, когда человек поёт о своей Душе?
Если мы всё-таки будем настаивать, что Души у человека нет, то нам нужно вместо Душевной жизни жить такой духовной жизнью, как рекомендует академик Боголюбов, то есть «согласовывать нравственность с тесным союзом ума и чувств». Я подозреваю, что такая духовность без Души может иметь совершенно фантастические формы, что, собственно, мы и наблюдаем в нашей сегодняшней жизни.
Теперь вы понимаете, в каком абсурдном мире мы живем, какая неразбериха у нас в мировоззрении. К этому же абсурду приучаем детей и очень сердито ругаемся, когда они сопротивляются. Но мы упорно приучаем детей к жизни в двойных стандартах: в официальной жизни Души нет, а в бытовой и личной она есть. Даже само государство двулико: с фасадной стороны государство, покоящееся на естественнонаучных знаниях и с официально запрещённой государственной идеологией, с другой стороны восстановление и строительство государством церковных зданий и благословление руководства страны на правление. Церковь-то как раз и производит различные таинства над той частью человека, которая называется Душой. Если мы взрослые не можем понять, как это можно совместить, находясь в здравом уме и трезвом рассудке, то детям это и тем более непонятно жить жизнью Души или жизнью для Тела.
Современному человеку, образованному в естественно-научной картине мира не понятно какая в этом разница. Она кажется такой же незначительной как те противоречия, которые мы видим во сне. Если в нашем сне встречаемся одновременно с людьми, которые уже умерли, и, которые живы, то у нас не возникает никакого сомнения, что это возможно. Это считается нормально во сне. А если такие вещи встречаются в жизни при, так называемом, бодрствовании: одновременно: Душа есть и её нет, то логика нарушена. Но, если мы это тоже воспринимаем уже как нормальное состояние – это уже логика сна. Это означает, дорогие мои читатели, что мы спим наяву. И образование, которое дают нам академики типа Боголюбова – большая колыбельная песня, для погружения наших детей в сон бодрствования. И каждый абзац этого учебника – это просто мурлыкание, которое завораживает и зачаровывает пытливый ум ребёнка. Кто не верит – почитайте на ночь – стопроцентная гарантия засыпания. И всё это пересыпано изюмом. Сорт изюма называется «Говорят мудрые». Изюминки надёрганы отовсюду, даже из Библии. Нет только ссылок на древние, исконно русские знания.
Сохранилось русское знание. И есть в нём понятие Души – как главной и бессмертной части человека. А в Душе, как иголка в яйце Кощея Бессмертного находится Дух – Искра Божья – суть человеческого Я. Если коротко, то древнерусское мировоззрение очень отчётливо видело и различало Тело и Душу. Тело это животная часть человека, которая имеет свою душу, которая называется Жива, находится в животе человека. А Душа - это тело Духа, которые располагаются в верхней части человеческого тела. Дух в оболочке Души могут выходить из тела либо во сне бессознательно, либо во время магических действий – осознанно. Для простоты последнюю пару Дух-Душа называют просто Душа.
Так вот, наши деды, сохранившие эти знания, чётко отличали жизнь Души от жизни для Тела. Потому что основой их мировоззрения было понятие о том, что человек это звено в развитии Бога, а не просто одно из звеньев живых организмов. Если жить жизнью Души, то человек движется в своём развитии к Богу, к совершенству. А если жить жизнью для Тела, то человек возвращается к животному, и никакой «союз ума, чувств и нравственности» не поможет стать ближе к Богу, потому что все человека силы направлены на приобретение «достойного быта Тела».
Таким образом, культура общества, в Образе Мира которого отсутствует понятие Души, на самом деле не стремиться к развитию духовной части человека, поэтому истинное понятие духовности (Дух – Божья Искра – божественность) подменяется другими понятиями, чтобы при этом ни заявлялось официально. Учебник «Введение в обществознание» - яркий пример заморачивания и замутнения сознания человека с детского возраста.
В заморачивании детского и взрослого сознания принимает активное участие телевидение. Например, передача по СТС «Самый умный». Здесь подменяется, переворачивается понятие ума. Что такое ум? Это дееспособность в решении жизненных вопросов, способность решать задачи выживания. В передаче же дети отвечают на вопросы, которые требуют просто информированности, памяти. Никакого решения задачи, связанной с образной работой ума здесь нет. Либо ты помнишь, если знал, либо не помнишь. Здесь работает «автоматическое устройство» по механическому доставанию образа из памяти.
Свою посильную лепту в заморачивание общественного сознания вносит и журналисткая братия. Вот например в орловской газете, претендующей на звание аналитического еженедельника , называющейся «Красная строка» есть два журналиста, призывающих к возвращению православия в нашу жизнь и в наши школы.
В своей статье «Историю не остановить» господин И.Комаров затронул очень интересную тему о политическом «антиквариате». Историю, конечно, не остановить, но хорошо бы её как-то направлять, причём разумно. Если общество у нас человеческое, то и направление истории должно быть в сторону человеческого прогресса, или эволюции. Как это определить, спросите Вы?
Для этого нужно определить, что такое ЧЕЛОВЕК и каково его предназначение. Каждая наука определяет суть человека по-своему. Но ни одна официальная наука не предполагает, что у человека есть Душа, и что она (Душа), на русский народный взгляд, основная и главная часть человека. Поэтому вся экономика, образование и медицина (при наличии душевнобольных, как ни странно) ориентирована на человека без Души. Поэтому, ни одна из существующих партий и ни один из существующих политиков, с официально-научным мировоззрением не могут направить историю нашего общества в человеческую сторону. Тем более сегодняшняя власть, у которой в Конституции записано, что государственная идеология или религия запрещена. Идеология для устройства государства – это как проектная документация для строительства дома. По сути у нас сейчас своего рода анархическое государство – делай что хочешь, пока не поймают. И мы с Вами имеем счастье или несчастье это наблюдать.
Иван Комаров пишет в статье, что люди помнят советское время, оно им нравилось. А почему? Да потому что там была идеология. Тоже, конечно, не ориентированная полностью на душевного человека. Но ориентированная на светлое будущее - коммунизм. Это для русского человека аналогично раю, душевной, спокойной и вольной жизни, или понятию Святая Русь. В сегодняшней культуре ориентир – материальные потребности. Это абсурдная для русского менталитета цель. Она вообще абсурдная, потому что пределом материальных мечтаний может быть весь земной шар. Но он один, а людей много – конфликт интересов неизбежен, средства достижения – самые крайние. Получаем терроризм и войны. И бороться против этого бесполезно, потому что это закономерный продукт сегодняшней бездушевной потребительской демократии и политики.
Конечно, Вы скажите, что наша жизнь не совсем бездуховна. В редакции «Красной строки» есть любители «духовного» антиквариата, например, господин Грядунов. Как он воспевает христианское православие, как оно радует его сердце. Я ему привожу цитаты из работ известного академика Рыбакова, который ещё в советское время писал, что «христианская религия ко времени принятия её на Руси уже была орудием управления в рабовладельческом (феодальном) обществе». То есть, христианство, даже приспособленное к русскому ведическому православию – инструмент для управления рабами. Я пытался его разубедить – не получилось. Жаль, конечно. Он, можно сказать, и слушать не хочет.
Думал, что Г-на Комарова убедить удастся! Ведь ему практически один шаг и остался до осознания связи христианской церкви и рабства в России. Статья его говорит о том, какие бесчеловечные отношения были между помещиками и крепостными крестьянами. Крепостные крестьяне в царской России были рабами. Да, мы и сами из школьной программы знаем, что крепостного можно убить, продать, обменять на собак или коров, проиграть в карты целую деревню и перевезти её, скажем, из Владимирской в Орловскую губернию. Но в основе идеологии России как раз в то время и была христианская православная вера, церковь. И помещики, и крестьяне были христианами, исповедовали одну и ту же религию. Как эта, якобы человеколюбивая и милосердная, религия и мораль позволяла одним быть рабовладельцами, а другим рабами? Разве граждане царской России были извращенцами: одним нравилось унижать и издеваться, а другим быть рабами?
Не напоминает ли нам сегодняшнее время царское крепостное. «Красная строка» пишет, что сегодняшние «помещики» тоже делают, что хотят с народом и с государственным имуществом, и так же исповедуют всё ту же христианскую религию. И с помощью некоторых журналистов пытаются снова навязать народу рабскую христианскую религию, вводя христианство (духовное рабство) законными и незаконными методами в учебные заведения и через СМИ в сознание людей.
Можно, конечно, тратить силы, бумагу, деньги и чернила на то, чтобы уличать должностных лиц в незаконных присвоениях общественного имущества. Уличив в нечестности нескольких, можно нажить себе врагов, а тысячи других случаев бессовестного воровства уже просто физически не возможно отследить. «Подвиг твой, «Красная строка», бессмертен», но практически бесполезен. Потому что сегодняшняя идеология материального бездушевного потребления и материального накопительства, прикрытого с тыла рабской христианской религией, создала Образ Мира (мировоззрение), что это можно и правильно, и, потому что весь, якобы цивилизованный западный христианский, мир так живёт. Этот западный мир тоже не предполагает наличие Души у человека, над этим так часто подшучивает сатирик Задорнов.
Я предлагаю, уважаемые господа журналисты, потратить силы, чернила, компьютерные ресурсы и т.д. на идею создания новой идеологии, религии, которая бы предполагала интересы человека, имеющего Душу. Делать это предлагаю конституционными методами, с помощью всенародного референдума. Назовём это Пятым Национальным проектом – Возрождение Души русского народа.
На референдуме обсудить вопросы, необходимости государственной религии-идеологии, с соответствующим изменением Конституции РФ, и создание этой идеологии, путём обсуждения различных проектов идеологий-религий в СМИ и в конечном виде на референдуме. Таким образом, возможно создать подлинное демократическое государство для человека с Душой. Суть идеологии должна быть в том, чтобы жить для того, (например для духовного и физического развития человека - определяется идеологией), а не жить для того, чтобы бороться против чего-то. Это позволяет повернуть ток жизни в сторону жизни, а не в сторону смерти, что делает христианская религия. Есть сомнения?
Вот, например, тот же аналитический еженедельник «Красная строка» №22 от 11 июня 2008 года на странице 16 поздравляет нас с Днем Святой Троицы словами некого Святителя Луки:
… «Когда дух нечистый, враг спасения нашего, нашёптывает нам стремления к земному благополучию, когда рисует картины славной обеспеченной жизни, когда пробуждает гордость нашу, возбуждает желание чести и славы, мы не должны принимать в сердце наше этих дьявольских нашептываний, не должны принимать соблазнов мира. Когда приходят в сердце такие соблазны, мы должны сразу понимать, что это искушение. Мы тот час же должны всеми силами ума и сердца отгонять эти соблазны…»
Вдумайтесь в слова этого поздравления! К жизни зовут эти слова святителя или к приготовлению к смерти и рабской жизни. Причем средства массовой информации всё чаще и чаще потчуют нас прелестями христианского православия, и пытаются привить его в школах и институтах. Возникает вопрос: «А не специально ли господа педагоги выхолащивают школьные учебники, чтоб дети прибивались к христианской или ещё какой-то другой рабской религии?»
И посмотрите на улицу в окно, в телевизор, на праздничное богослужение, как помпезны убранства церковных христианских палат. Не уж то христианский бог не может услышать человека без такого «стремления к земному благополучию» церковнослужителей?
Слышит. Вот и 17 декабря 2008 года наградил господина Грядунова золотой медалью «За веру и верность» и дипломом 1 степени «за серию аналитических статей о путях освоения православной культуры подрастающим поколением».
Часть 2. Письмо Комарову Ивану , партиям и телеканалам.
Уважаемый Иван!
В своей статье «Историю не остановить» Вы затронули очень интересную тему о политическом «антиквариате». Историю, конечно, не остановить, но хорошо бы её как-то направлять, причём разумно. Если общество у нас человеческое, то и направление истории должно быть в сторону человеческого прогресса, или эволюции. Как это определить, спросите Вы?
Для этого нужно определить, что такое ЧЕЛОВЕК и каково его предназначение. Каждая наука определяет суть человека по-своему. Но ни одна официальная наука не предполагает, что у человека есть Душа, и что она (Душа), на русский народный взгляд, основная и главная часть человека. Поэтому вся экономика, образование и медицина (при наличии душевнобольных, как ни странно) ориентирована на человека без Души. Поэтому, ни одна из существующих партий и ни один из существующих политиков, с официально-научным мировоззрением не могут направить историю нашего общества в человеческую сторону. Тем более сегодняшняя власть, у которой в Конституции записано, что государственная идеология или религия запрещена. Идеология для устройства государства – это как проектная документация для строительства дома. По сути у нас сейчас своего рода анархическое государство – делай что хочешь, пока не поймают. И мы с Вами имеем счастье или несчастье это наблюдать.
Вы пишите в статье, что люди помнят советское время, оно им нравилось. А почему? Да потому что там была идеология. Тоже, конечно, не ориентированная полностью на душевного человека. Но ориентированная на светлое будущее - коммунизм. Это для русского человека аналогично раю, или понятию Святая Русь. В сегодняшней культуре ориентир – материальные потребности. Это абсурдная для русского менталитета цель. Она вообще абсурдная, потому что пределом материальных мечтаний может быть весь земной шар, он один, а людей много – конфликт интересов неизбежен, средства достижения – самые крайние. Получаем терроризм и войны. И бороться против этого бесполезно, потому что это закономерный продукт сегодняшней бездушевной демократии и политики.
Конечно, Вы скажите, что наша жизнь не совсем бездуховна. У вас в редакции есть любители «духовного» антиквариата, например, господин Грядунов. Как он воспевает христианское православие, как оно радует его сердце. Я пытался его разубедить – не получилось. Жаль, конечно. Он, можно сказать, и слушать не хочет.
Может Вас убедить удастся! Вот, Вам практически один шаг и остался. Статья Ваша говорит о том, какие бесчеловечные отношения были между помещиками и крепостными крестьянами. Крестьяне в царской России были рабами. Но в основе идеологии как раз и было христианская православная вера, церковь. И помещики, и крестьяне были христианами, исповедовали одну и ту же религию. Как эта, якобы человеколюбивая и милосердная, религия и мораль позволяла одним быть рабовладельцами, а другим рабами? Разве граждане царской России были извращенцами: одним нравилось унижать и издеваться, а другим быть рабами?
Не напоминает ли Вам сегодняшнее время царское крепостное. Ваша же газета пишет, что сегодняшние «помещики» тоже делают, что хотят с народом и с государственным имуществом. И так же исповедуют ту же христианскую религию. И с помощью некоторых журналистов пытаются снова навязать народу рабскую христианскую религию, вводя христианство (духовное рабство) законными и незаконными методами в учебные заведения и через СМИ в сознание людей.
Можно, конечно, тратить силы, бумагу, деньги и чернила на то, чтобы уличать должностных лиц в незаконных присвоениях общественного имущества. Уличив в нечестности нескольких, Вы наживаете себе врагов, а тысячи других случаев вы не сможете, просто физически не успеете, отследить. Подвиг Ваш бессмертен, но практически бесполезен. Потому что сегодняшняя идеология материального бездушевного потребления и материального накопительства, прикрытого с тыла рабской христианской религией, создала Образ Мира (мировоззрение), что это можно и правильно, и, потому что весь, якобы цивилизованный западный христианский, мир так живёт. Этот западный мир тоже не предполагает наличие Души у человека, над этим так часто подшучивает сатирик Задорнов.
Я предлагаю, уважаемый Иван, потратить силы и т.д. на идею создания новой идеологии, религии, которая бы предполагала интересы человека, имеющего Душу. Делать это предлагаю конституционными методами, с помощью всенародного референдума. Назовём это Пятым Национальным проектом – Возрождение Души русского народа.
На референдуме обсудить вопросы, необходимости государственной религии-идеологии, с соответствующим изменением Конституции РФ, и создание этой идеологии, путём обсуждения различных проектов идеологий-религий в СМИ и в конечном виде на референдуме. Таким образом, возможно создать подлинное демократическое государство для человека с Душой. Суть идеологии должна быть в том, чтобы жить для того, (определяется идеологией), а не жить для того, чтобы бороться против чего-то. Это позволяет повернуть ток жизни в сторону жизни, а не в сторону смерти, что делает христианская религия.
Более подробную информацию можно найти в моей статье, которую я посылал в вашу редакцию по эл. почте для А. Грядунова.
Иван! Если Ваше стремление к справедливости и правде искренни, и Вы готовы к серии статей развивающих идею Пятого Нацпроекта, то я буду рад с Вами сотрудничать.
С уважением - Иван Жжуков.
Ответа от Комарова Ивана не последовало. И аналитический еженедельник «Красная строка» до сих пор (до 12 апреля 2010 года) с ноября 2008 года не напечатал ни моего мнения по их статьям, ни вступил со мной в полемику. Не кажется ли тебе, читатель, такая аналитика односторонней или тенденциозной?
Не хочет местная пресса, претендующая на самостоятельность и аналитичность, Национальный проект по возрождению Души русского народа обсуждать. Даже не считает нужным об этом разговаривать.
К сожалению, не только она одна. Статья о Пятом национальном проекте была разослана во все крупные партии России, и только от г. Жириновского пришло ответное благодарственное письмо и уверение, что «пожелания и предложения будут использованы в нашей (ЛДПР) работе».
Также, статья о национальном телереферендуме была разослана по электронной почте на несколько телеканалов России: ВГТРК, «Культура», НТВ, АТВ – никто не проявил никакого интереса.
А тем временем, в нескольких регионах России, как вы знаете, уже ввели уроки по религиозному образованию. Не спросили, правда, сам народ, а необходимо ли это для его жизни. И общественность практически не реагирует на такое навязывание такого несовременного религиозного мировоззрения.
Вернее, средства массовой информации занимаются некой подменой мнения народа. По нескольким каналам могут показать интервью с несколькими прохожими, которые также «аналитично, всесторонне и критично», как «Красная строка», смонтируют под нужное «общественное мнение», добавят одного-двух несогласных и вот вам – глас народа из нескольких его представителей демократично создан.
Что там профессор Преображенский из булгаковского «Собачьго сердца» насчёт СМИ советовал? Наверное, он, то же самое и про учебники некоторые посоветовал.