Рецензия на «Что есть Бог» (Олег Покумин)
Плоховато разбираетесь в категориях. Бог не может быть "всем сущим". "Сущее" - категория, которая делает акцент на многообрази мира, а Бог - это фактор единства. Бог сравним не с сущим, а с бытием, а сущему он противоположен. При теистической или деистической позиции противоположен тотально, т.к. находится вне времени и пространства, при пантеистической - диалектически, представляя собой аспект единства (свойство быть) в противовес множеству.
Алексей Смехов 14.08.2009 22:02
ОТ АВТОРА.
Вот так.
Просто и категорично. Бог противоположен сущему.
Можно, конечно, что-то оппонировать всей этой словесной каше, приведённой в рецензии, но выделил я этот отзыв не для того. Я хочу показать читателям типичный образец "горя от ума", как я это называю.
Просматривая отзывы, я наткнулся на сей перл и мне вспомнился виденный недавно новостной сюжет.
Учёные решали, Плутон - это планета или нет?
Решался вопрос голосованием.
Слава Богу, до драки дело не дошло. Но я совершенно уверен в том, что передерись хоть всё человечество в "священной войне" за право приклеить свою этикетку к Плутону, сама то-ли планета, то-ли астероид, ни на миллиметр не уклонилась бы от своей орбиты, ни один атом не дрогнул бы в этом небесном теле.
Мало того, переназови Венеру, Марс, Юпитер, да и саму Землю - Солнечная система даже не узнала бы об этом.
Все эти человеческие категории, критерии, оценочные характеристики - очень и очень условные, спорные, временные "этикетки", необходимые только самому человеку для того, чтобы хоть что-то состыковать в понимании. Но если человек по определению не стремится понять саму суть, если ставит во главу угла ТЕРМИН, а не само явление, договориться с ним, совместить понимание невозможно. Вступать в спор с таким "эрудитом" то же самое, что подключиться к войне остроконечников и тупоконечников из "Путешествий Гулливера" Джонатана Свифта.
Знаю, что найдутся люди, которые возмутятся подобному моему заявлению, но ... что можно возразить человеку, не видящему за деревьями леса?