http://www.donetsk.proua.com/article/2010/04/13/151152.html
-Товарищ замполит, а крокодилы летают?
-Ты, что, с ума сошёл, солдат? Конечно же, нет!
-А товарищ генерал сказал, что летают.
-Ну, вообще-то, летают.… Только очень-очень низко!
Старый армейский анекдот
Восьмого апреля 2010 года Конституционный Суд Украины опубликовал Решение по делу о конституционной подаче шестидесяти народных депутатов относительно официального толкования положений части шестой статьи 83 Конституции Украины, части четвёртой статьи 59 Регламента Верховной Рады насчёт возможности непосредственного участия отдельных народных депутатов в формировании коалиции депутатских фракций.
Сюрприза не получилось. Вернее, сюрприз получился для тех, кто ещё верил в беспристрастность Конституционного Суда Украины и в глубине души тешил себя какими-то остатками надежды на то, что данный судебный орган может остаться над сиюминутной политической суетой во имя торжества буквы закона.
Не тут-то было. Конституционный Суд, устами своего председателя Стрижака, развеял остатки иллюзий насчёт собственной незаангажированности в данном деле.
Действительно, стоило бы суду только заявить, что новая коалиция неконституционна, значит надо распускать свежесозданную коалицию, правительство и Верховную Раду и объявлять новые выборы. А где взять на это деньги, если из-за отсутствия средств депутатам ранее пришлось, нарушая свои же законы отменять местные выборы?
Так что, решение КС Украины стало вполне предсказуемым для тех, кто хоть немного ориентируется в реалиях украинской политики.
Хоть у нас Конституция и именуется пафосно «Основной Закон Украины», для наших властьпредержащих главным остаётся «Самый Основной Закон Украины», гласящий, что «если нельзя, но очень хочется, то – можно!».
А Конституционный Суд, если что, растолкует, по каким таким критериям он может принимать по одному и тому же вопросу взаимоисключающие решения.
Напомню, что именно попытка создать коалицию за счёт отбившихся от своих фракций нардепов и послужила основанием для роспуска предыдущего состава Верховной Рады.
На этот раз обстоятельства изменились. Новый президент, в отличие от своего предшественника, не заинтересован в роспуске парламента, ибо созданная таким образом коалиция никак не угрожает его политическому благополучию. Поэтому у Конституционного Суда нашлись аргументы в пользу конституционности антиконституционно созданной коалиции фракций и «тушек», как иронично стали именовать парламентских перебежчиков.
Какие же это аргументы. Обратимся к первоисточнику. Не претендуя на лавры выдающегося юриста, а просто опираясь на элементарную логику и проверенный временем метод аналогии, попытаемся проанализировать обоснованность аргументов уважаемого Андрея Андреевича.
Итак, господин Стрижак заявил, буквально, следующее:
«Тлумачення як функція Конституційного Суду вимагає з’ясування змісту поняття «коаліція депутатських фракцій». На сьогоднішній день обставини формування коаліції вказані виключно у Конституції України. По-перше, створення коаліції відбувається за результатами виборів. По-друге, основою коаліції є узгодження політичних позицій, причому в Конституції не вказано, кого саме - фракцій чи народних депутатів…».
Простыми словами, если бы наш суд попросили растолковать законность желания отдельных футболистов принять участие в регулярном чемпионате отечественной «Премьер-лиги», на предмет, могут ли формировать турнирную таблицу только команды или же, кроме них, по полю могут бегать и забивать собственные голы все желающие индивиды в трусах и бутсах, возможно, мы бы услышали следующее:
«Толкование как функция Конституционного Суда требует разъяснения содержания понятия «Чемпионат Украины». Во-первых, чемпионат Украины под эгидой Премьер-лиги формируется по результатам договорённостей владельцев самых богатых клубов.
Эти результаты не зависят ни от воли тренеров, ни от пожеланий футболистов, ни о личных симпатий болельщиков. Во-вторых, не ясно, кто именно может принимать участие в чемпионате: футбольные команды или футболисты. Если это команды, то они состоят из футболистов, которые непосредственно и бегают по полю».
Далее господин Стрижак заявил следующее:
«Справа в тому, що в Конституції України закладено певний дуалізм. З одного боку є елемент імперативного мандата, з іншого - мандат все-таки вільний. Народний депутат не кріпак, він виражає волю не політичної партії, а народу, і складає депутатську присягу народові, а не своїй політичній силі».
Касаемо футбола, это заявление можно понять как: «украинский футболист не крепостной. Футболисты играют не для команды и даже не для себя, а для всех болельщиков Украины. Поэтому выйти на поле может всякий, кто выразит желание «пнуть круглого» ради футбольных фанов».
К счастью Конституционный суд не вправе разрешать спорные моменты в отечественном футболе, там своего судейства хватает с головой. В противном случае, боюсь, нам бы пришлось неоднократно стать свидетелями ситуации, когда, например во время игры между «Динамо» и «Шахтёром» по полю будут носится индивидуумы в форме туринского «Ювентуса», лондонского «Арсенала», луганской «Зари» и еще пара персонажей в шортах и мятых трениках с вытянутыми коленками. А по ходу игры половина «динамовцев» вдруг возжелает создать коалицию с «Шахтёром» и начнёт лупить по воротам обалдевшего Шовковского. Или вратарь «Шахтёра» договорится о коалиции с «Динамо» и откроет свою «рамку» для необходимого киевлянам количества голов. В ответ же на закономерное возмущение болельщиков обеих команд арбитр матча на голубом глазу приведет им все вышеизложенные аргументы, легитимизируя, тем самым, то, что написано на табло.
Но футбол – это вам не политика, тут, как говорится, головой думать надо! Поэтому представить подобное гибкое толкование правил популярной игры просто не возможно. Другое дело, если речь идёт о вопросах власти.
Даже согласившись со всеми аргументами господина Стрижака, нельзя не возразить по поводу, что нынешние народные депутаты представляют в Раде народ Украины. Ибо в результате действия в государстве пропорциональной системы выборов, наши нардепы представляют интересы исключительно партий и блоков, по спискам которых они в эту Раду попали.
Избиратель, голосующий за название партии или за лидера блока, зачастую, понятия не имеет, кто именно находится в списке кандидатов за пределами первой, «лицевой» пятёрки. Поэтому, перебежчики от БЮТ и НУНС, проявившие чёрную неблагодарность как к силам, благодаря которым они смогли стать депутатами, так и к избирателям, за эти силы голосовавшим, после выхода из этих фракций представляют исключительно собственные интересы.
И если в Конституции написано «коалиция фракций», а в ней хотят участвовать «отдельные депутаты», о которых там и речи нет, то любая попытка узаконить это желание будет походить на разрешение некоторым людям переходить улицу на красный свет и заплывать за буйки.
Не всем, а только самым уважаемым, которым нельзя отказать в их маленькой просьбе. Тем более, если данная просьба подкреплёна самыми «убедительными» аргументами.
Что же касается того, какое из двух ранее принятых КС решений, касающихся правил формирования коалиции в парламенте, является более правовым, и окончателен ли последний вердикт КСУ, господин Стрижак откровенно заявил:
«Звичайно, виникає запитання, як же бути з правовими позиціями Конституційного Суду щодо визначення коаліції в попередніх рішеннях, скажімо, в рішенні від 17 вересня 2008 року. Тут треба сказати, що в новому рішенні Суд не змінював попереднє праворозуміння коаліції. Але сьогоднішнє тлумачення – не стратегічне політичне рішення, а доктринальне наукове уявлення про це поняття в нових умовах. Скажімо, завтра зміниться політична кон’юнктура, внесуть зміни в Конституцію. Зрозуміло, що Суд не може залишатися на попередніх позиціях, а має давати тлумачення відповідно до чинних на даний момент норм Конституції».
Ноу, как говорится, комментс…
Все каноны и принципы пресловутой европейской демократии нервно курят в сторонке.
Высшим законом страны глава Конституционного суда публично объявил не Конституцию данной страны, а политическую конъюнктуру!
Вот она – истинная повелительница текущей реальности в нашем государстве.
Запомните это все.
Ибо так сказал Председатель самого Конституционного суда Украины пан Андрей Андреевич Стрижак.
Как сообщает «Википедия»: кандидат юридических наук, заслуженный юрист Украины, «автор численних наукових публікацій з питань адміністративного права». http://uk.wikipedia.org/wiki/Стрижак_Андрій_Андрійович
После скриптума.
Вы спросите, при чем здесь крокодил? Просто возникает следующая ассоциация:
- Скажите, а отдельные депутаты могут входить в коалицию?
- Нет, не могут!
- А президент сказал, что могут.
- Ну, вообще-то могут. Только не глубоко…