Рецензия на «Духовность» (Олег Покумин)
Здравствуйте. Начал вчитываться, и сразу возникает множество вопросов... Не для того, чтобы зацепить спрашиваю, не для рейтингов, то суета, но вы как-то слишком уж просто определяете Бездуховную науку и Бездуховное искусство. Хиросима это конечно ярко, а автомат Калашникова как классифицировать? Или творчество Никаса Сафронова куда приписать? И могут ли быть материальные блага Кумиром??? Так что же такое Духовность, в необходимости которой сомневаться не стоит?
С уважением.
Левин Сергей Ру 27.10.2008 12:36
ОТ АВТОРА.
Несколько странно, на мой взгляд звучит фраза "слишком уж просто...".
К чему усложнять то, что не требует усложнений?
Недаром говорят - всё гениальное просто.
А стремление усложнить зачастую попросту уводит от сути, человек сам того не замечая, уходит в некое умоблудие.
Вот, допустим, Сергей спрашивает об автомате Калашникова. Изначально неверная постановка вопроса.
АК не может быть нравственным или безнравственным, духовным или бездуховным. Это оружие, инструмент!
Это использование инструмента может быть классифицировано с позиций нравственности и духовности.
Так, допустим, освоение ядерной энергии дало в руки человека мощное техническое орудие. Но ведь использовать его можно по разному. Можно строить АЭС, а можно и бомбу на Хиросиму сбросить.
Именно об этом я и говорю - о бездуховной науке, науке, достижения которой используются для корыстных целей, для подчинения и порабощения, для достижения власти. А наукой легко управлять, слишком зависима она от денег.
Теперь несколько слов о творчестве.
В своих произведениях художник самовыражается, он передаёт в той или иной форме свои чувства и переживания, своё вИдение мира. Но есть и коньюктура... Спрос на рынке творчества. И творческие начала тоже можно купить, используя их опять-таки в своих, корыстных целях. "Художественная" реклама во всём многообразии её форм, пиар-компании, использующие те же творческие начала, массированное внедрение в сознание масс определённых идей с использованием литературы, кино, изобразительного искусства, музыки и песен... Вы помните "социалистический реализм"? А что происходит сейчас?
Я не ставил перед собой задачи детализировать, классифицировать каждого автора, художника или композитора.
Я говорил о тенденциях.
И тенденции эти определить не сложно. Ярким показателем здесь служит приоритетность в выборе художника. Если он во главу угла ставит деньги, славу - о духовности и говорить нечего. Это не означает, что истинный художник должен быть нищим оборванцем, это означает, что деньги для него должны быть вторичным. Он не должен от них зависеть. В противном случае его талант становится той же освоенной ядерной энергией в руках дельца.
Могут ли быть материальные блага Кумиром?
Честно говоря, странный вопрос...
Да, могут. Но если они этим кумиром становятся, о духовности уже никто и вспоминать не будет.
Позволю себе в этом контексте процитировать Евангелие - "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне."
Система приоритетов, шкала ценностей. На двух стульях не усидишь, рано или поздно придётся выбирать что-то одно. И если Кумир - деньги, выбор ясен и трагичен...