Смысл - чувственно понимаемая связь... То есть простого понимания не достаточно- должно возникнуть чувство. Искусство, или/а вернее его часть или даже его часть близкая к мировоззрению и миропониманию, обновляет-освежает понимание связи делая его снова чувственным... Что удивительным образом похоже на циклические ритуалы, понимание ряда божест как умирающих-воскресающих, цикличность времене и понимание жертвы( жертва Пуруши) как обновления миросоздания и его связей(!).
То есть наличие смысла напрямую определяет эмоциональную силу произведения.. Не отменяя необходимости для персонажей 6 секундых эмоциональных вибраций-колебаний как стежками привязывающих наше внимание, а затем и наши эмоциии-чувства.
Проблема однако в том , что связь между явлениями должна выстраиваться каждый раз снова до возникновения чувственного понимания. А это может быть топорным, скучным, алогичным.
Рациональное и эмоциональное... Рациональное в том значении в каком это слово употребляется в русском языке -обозначает лишенное эмоционального компонента умозаключение, то есть формально логичную связь между чем то и чем то. При том что эти что-то лишены и лишаются дополнительных метафорических,аллюзивных, символических ,мистических значений.
Обычная же речь обычно наполнена "мистическим" смыслом выражая самим своим течением некую эмоцию или связку эмоции, плохо поддающихся словесному определению, и напротив не выражая (но и не пытаясь скрыть) эту же эмоцию своим словесным содержанием,то есть значением произнесенных слов. Эти два потока находятся как бы в разных пространствах... И совпадения (люблю - значит люблю) или противоречия (люблю- значит ненавижу) редкие и либо случайные, либо чем то обусловленные моменты.
Напротив, конфликт (внутренний, внешний) привязыват слова к течению эмоций-чувст. Сознание начинает видимо примать участие в их (слов) подборе . Речь теряет убаюкивающую плавность или такой же однообразный напор.
Но слова в эмоциональном потоке, часто становятся камнями и преградами, вызывающими видимые завихрения и даже смену направления потока... В момент их произнесения говорящий неожиданно улавливает какой то смысл, устанавливается новая связь и меняется на секунду или вообще текущая эмоция... Возникает 6 секундное колебание.
Новый коллективный архетип (психоидная структура- то есть это в концепции Юнга ,как я ее понял, некая структурно организованная сила влияющая на повседневное психическое... то ли она находится вне нас, то ли внутри, но нам неподвластная и оживающая во многих одновременно) "завладевает" человеческой психикой - это значит что психика поменяла предпочитаемый порядок или набор эмоциональных "аккордов" и "гармоний" . То есть если вчера все бы сказали - "помиловать", то сегодня скажут "добить".
Дух времени, можно сказать. Эмоции как звуки, плохо поддаются словесному обозначению... Для звуков есть ноты.. Нотный ряд...регистры...аккорды...гармонии... Так же можно было бы обозначить и эмоции, если бы они могли быть откалиброваны(до, ре,ми....) и зафиксированы как звуки.. Для разных эпох характерны разные доминирующие гармонии звуков... и эмоций.
Для режиссера и сценариста важно, видеть чувственное чужое через чувственное свое... Последнее "отбирает" чужие чувства в гармонические сочетания и (!) формирует через смысловые связки "большие" смыслы, увеличивая силу эмоционального восприятия зритиля. Ограниченность мировых сюжетов обусловлена количеством актуализированных архетипов, как вызывающих сочувствие эмоциональных композиций в психике индивидуума. То есть мировые сюжеты это не просто протоколирование событий, а через протоколирование событий фиксация (хоть какая то)последовательности эмоций и их длин... Просто в эпохе и в социуме - такой событийный протокол может быть достаточен.. Со сменой социума или эпохи достаточность может исчезнуть. Что не означает еще исчезновение архетипа, но для него требутся другая запись событий, вызывающая такой же ("старый") набор эмоций. Впрочем эпоха как нечто определяющиеся "духом времени" ,наверное, меняет и набор архетипов. Для режиссера недопустимо просто воспроизведение протокола-сценария — это было бы равнозначно переписыванию нот музыкантом вместо их воспроизведения.