Либеральный капитализм — это системная деградация, скрытая маской роста. Он паразитирует на традиционных европейских христианских ценностях, добиваясь за счет их использования успехов в развитии, при этом, не укрепляя консервативные ценности, но постоянно ослабляя и разрушая их. Однако, уничтожая европейскую христианскую цивилизацию, либерализм тем самым готовит свою собственную гибель, так как либеральное капиталистическое общество не сможет существовать вне связи с питающим ее источником — европейской цивилизацией.
Именно в эпоху Возрождения начался отказ европейской цивилизации от традиционных моделей развития и был выбран путь либерализма, который, с одной стороны, принес Западу немыслимые дивиденды, но, с другой стороны, привел эту цивилизацию к гибели. Это отказ от традиционных ценностей — замена иерархии образуемой обществом для достижения общего блага на ложно понимаемую свободу, которая превратилась в способ оправдания вырождения, отказ от самоограничения в пользу безграничного потребления.
Человек, выстроенный по либеральным чертежам, хочет стать богом, но вместо этого все более теряет человеческие черты, превращаясь в чисто биологический организм, который стремится только к гедонистическому удовлетворению потребности в наслаждении. Даже труд, признававшийся высшей ценностью цивилизации Запада и когда-то просто создавший ее, в современном либеральном мире уже свергнут со своего пьедестала: заслугой стали деньги, добытые легким или часто вообще асоциальным путем.
В то же время, вокруг жилища стремящегося к наслаждению человека западной цивилизации, ходят голодные и злые варвары. Им, как и варварам, жившим на границах Римской империи, досталось слишком мало от благ нового мира, жителей великой западной метрополии они справедливо представляют изнеженными вырожденцами. И пусть сегодня сила этих варваров пока недостаточна, вспомним, что Рим тоже пал не в один миг, и незадолго до своей гибели он был способен дать варварам решительный бой. Пройдет немного времени, и варвары ринутся в наступление, которое слабеющий мир Запада уже не сможет сдержать. Его люди уже сейчас не готовы к войне, да и этих людей будет все меньше и меньше. Вспомним, что во всех последних военных конфликтах европейские страны демонстрировали удивительную мягкотелость и неготовность идти на конфликт.
Именно поэтому смешны попытки современных консерваторов представить либеральное капиталистическое общество вершиной развития цивилизации. Столь же нелепы и бесполезны усилия спасти его. Подобные мероприятия подобны спасению полутрупа, каким собственно это общество и является. Точно также нелепы попытки левых антиглобалистов помешать либеральной цивилизации охватить весь мир и выстроить глобальную структуру многоуровневого паразитирования. Антиглобалисты борются не с болезнью, а симптомами.
Поэтому ясно — из современной системы либерального капитализма необходимо выходить, гибель западной цивилизации утянет на дно всех, кто принадлежит к ней. Тот факт, что Россия не входит в «золотой миллиард», не смутит варваров. Они будут уничтожать своих врагов по признаку принадлежности к европейской цивилизации: белой и христианской. Поэтому надо быть готовым к тому, что Россия столкнется с необходимостью защищать себя в глобальном хаосе, который наступит после краха либерального мира.
2.ЛИБЕРАЛИ;ЗМ (от латинского liberalis, `свободный`, `подобающий свободному человеку`), идейное общественно-политическое течение, объединяющее сторонников представительного правления и свободы личности, а в экономике — свободы предпринимательства.
Либерализм зародился в Западной Европе в эпоху борьбы против абсолютизма и духовного господства католической церкви (16–18 вв.). Основа идеологии либерализма была заложена представителями умеренного крыла европейского Просвещения (Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Вольтер). Экономисты-физиократы сформулировали популярный лозунг «laissez faire, laissez passer» (по-французски: «не мешайте действовать»), выражающий идею невмешательства государства в экономику и ставший в 19 в. одним из основных принципов «классического» либерализма. Теоретическое обоснование этому принципу дали английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо. Социальной средой, питавшей идеологию либерализма, была в 18–19 вв. преимущественно буржуазия. Более радикальное крыло либерализма, связанное с демократизмом, сыграло важную роль в американской и французской революциях. Однако уже в конце 18 в. наметился конфликт между либерализмом и радикальным демократизмом (Ж.-Ж. Руссо, позднее — якобинцы). В период Реставрации во Франции Б. Констан, Ф. Гизо и другие впервые придали либерализму характер более или менее оформленной политической доктрины, опирающейся на определенные историко-философские предпосылки. Для политической доктрины европейского либерализма первой половины 19 в. характерно предпочтение идеи свободы личности идее народовластия, а конституционной монархии — республике. Впоследствии, по мере расширения избирательного права, различия между либерализмом и демократизмом сгладились. В конце 19 в. – начале 20 в. в связи с социально-экономическими изменениями, ростом рабочего движения и т. п., либерализм пережил кризис и вынужден был отказаться от некоторых основных принципов своей доктрины, в том числе от принципа laissez faire.
Европейские либералы 19 в., духовные наследники идеологии Просвещения, исходя из принципов веротерпимости и отделения церкви от государства, были, как правило, сторонниками эмансипации евреев. Однако рационалистический и неисторический характер этой идеологии нередко проявлялся в требовании «исправления евреев» или «реформы иудаизма» в качестве условия предоставления евреям равноправия. Изменения в образе жизни еврейства в Западной и Центральной Европе на рубеже 18–19 вв. способствовали увеличению числа евреев, готовых согласиться с этими требованиями. Они приняли положение либеральной политической мысли того времени, согласно которому государство основывается на договоре, гарантирующем права всем, кто готов выполнять обязанности граждан по отношению к государству. Развитие свободной конкуренции, упразднение средневековых монополий, цехов и гильдий давало известные выгоды евреям, свободным от каких-либо связей с этими институтами и в силу исторических обстоятельств склонным к инициативе и предприимчивости. В глазах тех слоев, которые пострадали от ломки традиционных общественных устоев, система экономического либерализма, особенно в ее радикальных формах (так называемое манчестерство), служила корыстным интересам евреев-плутократов. Недовольство политикой экономического либерализма стало одним из источников антисемитизма нового времени. Отрицательные последствия неограниченной конкуренции критиковали представители раннего социализма, многие из которых также ставили знак равенства между капитализмом и еврейством (Л. Туссенель, М. Гесс и К. Маркс — в своих ранних произведениях).