Когда вольная или невольная апологетика неонорманизма достигает крайностей, всякие тенденции к объективности пропадают даже у добротных исследователей. Общеизвестен вклад археолога В. Я. Конецкого в изучение многотысячелетней истории Новгородской земли. Но вот одна из его статей в Интернете называется «Изучение древнейших пахотных орудий Новгородской земли», «древнерусских», «древнерусского государства», хотя на самом деле речь – конечно – о средневековье. Это констатирует и сам ученый.
«Для средневековой экономики, аграрной по своей основе, особое значение имел прогресс пахотных земледельческих орудий. Появление или распространение их новых, более совершенных типов, безусловно соотносится с важными изменениями в жизни общества… Хронологические рамки исследования охватывают период с VIII по XIII вв. (т. е. со времени расселения и регионе славян, впервые принесших сюда пашенную агротехнику, до эпохи, когда уже полностью оформилась региональная специфика орудий обработки земли в Северной и Южной Руси)».
Вместе с тем В. Я. Конецкий отметил, что за последние десятилетия история древнерусских пахотных орудий активно разработана в трудах Ю. А. Краснова, включая обобщающую монографию, посвященную реально древним и средневековым пахотным орудиям Восточной Европы. Он признает уникальность данного труда по собранному фактическому материалу, по множество любопытных наблюдений, но в концептуальном плане высказывает ряд возражений. Но эти возражения не могут исказить сути – реальная (досредневековая) древность пахотных орудий на землях России, включая и земли позднеантичных славян, была.
В. Я. Конецкий признал, что отказ от жесткого принципа автохтонизма с начала 50-х гг. прошлого века сделал возможной постановку вопроса о связи традиции северорусского земледелия с южнорусским. Соотношение ладожского наконечника (условно 7 века н.э.) с южнорусским материалом исследовано В. И. Довженком. «Сошник из Старой Ладоги, - отметил он, - по своей форме подобен наральникам с поселений культуры полей погребений первой половины I тыс. н. э. на Среднем Поднепровье». Далее, еще раз подчеркнуто, что в функциональном отношении пашенное орудие в Ладоге в VII в. было таким же, как и орудия первой половины I тыс. н. э. в Поднепровье.
В итоге, исследователь фактически признал рассматриваемый наконечник принадлежностью рала, продолжая называть его при этом сошником. В. И. Довженок первым среди археологов обратил внимание на форму сечения втулок наконечников пахотных орудий как важную характеристику при реконструкции устройства последних.
В середине 50-х гг. вопрос об остатках пахотных орудий из Ладоги был рассмотрен моим учителем С. Н. Орловым. Оставаясь в рамках существующей традиции, он посчитал наконечник из горизонта Е3 сошником. Здесь можно делать необходимые уточнения. Но интересна и публикация С. Н. Орловым еще одного железного наконечника, найденного на левом берегу р. Ладожки. Обстоятельства находки исключали точную датировку, хотя синхронность ее древнейшим напластованиям Ладоги не вызывала сомнений. По своим морфологическим особенностям данный наконечник был им воспринят как типологически более ранний, чем экземпляр с Земляного городища. С. Н. Орлов интерпретировал его как наральник и допустил связь данного орудия с первыми поселенцами, «пришедшими на берега Волхова с южных районов». Суммарно оценивая оба ранних ладожских наконечника С. Н. Орлов отметил, что «они не могли быть применены при подсечном земледелии, т. к. по форме насада не могли стоять под большим углом к пашне».
Не вдаваясь в технологии, очевидно, что южный след в распространении земледелия на Северо-Западе России с реальных древнейших времен имеет место (см. рисунок). В основном с юга на север шло распространение керамики и металлообработки, одомашненного скота и земледельческих орудий труда. Затем возникали миграционные процессы по линии восток – запад, были перемещения и с севера на юг, о чем помнят сказания о Словене и Руссе.
Анализ В. Я. Конецким пахотных орудий средневековья особых возражений не вызывает. Но это не древнейшие орудия, и тем более не «древнерусские» - не надо лишать словено-русов реальных многотысячелетних этногенетических корней.
Новгородика
Новгород и Новгородская земля
http://www.bibliotekar.ru/rusNovgorod/86.htm