Мое второе Первое Апреля на Прозе закончилось с тем же результатом, что и первое... А именно: мне почти никто не поверил. Хотя оказалось-таки несколько чистых душ, кого не смутило даже то, что появились мои прокламации на заре Всемирного Дня Дураков.
Кстати, шутки могло и не случится, если бы не стечение обстоятельств. Я совсем забыл, что март подошел к концу и нужно отметиться очередным (я бы даже сказал, традиционным) беспощадным розыгрышем. Утром я, как всегда, просматривал почту и прочие ресурсы своего рабочего и нерабочего общения, и как раз вчитывался в неизменно невнятный монолог Красного Лекаря, в котором он декларировал свои высокие принципы, толкнувшие его на мужественный поступок – отозвать свою рецензию с конкурса Точка разлома, - как вдруг в офисе объявился мой коллега и, дрожа, сообщил, что снаружи – снег. Тут нужно упомянуть, что снега не было уже с конца января, а офис наш находится под землей, и то, что творится над ним, мы узнаем только по завершении рабочего дня. Поэтому я вежливо пожал плечами – снег так снег – и продолжил чтение. Но мои прочие коллеги по офису тут же загомонили и принялись приставать ко мне с вопросом, знаю ли я, что такое «Fool’s Day»? Вот тут я и вспомнил, что Первое апреля уже наступило, а значит, есть повод исполнить свой долг и – совершить гражданский подвиг.
Однако, заготовленной шутки у меня не оказалось, поэтому пришлось спешно измышлять что-то достойное. Так появилось мое Первоапрельское заявление под рецензией Красного Лекаря. Соответственно, первое, что я должен сейчас сделать, это принести мои публичные извинения тем, чьи имена я упомянул в нем как имена своих клонов.
Уважаемые авторы и читатели Проза.ру!
Эти достойные авторы не являются моими клонами и не имеют ко мне никакого отношения (особенно, хорошего):
Виктор Йог,
Эдуард Тубакин,
Татьяна Вегерина.
Продолжим. После столь удачного начала, я решил, что было бы глупо не отметиться и на собственной странице, однако, вначале мне никак не удавалось придумать что-то достаточно забавное. Я уже начал писать восторженно-критический отзыв на творчество несуществующего автора, как вдруг меня осенила замечательная мысль, что шутку про «отказ» можно продолжить. Так появился «Конкур на беспощадную критику». Само название, господа, было вполне прозрачной реминисценцией из упомянутой в тексте Ленки Гадюкиной с ее замечательным фразеологизмом «конкурс на критику», но, к сожалению, этого никто не заметил. И вообще, к первоапрельскому тексту все отнеслись как-то слишком серьезно, совершенно не заподозрив подвоха.
Так что, как всегда, шутка пропала даром.
Но в каждой шутке есть изрядная доля правды. В моей шутке есть правда большая и маленькая. Маленькая изложена в «причинах», по которым я «отказался» от участия в конкурсе Точка разлома. Не буду их повторять, скажу лишь, что действительно считаю размещение текстов Гадюкиной и Сантимэтра признаком плохого вкуса и заниженных критериев отбора материалов редакцией Литературной Критики.
Большая правда в моей шутке – это правда о сегрегации клонов. Слово «клон» на Прозе и Стихах давно стало ругательным – и это, в общем-то, нормально. Плохо – очень плохо! - совсем другое: слово «клон», по сути, вытеснило, заменило собой и криминализировало такое естественное для литературы понятие, как псевдоним. Почему? Почему иметь больше одного имени для реализации творческих замыслов на Прозе считается зазорным? Почему, если у тебя есть еще одно, хуже – два-три – имени, - это навсегда порочит тебя как человека и гражданина?
Причина такого отношения очевидна: отсутствие цензуры и материально обусловленных сдерживающих факторов сделали массовыми явления анонимного хулиганства и черного (серого, темного, косвенного и так далее) пиара. Этого не было в мире «бумажной литературы» (по меньшей мере, в таком масштабе), но расцвело пышным цветом в сетевой. Как результат – возникновение устойчивого неприятия к псевдонимам и желание их зачистить. Я не считаю необходимым приводить факты из истории в доказательство уместности и распространенности практики псевдонимов в литературе. Я считаю необходимым уточнение понятия «клон» в сети и – я надеюсь – реабилитацию идеи самой возможности иметь более одного имени на сайте.
«Клоном» следовало бы называть только тот псевдоним, который используется для криминальных целей, таких как оскорбление других авторов, накрутка собственных баллов, черный-серый пиар, подделка под чужие имена с целью дискредитации, злонамеренный флуд и так далее. Вот с чем стоит бороться, а к наличию разных имен (гетеронимов, например) у одного автора стоило бы относиться скорее с уважением. Например, если бы было правдой, что три упомянутых выше абсолютно непохожих друг на друга автора являются одним и тем же лицом, я бы снял перед этим замечательным человеком шляпу.
Dixi.